Bolivia y UNASUR: ¿Qué pasa con Argentina?

Posted on June 03, 2011 by Cristian Leyton Salas

No debería resultar una sorpresa –al menos no para la cancillería chilena- la noticia según la cual una delegación de Diputados argentinos señalaron públicamente su apoyo a la idea paceña de llevar ante La Haya su pretensión de acceso al mar por territorio chileno. Incluso más que ello, plantear que UNASUR medie entre Chile y Bolivia, rompiendo con ello el esquema de diálogo bilateral.


En lo absoluto es una sorpresa. Hace bastante tiempo ya que existe una corriente académica trasandina que pone en la palestra de manera automática la imagen de Chile cuando se trata de abordar el tema de la modernización de sistemas de defensa militar en Sudamérica. Somos el antiejemplo, toda vez que el país trasandino desearía estar en el lugar de Chile.


La iniciativa trasandina constituye una mala señal para La Moneda. Demuestra que la Cancillería chilena no solo mantiene su lógica reactiva, sino que también ejercita un pésimo manejo del aparato comunicacional externo.


Seamos claros, Argentina debe mantener buenas relaciones con Bolivia, el gas es una potente razón para ello, y desde La Paz se lo hacen saber día a día. También lo es el no ceder espacios diplomáticos a Brasil en Bolivia. Finalmente, queda clara la simpatía ideológica del Kirchnerismo con el espíritu bolivariano encarnado en la imagen de Evo Morales.


Chile necesita una Argentina neutra en este delicado tema. Debemos, en este sentido, recordar al Estado trasandino el papel y el rol vital que desempeña La Moneda y el extremo sur de nuestro país en su relación de conflicto con las Falklands y el Reino Unido. El alineamiento de la Politica Exterior chilena en apoyo a la causa argentina referente a su demanda de reintegración de  Las Malvinas no es gratis, ni debería serlo. El cambio radical de la postura de Chile ante el aliado natural extraregional  ingles, en  este lado del hemisferio, debe traer consigo réditos en politica regional y vecinal. La visita y el apoyo público de una delegación oficial del Congreso argentino a la postura masista es una señal inaceptable de un Poder político en contra de los intereses chilenos. No obstante ello, si lo observamos detenidamente, no es más que la continuación de una seguidilla de reveses de la Politica exterior chilena que no es capaz de poner un freno a la lógica de “Estado-fortaleza” en la que nos estamos convirtiendo.


Lo hemos señalado en innumerables ocasiones, un rediseño geopolítico se está operando en Sudamérica, y Chile, no obstante todas sus capacidades, se está quedando fuera.  Peor aún, una redistribución de equilibrios de poder tiene lugar más allá de nuestras fronteras, y Chile solo observa.


Mientras tanto, desde la Casa Rosada solo se emite un silencio casi complice del actuar de sus legisladores –no obstante que ninguno de ellos es “justicialista”.

Filed under Internacional | 72 Comments | Permalink

« Bolivia: Tres Estrat... | Main | El Presidente Humala... »


Comments:

Sr. leyton, brillantes y siempre oportunos artículos.

Posted by Chilenazo on June 03, 2011 at 10:15 AM CLT #

De que le vale a Chile tener alianza con Argentina, fuerza binacional y tanto cacareo cuando en lo sustancial tendra a Argentina en contra de los intereses chilenos?
Sera solo la sonrisa como de los conejos? esta bien que Bolivia le venda gas a Argentina, pero es un negocio como cualquiera y esta amparado por un contrato que debe respetarse.. no tienen por que aliarse con Bolivia por este asunto. en fin los amigos de chile... hmmmm!!!

Posted by abelino on June 03, 2011 at 10:18 AM CLT #

diálogo bilateral?...lo que pasa es que son décadas de diálogo bilateral y bolivia no ve resultados. basta decirle que no hay diálogo en el tema de salida soberana al mar.
cambio radical con los ingleses por las malvinas?...pero el recuerdo de la traición durante la guerra no se olvida po.

usted dice: Peor aún, una redistribución de equilibrios de poder tiene lugar más allá de nuestras fronteras, y Chile solo observa.

entonces que tendría que hacer?...participar o destruir?

Posted by renzo on June 03, 2011 at 11:16 AM CLT #

Pobre Chile, siempre tan buena con todo el mundo, y todo el mundo le paga mal y no la quieren, pobre Chile.. jaj qué artículo para más sesgado..

Posted by Raúl on June 03, 2011 at 11:17 AM CLT #

Seguimos con la logica de creer que Argentina, Peru y Bolivia son los malos y que Chile es el unico pais buenito y angelical en Latinoamerica.... que articulo para mas sesgado y falto de rigurosidad.
Seria mejor preguntarse REALMENTE por que Peru demando a Chile en la Haya, por que Bolivia tiene tantos reparos con chile, por que Argentina apoya a Bolivia, por que Brazil esta mas interesado en construir relaciones con Peru que con Chile, etc,etc. Pero no, para Ud. todos los demas son los malos.

Posted by Auky on June 03, 2011 at 11:33 AM CLT #

A mi juicio Chile debe estrechar aún más sus lazos con la Unión Europea y, sobre todo, con el Reino Unido, ya que existe una abierta rivalidad de Argentina sobre los límites antárticos. Lo de las Falklands es un viejo cuento argentino. Jamás ha tenido derechos sobre esas islas. Recordar que Argentina pretendió soberanía sobre las islas Lennox, Picton y Nueva, atropellando el acuerdo anterior con Chile. Su maniobra pudo significar una guerra que se neutralizó con la intervención mediática del Papa. Los resultados pudieron ser peores. Lo que pretende Argentina es lanzar ahora a Bolivia contra Chile.

Posted by Victor Eng on June 03, 2011 at 12:02 PM CLT #

Cristian, no seamos alarmistas. Si el mapa geopolitico cambia, Chile nunca se quedará fuera. Chile tiene por sí solo un peso especifico que todos consideran y respetan. Lo que está ocurriendo, a mi juicio, es que somos exitosos economicamente, somos aventajados, y nuestros vecinos se debaten aún en la mediocridad de sus dirigentes y en el subdesarrollo. Somos ganadores por naturaleza y eso les molesta, además que politicamente son socios de Chavez, de lo peor de america.¡¡ HALLA ELLOS!!

Posted by LEOPARD on June 03, 2011 at 12:05 PM CLT #

No existen paises buenos o paises malos, cada pais ve por sus intereses. a la hora de la verdad no valen ni alianzas extretegicas, ni fuerzas binacionales ni nada parecido... miren nomas a Argentina y Brasil a cada rato hay encontrones en la perte economica por que cada uno quiere proteger a su industria... el caso del mar que reclama Bolivia a Chile es un asunto como una espina en la garganta para chile y debe solucionarlo Chile quieran o no.. y no metan a Peru en su problema..

Posted by abelino on June 03, 2011 at 12:12 PM CLT #

les recuerdo vecinos chilenos q en la guerra de las malvinas su pais dejo aterrizar harriers ingleses en sus bases aereas, de q apoyo a argentina hablan? creo q en el vencindario nadie los quiere.

Posted by sergio on June 03, 2011 at 12:30 PM CLT #

Cada pais tiene sus propios intereses, que no necesariamente concuerdan con los intereses de chile, sino vean el caso de Ecuador que firmo nuevos limites maritimos con el Peru porque no son tontos, una cosa es una alianza y ser usado por chile y otra es perder fronteras.Bolivia reclama ,no porque son locos ni auquenidos como los tipifican los chilenos ignorantes, sino por incumplimientos al tratado y al mal uso de sus aguas o manantiales.El peru reclama porque le asiste el derecho.

Posted by Marcos bentin Lora on June 03, 2011 at 12:50 PM CLT #

UN CLARO EJEMPLO DE COMO LLEVAR LAS RELACIONES OPTIMAS CON LOS VECINOS ES, LO QUE LA CANCILLERIA PERUANA REALIZA,CON VISION DE ESTADO, CON FUTURO. HOY ,EL PERU MANTIENE EXCELENTES RELACIONES CON TODOS SUS VECINOS EXCEPTO CUANDO NO, CON CHILE.NO OBSTANTE TORRE TAGLE, IMPUSO LAS CUERDAS SEPARADAS PARA QUE LO ECONOMICO Y COMERCIAL MARCHEN COMO DEBEN.CHILE SE QUEDA SOLO Y NUNCA TENDRA NINGUNA INGERENCIA SIGNIFICATIVA EN LA REGION, ESTA AL MARGEN, LAS CAUSAS PREGUNTELES A SUS POLITICOS Y CANCILLERIA

Posted by EL VIRREY on June 03, 2011 at 12:58 PM CLT #

Los chilenos anhelan que su pais sea hegemonico y considerado lider regional, pero no tienen como, se frustan en estos deseos y fantasias.Para lograr estos desos, hay que tener experiencia diplomatica, credibilidad, no inmiscuirse en las decisiones soberanas de otros estados, respetar ser garantes en tratados manteniendo neutralidad, respeto a las leyes y jurisprudencia internacional, y chile no tiene nada de esto.El resultado es un aislamiento regional, y guerra fria.

Posted by manuel on June 03, 2011 at 01:02 PM CLT #

Más de alguien se rió cuando predije la peligrosidad del Presidente Morales para los intereses de Chile ... tuvimos la oportunidad de alinear a Bolivia en torno nuestro y hoy ya es tarde. Tenga o no razón don Evo y Bolivia volverán a ser una pulga en el oído para Chile. Argentina y los demás hacen lo que tienen que hacer ... Crecemos pero seguimos siendo amateur ... lo que demuestra que nuestro crecimiento no es integral ... es coyuntural!

Posted by Chile País de Tontos on June 03, 2011 at 01:07 PM CLT #

Leopard: Curiosa tu interpretación de los hechos, lo que hacen Bolivia, Perú, Argentina y todos los demás que pudieran afectar a Chile, lo hacen ¡por envidia! Ese complejo chileno nunco lo he podido entender.

Posted by Luis Barberis on June 03, 2011 at 02:12 PM CLT #

Chile es muy ingenuo y confiado, ya ha sido sorprendido por Argentina y será de nuevo. Cada país procura su seguridad, como Ecuador y su límite marítimo, Bolivia quiere ganar sin ceder, Perú osado olvida que la guerra del pacífico comenzó por que no se respetaron tratados y Chile no es capaz de recordarselos, con Argentina poco fiable y casi desarmada Chile no puede aliarse, más bien debería buscar acuerdos antárticos con UK. UK nunca regala territorios y a una futura guerra peligra la Patagonia

Posted by jairo on June 03, 2011 at 02:31 PM CLT #

Chile es muy ingenuo y confiado, ya ha sido sorprendido por Argentina y será de nuevo. Cada país procura su seguridad, como Ecuador y su límite marítimo, Bolivia quiere ganar sin ceder, Perú osado olvida que la guerra del pacífico comenzó por que no se respetaron tratados y Chile no es capaz de recordarselos, con Argentina poco fiable y casi desarmada Chile no puede aliarse, más bien debería buscar acuerdos antárticos con UK. UK nunca regala territorios y a una futura guerra peligra la Patagonia

Posted by jairo on June 03, 2011 at 02:33 PM CLT #

No será hora que nuestra cancillería se ordene? Con Bolivia: Estamos dispuestos a entregarle una salida soberana al Pacífico? Sí o no? Si se opta por el sí, no existe otra posibilidad que no sea por el norte de Arica! En este caso, porqué nuestra cancillería no planifica la forma de traspasarle toda la responsabilidad, a nivel americano y/o mundial, al Perú? Todos sabemos que Perú se ha opuesto siempre. Si no estamos dispuestos hay que decirlo de una vez por todas. No dilatemos más la situación.

Posted by miguel c. on June 03, 2011 at 03:27 PM CLT #

Sergio, Jamas Aterrizaron Harriers Ingleses en territorio chileno, sin embargo si un helicópteros con personal del S.A.S ingles que se estrello en Punta Arenas y se supo del apoyo a los Ingleses, Chile ayudo logisticamente a los ingleses pues en la casa rosada, un LOCO dijo a los ARGENTINOS ....primero las Malvinas, luego el BEAGLE, que mas se podía hacer, ayudar a argentina para que te ataque, soy de la máxima Guerrera el enemigo de mi enemigo es mi AMIGO...punto

Posted by Mauricio Villarroel on June 03, 2011 at 04:05 PM CLT #

Artículo totalmente sesgado. Argentina NO apoya a Bolivia. Me extraña que reconociendo que los 3 diputados no son del gobierno, se los considere como postura oficial argentina. Cuando un político chileno como Chawdick habla tonterías respecto de Argentina, nadie en mi país sale a contestarle, y menos se escriben artículos al respecto. Además, los diputados hablaron de mediación, no de apoyar la postura boliviana. Argentina debe tener buenas relaciones con sus vecinos y a eso apunta.

Posted by argentino on June 03, 2011 at 04:35 PM CLT #

Leopard, por eso Chile está tan mal como está, dices ser superior pero no sabes escribir siquiera jaj dices "halla ellos!" agarra un manual de nido y aprende a escribir.

Por otra parte, sí, el artículo es muy sesgado, no se puede pretender que sólo Chile es buena y todos los demás somos malos, eso es insostenible. Mejor es decir que sí, todos los países velamos por nuestros intereses y listo.

Posted by Oscar on June 03, 2011 at 04:39 PM CLT #

Leopard, por eso Chile está tan mal como está, dices ser superior pero no sabes escribir siquiera jaj dices "halla ellos!" agarra un manual de nido y aprende a escribir.

Por otra parte, sí, el artículo es muy sesgado, no se puede pretender que sólo Chile es buena y todos los demás somos malos, eso es insostenible. Mejor es decir que sí, todos los países velamos por nuestros intereses y listo.

Posted by Oscar on June 03, 2011 at 04:39 PM CLT #

Y si bien nosotros necesitamos gas de Bolivia, no aceptamos sus extorsiones. Los juegos geoestratégicos entre la Argentina y Brasil son otra cosa, normales entre los dos países más grandes y con comercio bilateral record todos los años. Chile es un país muy perseguido. Todo el tiempo piensan que los quieren atacar. Si tienen FFAA más modernas que la de sus vecinos, cuál es el miedo? Leyton, a la Argentina no le interesa el lugar que ocupa Chile, los argentinos tenemos el nuestro y nos gusta más.

Posted by argentino on June 03, 2011 at 04:45 PM CLT #

El Congreso Argentino esta apoyando a la justa demanda boliviana en respuesta a las amenazas belicas del ministro de defensa chileno, Bolivia le pone un ex comandante de sus ffaa como consul, chile teme a la demanda maritima boliviana, se le aleja Ecuador, Peru tiene grandes posibilidades de ganar en La haya, Argentina presiona por hielos del sur, es decir chile es un rompecabezas vecinal, la mejor solucion es desaparecer a chile y que el Peru lo anexe a sus territorios al 100%, y listo.

Posted by Arrumaco Arrunategui on June 03, 2011 at 06:00 PM CLT #

Argentina nunca puede ser neutral, siempre existen lasos de union historicos con el Peru , siempre sera asi.A nadie le preocupa chile, es mas, chile se arroga btitulos y se autotitulan que sus ffaa son modernas , preparadas, etc, ...para que...Las amenazas son solo eso , amenazas que no se toman en cuenta ya que hoy predomina lo economico, lo politico, la geoestrategia, la geopolitica.El puert fluvial de Yurimaguas en peru dara mucho que hablar, eso es geopolitica.Chile nunca ha sido nada

Posted by peruanazo on June 03, 2011 at 06:09 PM CLT #

Argentino, ud dice: "Chile es un país muy perseguido. Todo el tiempo piensan que los quieren atacar".

Ahora lea los comentarios de vecinos peruanos como Arrumaco, peruanazo, y Virrey en otras ocasiones y TODOS los otros peruanos que han defendido un hilo no mesurado ni defensivo, sino abiertemente hostil y ofensivo, y me dice si realmente somos "perseguidos" o no. Con Argentina es otra cosa, todavia existe mas cordura, ojala que esa se imponga y no participen en juegitos de marginacion.

Posted by MIR on June 03, 2011 at 07:01 PM CLT #

No entiendo para qué hay que negociar una salida al mar para Bolivia. Peleó una guerra y la perdió. Se fijó un nuevo tratado de límites vigente hasta hoy. Perú también perdió la guerra y ocupamos hasta Lima. Como los políticos chilenos no son muy buenos les devolvieron Lima a los peruanos, así que no debieran alegar. Los argentinos amenazaron invadir Chile por el sur por lo que hubo que comprar su neutralidad cediéndoles 1 millón de kms. cuadrados de la Patagonia. Esos son nuestros vecinos.

Posted by Ernesto on June 03, 2011 at 08:05 PM CLT #

No entiendo para qué hay que negociar una salida al mar para Bolivia. Peleó una guerra y la perdió. Se fijó un nuevo tratado de límites vigente hasta hoy. Perú también perdió la guerra y ocupamos hasta Lima. Como los políticos chilenos no son muy buenos les devolvieron Lima a los peruanos, así que no debieran alegar. Los argentinos amenazaron invadir Chile por el sur por lo que hubo que comprar su neutralidad cediéndoles 1 millón de kms. cuadrados de la Patagonia. Esos son nuestros vecinos.

Posted by Ernesto on June 03, 2011 at 08:19 PM CLT #

No entiendo para qué hay que negociar una salida al mar para Bolivia. Peleó una guerra y la perdió. Se fijó un nuevo tratado de límites vigente hasta hoy. Perú también perdió la guerra y ocupamos hasta Lima. Como los políticos chilenos no son muy buenos les devolvieron Lima a los peruanos, así que no debieran alegar. Los argentinos amenazaron invadir Chile por el sur por lo que hubo que comprar su neutralidad cediéndoles 1 millón de kms. cuadrados de la Patagonia. Esos son nuestros vecinos.

Posted by Ernesto on June 03, 2011 at 08:20 PM CLT #

Dan risa algunos comentarios peruanos, tratando de agrandarse frente a Chile. Peruanitos piensen esto: si Argentina no ha salido al pacifico violentamente es porque reconoce que a éste lado de los andes hay un pueblo vigoroso, valiente y guerrero que jamás se dejará doblegar por nadie. Dejen de cacarear grandezas, que uds. son pan comido.

Posted by LEOPARD on June 03, 2011 at 09:24 PM CLT #

MIR: La cuestión es que usted se persigue muy fácil. Los peruanos aquí son simples foristas y sus políticos muy bravucones. Debiera conocer el dicho "perro que ladra no muerde". No les haga caso o bien sigales la corriente y riase. Ningún país de la región puede invadir a otro y pretender que el resto de los países de la región y el mundo se queden de brazos cruzados.

Posted by argentino on June 04, 2011 at 12:55 AM CLT #

LEOPARD: Si la Argentina no sale por el pacífico es por que no tiene interés en hacerlo, más allá de que sus soldados puedan ser valientes. Si la Argentina tuviese interés en invadir Chile, gastaríamos el mismo o más porcentaje del PBI en armas como lo hacen ustedes. Pero he ahí la cuestión. La Argentina destina mucho menos que Chile a armamentos, pero mucho más en educación y salud. Prioridades le dicen. Saludos

Posted by argentino on June 04, 2011 at 12:58 AM CLT #

El acuerdo de la OEA de 1979 que establece una “solución equitativa por el cual Bolivia tenga acceso soberano y útil al Océano Pacífico”, se tomó en especiales circunstancias y debe respetar, en todo caso, el Tratado de límites de 1904. Este es un tratado bilateral y el acuerdo de la OEA no modifica ni altera la naturaleza de los derechos de las partes. Son ellos, Chile y Bolivia, los que deben discutir si modifican o no el Tratado de 1904. Lo demás es música.

Posted by Victor Eng on June 04, 2011 at 06:56 AM CLT #

@ARGENTINO.

Pue, no se nota mi entimado. Chile los supera en todos los indicadores...somos los lideres en Latam.

Chile superior.

PD. Argentinos, paguen sus deudas pillos sin verguenzas!

Posted by CARLOS on June 04, 2011 at 01:15 PM CLT #

Para "argentino". Es cierto, Chile tiene un gasto alto en defensa. Lógico si se considera que se reemplazó mucho material que ya era viejo cuando se compró (por ejemplo los Leopard 1V que reemplazaron a tanques de la II Guerra Mundial y Guerra de Corea). Ahora, sobre su otra afirmación: Chile es el país que dedica más de su presupuesto a educación. Como resultado de ello los escolares chilenos están primeros en los resultados de la prueba internacional PISA. Pero falta mucho todavía para mejorar

Posted by Askanio on June 04, 2011 at 02:19 PM CLT #

ARGENTINO, CONOSCO MUCHOS ARGENTINOS Y TODOS ELLOS SIEMPRE DICEN QUE SU GRATITUD AL PERU SERA ETERNA, POR EL APOYO QUE DIMOS EN LAS MALVINAS, ESO FUERON VERDADES Y REALIDADES Y TU PRESIDENTA PIDIO PERDON A LOS PERUANOS POR LA TRAICION ARGENTINA QUE LES VENDIO ARMAS AL ECUADOR EN EL CONFLICTO DEL CENEPA. PUEDES DECIR LO QUE QUIERAS COMO ARGENTINO, PERO DE UNA COSA ESTOY SEGURO EL PERU NUNCA CORRERA NI SE AMEDRENTARA ANTE NADA CUANDO SEA REQUERIDO. RECUERDA LAS MALVINAS ALLI ESTUVIMOS.

Posted by EL VIRREY on June 04, 2011 at 02:22 PM CLT #

Leopard, si somos pan comido te invito a que se atrevan a pasar un centimetro de nuestras fronteras, a los peruanos ya nos llega hasta la coronilla las amenazas y conceptos anacronicos chilenos en contra de mi pais.DEJEN DE MECER A BOLIVIA Y DIGANLES SI LES DARAN MAR O NO ,PERO SEAN ALGUNA VEZ SINCEROS EN SU VIDA. UD CREE QUE AL PERU LE PUEDEN HACER ESO, MIREN QUE NOSOTROS SI QUEREMOS LA PAZ , PERO SI QUIEREN OTRA COSA TAMBIEN LE ENTRAMOS.

Posted by peruanazo on June 04, 2011 at 02:30 PM CLT #

El alto gasto en defensa es directamente proporcional a las amenazas que percibimos...

Posted by chike on June 04, 2011 at 07:47 PM CLT #

El alto gasto en defensa es directamente proporcional a las amenazas que percibimos...

Posted by chike on June 04, 2011 at 07:48 PM CLT #

El alto gasto en defensa es directamente proporcional a las amenazas que percibimos...

Posted by chike on June 04, 2011 at 07:48 PM CLT #

El alto gasto en defensa es directamente proporcional a las amenazas que percibimos...

Posted by chike on June 04, 2011 at 07:48 PM CLT #

Leo,este articulo y me sorprende que en pleno siglo XXI con la UE de ejemplo de integración no solo económico sino social y hasta territorial.Aquí se siga con argumentos perímidos de conflictos por tenencia de tierras.Chile y Bolivia,hace rato deberían haber superado estas controversias,a cambio de accesos al mar delimitando pasos y a su vez complementar recursos naturales.El UNASUR sería EL GARANTE.Este es un análisis muy mezquino y sesgado sobre lo QUE SE DEBE CONSTRUIR REGIONALMENTE.

Posted by Cesar Vilela on June 04, 2011 at 07:53 PM CLT #

Leopard:Parece que Ud. sabe muy poco de la ACTUAL ARGENTINA y solo se quedó con la imagen de la del 2003,Es cierto que la dirigencia politica es muy pobre y mediocre,pero el crecimiento ecónomico en estos años es impresionante.Tanto en la expansion agricola como la automotriz,siendo está última FABRICAS no montadoras.Asimismo hay otros sectores que se están desarrollando rapidamente agregando valor a la producción primaria.Arg.no envidia a Chile,si está asociada intimamente con Brasil

Posted by 200.127.50.48 on June 04, 2011 at 08:07 PM CLT #

Argentino : los peruanos simples foristas? cuantos años tienes, parece que no tienes memoria o no haz estudiado historia.Fuimos los unicos que los ayudamos en Las Malvinas . Donde estaban los otros valientes paises de la región ? Debes ser sobrino de Menem.
El problema chileno - Boliviano es un problema bilateral que deden resolverlo entre ellos.

Posted by Cerebro on June 04, 2011 at 10:59 PM CLT #

Cerebro:ningún Argentino va a negar la solidaridad de Perú con las Malvinas.Solo se sugiere que TERMINEN con las AMENAZAS ARMAMENTISTAS que no llevan a ningún lado.No deben engancharse mas en este tipo de hipotesis de conflictos que solo benefician a los fabricantes de armas y a los parásitos que viven de las hipótesis de conflictos.Deje que Chile "gane" la competencia de las estadísticas a las que le dan tanta relevancia y ocupense de INTEGRARSE con el resto y DISTRIBUIR MEJOR LA RIQUEZA

Posted by Cesar on June 05, 2011 at 02:25 AM CLT #

Carlos:Tus comentarios son un insulto para los miles de Chilenos que estudian en escuelas y Universidades y se atienden en hospitales GRATIS de Argentina y no de ahora sino desde hace décadas.Si no lo sabes,Argentina es el país donde mas inmigrantes Chilenos hay en el exterior y si se quedan a vivir en ese país es porque tan mal no los tratan.Chile en su rol de NUEVO RICO,mira la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.Hay que ser mas humildes.Nunca se sabe cuando puede haber crisis.

Posted by Cesar on June 05, 2011 at 02:34 AM CLT #

¿Cómo vamos a anhelar que nuestro país sea líder regional si Chile ya lo es? Todos los parámetros de desarrollo y calidad de vida nos señalan como el país más adelantado de la región. Ciudadanos extranjeros que anhelan esta situación migran hacia Chile confirmando esta realidad. El problema de la política exterior chilena es creer que dando de comer a los perros no morderán la mano. Los abusos a nuestra buena voluntad seguirán si no hay un remezón firme para quienes dudan de nuestra capacidad.

Posted by Arranquen_palomas_cuyes_no_hay_y_los_ratones_ya_se_acabaron on June 05, 2011 at 03:22 AM CLT #

Argentinos,

No sobreestimen su situación. Lean el último artículo en el Primer Blog Económico Argentino.

http://www.jorgeavilaopina.com/

Ahí verán la posición argentina en el mundo y cómo se ha ido deteriorando.

Los chilenos los miran con desconfianza y con razón. Durante la Guerra del Pacífico, cuando las tropas chilenas estaban en el norte, los argentinos amenazaron invadir por el sur a menos que le diéramos 1 millón de Kms cuadrados de la Patagonia. Hubo que dárselos. Saquen conclusiones.

Posted by Ernesto on June 05, 2011 at 03:02 PM CLT #

El chileno es muy iluso, sueñan con ser lider de la region. Chile no tiene el peso politico ni militar y por historia menos, no tiene credibilidad.El boom economico es coyuntural; no se dan cuenta que solo exportando frutas no es suficiente para tener esa condicion, sabiendo que su vecino del sur ya los tienen a la mano. Otro detalle es la educacion, sin ese requisito es muy dificil. Dejen de lado esa idea absurda de que los envidian; la verdad nadie desea su cultura ni su historia.

Posted by 201.230.223.29 on June 05, 2011 at 06:17 PM CLT #

El chileno es muy iluso, sueñan con ser lider de la region. Chile no tiene el peso politico ni militar y por historia menos, no tiene credibilidad.El boom economico es coyuntural; no se dan cuenta que solo exportando frutas no es suficiente para tener esa condicion, sabiendo que su vecino del sur ya los tienen a la mano. Otro detalle es la educacion, sin ese requisito es muy dificil. Dejen de lado esa idea absurda de que los envidian; la verdad nadie desea su cultura ni su historia.

Posted by 201.230.223.29 on June 05, 2011 at 06:38 PM CLT #

al peruano que escribió antes de mi, le diría que su cultura esta por los suelos, solo al mirar un mapa, te darás cuenta que Chile no limita con nadie al sur, a lo mejor quisiste decir al norte para referirte a tu país, y se entiende tu confusión pues peru es nadie para nosotros menos ahora que se les vino la noche
por otro lado, bolivia puede acudir donde quiera, al final Chile tiene la ultima palabra y no nos obliga nada ni nadie a darles solución a la mediterraneidad, no hay temas pendientes

Posted by Opinologo on June 05, 2011 at 09:25 PM CLT #

Cuyecito 201.230.223.29: o lo suyo es una afasia/alexia/agrafia de muy mal pronóstico o su capacidad de redacción es la de un niño de 7 años. Sólo por curiosidad: ¿un crecimiento sostenido por más de dos décadas es coyuntural? ¿también es producto de nuestra imaginación cuando el propio Alan García decía que nos envidia? En materia de educación, ¿qué política peruana habría que imitar? Mejor vaya a disfrutar el triunfo del presidente que merece Perú, el delincuente Capitán Carlos.

Posted by Arranquen_palomas_cuyes_no_hay_y_los_ratones_ya_se_acabaron on June 05, 2011 at 10:29 PM CLT #

Los peru-anos y sus complejos de inferioridad...ahora tienen a su Humala...se les viene la noche como lo señala Leyton.

Posted by Chilenazo on June 06, 2011 at 08:51 AM CLT #

Tanto Peruano dando la hora y brillando por su ignorancia en este Blog. Solo para destilar su odio y opinar sin ningun sentido. Solo aclarar, EL parlamento Ecuatoriano no ha firmado ningun nuevo tratado de limites.Asi que lo de Peru se solucionara solo. Argentina esta depende del Boliviano. Bolivia exige salida c/soberania sin dar nada a cambio,desconociendo el tratad de 1904,por eso es que no hay dialogo. Chile podria acceder a un acuerdo de "mutuo Beneficio".

Posted by AGaliaga on June 06, 2011 at 12:39 PM CLT #

Bolivia sabe que la unica chance para que el tratado de 1904 sea "modificado", es que Chile acepte hacerlo. Para eso su estrategia es presionar a Chile a traves de 3ros. (OEA, UNASUR, Argentina etc) para que Chile acepte ir a la HAya. Es la unica opcion que Bolivia tiene, por que ningun tribunal en la tierra tiene la fuerza para cambiar el tratado solo x que Bolivia lo exige. Este y no otro es el verdadero juego de Bolivia.

Posted by AGaliaga on June 06, 2011 at 12:50 PM CLT #

2 flotillas de f-16 block-50 solucionan cualquier controversia maritima , que salida al mar, que kilometros mas kilometros menos, que la Haya y su intromision..finalmente en lo personal me dan lo mismo mis vecinos mientras no se me metan al patio prefiero hacer negocios a gran escala con los chinos que pagan al contado y no piden regalias por todo

Posted by Alejandro on June 06, 2011 at 02:30 PM CLT #

Argentina cedio su poder a Brasil, nosotros solo observamos...

Posted by tico on June 07, 2011 at 12:33 AM CLT #

No es procedente que Bolivia exija o presione, por si o mediante la ayuda de terceros, para lograr la ”modificación” del Tratado de límites de 1904 suscrito con Chile. Un tratado es como un contrato cualquiera, donde rige la voluntad de las partes y la ley. La Convención de Viena, que es la ley de los tratados internacionales, no admite un camino semejante. El Tribunal de la Haya es de derecho y no una instancia política. Las declaraciones unilaterales, tal como la modificación constitucional de Bolivia que contraviene su voluntad expresada solemnemente con anterioridad (Tratado de 1904) constituyen “mala fe”.

Posted by Victor Eng on June 07, 2011 at 03:23 AM CLT #

Estoy de acuerdo con leopard, me tienen sin cuidado estos gallos de sudamerica, que se rajen si quieren, nosotros los chilenos aprendimos la leccion, trabajo y ahorro son las unicas formas de salir de la pobreza, nos falta mucho, pero les dejaremos a nuestros hijos un pais mas amable y mas estable. Nos demoramos 40 años para estar donde estamos, y esto está rindiendo sus frutos, No me interesa para nada lo que sucede a nuestro alrededor, y si de armarnos se trata para defendernos, que asi sea.

Posted by liboyfucha on June 07, 2011 at 08:07 AM CLT #

mexico esta pidiendo a USA que le devuelva california y texas. Alemania esta pidiendo que le devuelvan parte de austria, belgica y holanda.
Que bien todos pueden pasar a pedir lo que quiera..jajaja.
Solo los paises bananeros como peru bolivia y argentina creen tener la verdad.

Posted by maximus on June 08, 2011 at 04:05 AM CLT #

penosa y de poca dignidad la actitud de EL VIRREY y Cerebro, tratando de chantajar a Argentina alianzas por su "ayuda" en las Malvinas, como si hubiese sido un acto DESINTERESADO.

Los conocedores de la historia saben, que Peru apoyo a la Argentina en las Malvinas, porque ultima habia declarado que Chile seria el siguente. Peru en ese tiempo planeaba la recuperacion de Arica abiertamente, no era secreto de estado. Asi que vayan a otro lado a mendigar favores politicos...

Posted by MIR on June 08, 2011 at 08:25 AM CLT #

Sr. Leyton, no critico sus observaciones, porque uno ve muchas veces lo que solo quiere ver, pero si leo su articulo es por lo hilarante de sus expresiones como: "apoyo a la causa argentina" o "aliado NATURAL extraregional".. de verdad usted me hace departir un buen momento con sus bromas no se si adrede pero en fin muy "inocentes", porque para la inteligencia común no sorprenderían a nadie. Ahora con la escena humalista en Perú pareciera que se cierra el círculo consistentemente. Saludos Chile.

Posted by Dante Elias on June 08, 2011 at 11:03 AM CLT #

Evidentemente no aprenden más. Sigan peleandose como tontos. Mientras la relación Perú-Chile es de tensión y desconfianza permanente (incluso en lo militar), la relación Argentina-Brasil es de complementariedad e integración (no exenta de escollos en el camino, por supuesto) que es el camino correcto. Argentina y Brasil fueron casi enemigos durante todo el siglo 19 y 20, pero hace 30 años, y por voluntad de sus gobiernos, hoy la historia tiene otro rumbo. ¿Cuándo Perú y Chile harán lo mismo?

Posted by argentino on June 08, 2011 at 12:22 PM CLT #

Para argentino: concuerdo 100% con tu punto de vista. Pero como buen argentino, tú sabes que para bailar el tango hacen falta dos, y el Perú desgraciadamante no puede deshacerse del lastre psicológico que significó su derrota en la Guerra del Pacífico. Luego, no importa cuántos gestos se hagan de Chile, el ódio que les enseñan desde la escuela básica persiste, y por eso no se puede avanzar. Brasil y Argentina no llegaron a tener una guerra, luego no hay resentimiento como el de Perú.

Posted by Antonio on June 08, 2011 at 03:55 PM CLT #

ja ja ja ,los peruanines y su eterno complejo de inferioridad....

Posted by pedro on June 08, 2011 at 07:53 PM CLT #

lo que pasa que los politicos chilenos nunca han tenido una politica exterior de estado,solo una economia exterior si para ellos llenarse los bolsillos significa que chile sea solo la region metropolitana (y sin salida al mar ) para eso van a trabajar ,son una cafila de gangster y vende patrias

Posted by fernando on June 08, 2011 at 07:57 PM CLT #

¿Por qué quiere Bolivia una salida al mar? Si es porque cree que se va a desarrollar más está equivocada. Hay montones de países que no teniendo salida al mar son mucho más adelantados que Bolivia. Entre ellos Suiza, que posee una gran marina mercante sin necesidad de tener mar. Los buques recalan en puros puertos extranjeros pero los ingresos van para Suiza.

Luxemburgo, Eslovaquia, la República Checa, etc. Da la impresión que el subdesarrollo boliviano es problema de raza.

Posted by Ernesto on June 09, 2011 at 12:52 AM CLT #

¿Por qué quiere Bolivia una salida al mar? Si es porque cree que se va a desarrollar más está equivocada. Hay montones de países que no teniendo salida al mar son mucho más adelantados que Bolivia. Entre ellos Suiza, que posee una gran marina mercante sin necesidad de tener mar. Los buques recalan en puros puertos extranjeros pero los ingresos van para Suiza.

Luxemburgo y la República Checa también son paises mediterráneos. Da la impresión que el subdesarrollo boliviano es problema de raza.

Posted by Ernesto on June 09, 2011 at 12:58 AM CLT #

1.Mandatario mexicano, Felipe Calderón, invitó al electo mandatario peruano Ollanta Humala.
2.El presidente electo del Perú, Ollanta Humala, se entrevistó hoy en Brasilia con la mandataria de Brasil, Dilma Rousseff.
3.Ollanta Humala, presidente electo del Perú. "Tiene la gran oportunidad de ser un presidente exitoso", remarca a manera de conclusión.The Ecomomist

Posted by ALFREDO on June 09, 2011 at 06:57 PM CLT #

¿Porque negociar una salida al mar, con un país que no respeta los tratados? ¿que seguridad tendríamos que despues desconozca nuevamente otro tratado? Bolivia atropelló el tratado de 1874 y fué la causa directa la guerra del Pacífico; luego dice que nos demandará para anular el tratado de 1904; luego anula todo lo obrado en la agenda de 13 puntos. ¿Está claro hacia donde vamos?.Creo que darle mar a Bolivia nos generará infinos problema y talvez otro conflicto. ¡¡ Diego Portales te extrañamos!!

Posted by VISIONARIO on June 09, 2011 at 07:39 PM CLT #

El asunto no es que si Bolivia no haria uso de su mar, entonces Chile no le devuelve el mar que le robo... aqui el asunto es que Chile debe devolver no los 400km de mar que le arrebato a Bolivia, solo devuelvanle la calidad maritima y un acceso soberano, acaso no explotan bien el cobre que sacan de Antofagasta? eso era de Bolivia... ahora es el sueldo de Chile... creo que Bolivia no pide mucho.. y si lo hace en los tribunales internacionales podria ganarle a Chile.. que fea NOTA!!!

Posted by abelino on June 10, 2011 at 12:35 AM CLT #

Sería conveniente que el gobierno boliviano de manera racional prepare y entregue a la publicidad un análisis de todas las ventajas que tendría Bolivia de obtener una salida soberana al mar que pretende le ceda Chile. En términos económicos y de desarrollo nacional. En seguida que compare estas cifras con las de su comercio actual por los puertos de Arica, Iquique y Antofagasta y las ventajas que le reporta o le puede reportar aún el Tratado de 1904 con Chile.

Posted by Victor Eng on June 10, 2011 at 02:49 AM CLT #

Argentina no creo que se apruebe eso. No son mayoria en el congreso, el tema del mar, se tiene que solucionar entre los dos estados y listo. Con respecto con las relaciones con Chile, cada vez tiene q haber mas confianza desde lo economico hasta lo politico, no puede ser que cada vez que haya una diferencia hablemos de Malvinas,Guerra del Pac.(ahi saltan los pueruanos),las islas del sur. Gente,no olvidemos la historia,pero no vivamos en ella para siempre, hay q mirar para adelante!

Posted by juan manuel on June 10, 2011 at 07:51 AM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed