Cristian Leyton Salas

Cuesta arriba se encuentran las relaciones vecinales, en específico aquellas con nuestros dos vecinos nortinos. Y un silencio -no menos preocupante- se aprecia desde el espacio trasandino, tan solo interrumpido por intermitentes señales de apoyo de personeros políticos de la Casa Rosada a La Paz.

Tal y como lo hemos apreciado estos últimos meses y semanas, Evo Morales proyecta y planifica escalar la arremetida diplomática, esta vez ante la OEA. Ya lo ha hecho en el plano interno al buscar el apoyo directo y publico de las FF.AA bolivianas a su causa. También lo ha plasmado al buscar generar un alineamiento general de su población a su demanda – frente a la perdida sistemática de apoyo hacia su Gobierno. Se aprecia un endurecimiento progresivo tanto de su retorica, como en sus actos, hacia Chile.

Evo exige de Chile un planteamiento concreto, como ha señalado. Un documento oficial del Estado chileno que le permita incluirlo en una posible demanda ante La Haya, pero también, como un antecedente que le garantice un compromiso real y efectivo de La Moneda hacia su demanda histórica. Evo exige de Chile una salida “soberana y útil”, es decir, exige de Chile que haga caso omiso del Tratado de 1904 en donde ninguna de las dos palabras aparece -ni menos aún en el espíritu mismo del documento. Nada menos. De lo contrario, el líder indigenista amenaza con solicitar, ante La Haya, la expiración del Tratado en cuestión.  

La respuesta chilena se ha materializado históricamente en una postura y política que podríamos caracterizar como de ambigüedad: se negocia, pero desde una plataforma política oficiosa. Hoy preciamos que dicha estrategia no ha dado los frutos buscados, toda vez que en Bolivia han evaluado y pesado la reacción de Chile ante la pretensión peruana: “Se puede demandar a Chile ante un Tribunal Internacional, exigiéndole espacios soberanos, y seguir “cooperando”, haciendo negocios y manteniendo relaciones políticas normales”. Muchos han sido los errores del pasado reciente, también de un poco más atrás, hoy necesitamos generar un gran consenso en torno a la cuestión boliviana y su peligrosa evolución. Un consenso de naturaleza nacional.

La segunda estrategia es endurecer la postura con La Paz. Dar por terminado todo vinculo diplomático asociado a la demanda marítima, borrando del mapa la Agenda de los 13 puntos , la Diplomacia militar y todo contacto innecesario. Una postura que denote un profundo malestar de La Moneda. Dicha postura implicaría armar la diplomacia nacional en función de una Guerra fría de naturaleza política en todos y cada uno de los foros continentales y hemisféricos. El Edifico Carrera debería, ante esta nueva estrategia chilena, prepararse para emprender una campaña de defensa y promoción de l postura nacional en todo el continente. Un desgaste sistemático, pero necesario a fin de no dejar espacios vacios a la arremetida mediática boliviana que se próxima inexorablemente. 

Una tercera y última estrategia estaría dada por aceptar oficialmente la idea de negociar la entrega de soberanía y de espacios territoriales a Bolivia, pero únicamente sobre la base de ciertos parámetros innegociables y finales: cesión de espacios soberanos a cambio del “intercambio de territorios soberanamente iguales”. En otras palabras, Chile acepta la idea de lo “útil y soberano” a condición que sea reciproca.  La idea del intercambio territorial debe ser la única forma aceptable para Chile, y ésta debe ser en función de espacios cuyos “valores estratégicos” sean análogos. Ya habíamos señalado el principio de “gas por soberanía”. Lo que en Bolivia abunda –gas-, a cambio de lo que también en Chile abunda –litoral. Una postura realista ante el escenario que se vecina. 

Lo contrario implica adoptar la segunda estrategia, asociándola a un reforzamiento constante de las capacidades bélicas disuasivas chilenas, en conjunto con una postura ofensiva en términos diplomáticos. El peor escenario chileno no es un conflicto con Perú, sino que uno con Bolivia. La disuasión -en el caso de La Paz- no se maneja con la misma lógica limeña. No hay que olvidarlo. Bolivia no busca desconocer solo una parte del Tratado -como es el caso peruano con el Tratado de 1929-, sino que intenta desahuciarlo totalmente.

Hoy, ante los dichos del Ministro de Defensa, Andrés Allamand, todo parece indicar que se estaría apostando a la segunda estrategia. Ante la amenaza de un desconocimiento de la frontera norte por parte de Bolivia, un consenso nacional se impone.