Cristian Leyton Salas

Relaciones Regionales

 

Home Internacional Análisis Político

Autogobierno mapuche: "del Bío-Bío al sur"

Aug. 24 , 2009

63 Comments

Comprender la lógica que ha alimentado en la conciencia de una pequeña pero altamente activa vanguardia política mapuche que hoy exige un autogobierno “del Bío-Bío al sur” implica exponer lo que los Gobiernos de la Concertación han denominado un “Nuevo Trato Indígena”. Documento trabajado por las sucesivas  administraciones oficialistas y que hoy duerme en el Congreso.



La idea de un “autogobierno” implica el reconocimiento de la especificidad indígena, es decir reconocerlos como una “nación” diferente a la “chilena”. Observemos la problemática detrás de este nuevo trato entre el Estado chileno y los mapuches.



En octubre del año 2003, la llamada Comisión de Verdad Histórica y Nuevo Trato, encabezada por el ex mandatario Patricio Aylwin, hizo entrega de un informe final al entonces  Presidente de la República. La idea de esta comisión era evaluar el "trato" histórico del Estado a los pueblos indígenas en Chile.


Las principales conclusiones del que llamaremos “Nuevo Trato” se articulan en función de tres grandes principios:
a. Mejorar el nivel de reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas,
b. Profundizar las estrategias de Desarrollo con Identidad,
c. Ajustar la institucionalidad pública a la diversidad cultural del país.
Sobre el plano de los Derechos de los Pueblos Indígenas, las medidas, según el Nuevo Trato, deberían articularse en torno a dos principales medidas:
- Un Reconocimiento Constitucional de los "pueblos indígenas",
- Una Profundización de sus Derechos.



En el ámbito del Reconocimiento Constitucional se establece que no obstante que los pueblos indígenas cuentan actualmente con un reconocimiento de derechos específicos por medio de la Ley Indígena así como de derechos universales a través de la Constitución Política y la legislación sectorial, el Gobierno estimaba esencial otorgar un reconocimiento de mayor jerarquía social y de un mayor valor sociopolítico a dicho segmento social.
Es así como se busca:
a. Reconocer la existencia de los pueblos indígenas como parte de la nación pero poseyendo, a la vez, culturas e identidades propias.
b. Reconocer que los pueblos indígenas actuales son descendientes de las poblaciones que habitaban el territorio chileno al momento de inciarse la colonización. En este sentido se buscaría establecer indirectamente el principio de "Primeras Naciones".
c. Reconocer que es deber del Estado garantizar el pleno respecto de los pueblos indígenas.


El Nuevo Trato indígena se concentrará, a diferencia de las iniciativas de los presidentes Aylwin y Frei, en el reconocimiento de derechos políticos de los grupos étnicos minoritarios nacionales, en contraposición a las iniciativas precedentes que se abocaban a mejorar los ámbitos socioeconómicos de las comunidades indígenas chilenas.



En este sentido se aprecia que el Nuevo Trato busca, insistentemente, estimular y consolidar la idea de especificidad de la población de origen indígena en contraposición al resto de la población chilena.
Se aprecia que tanto el mejoramiento del reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas como la profundización de las denominadas “estrategias de desarrollo con identidad”, se insertan en la misma lógica precedente: afirmar un tipo indeterminado de especificidad y diferencia cultural, social y económica de la población de origen indígena.



La especificidad avanzada por el Nuevo Trato se plasma en la existencia de “pueblos indígenas”. Es así como la iniciativa buscaría establecer la coexistencia de una pluralidad de “pueblos” pudiendo debilitar, directa e indirectamente, la idea de una “Nación Chilena”.



El Nuevo Trato no solo avanza el principio del reconocimiento constitucional que establecería la existencia de una “variedad de pueblos” indígenas, estableciéndose y reconociendo constitucionalmente la existencia simultanea de “varias naciones” al interior de las fronteras políticas nacionales, sino que buscaría, además, implementar un órgano administrativo de representación de dichos “pueblos indígenas” mediante la creación de un Consejo de Pueblos Indígenas como un organismo representativo de los pueblos indígenas cuya principal función será de "participar en la definición y ejecución de políticas públicas".



La iniciativa en orden a crear un órgano único, "directo, autónomo y representativo" del conjunto de los llamados “pueblos indígenas”, como sería el caso del Consejo de Pueblos Indígenas, si bien buscaría concentrar las demandas sociales, económicas, políticas y culturales en un solo canal de expresión del conjunto de dichos grupos étnicos, podría constituirse, bajo determinadas condiciones, en un órgano eminentemente político, articulador de demandas políticas partidistas o ideologizadas, en absoluto relacionadas con su cometido original.



Se aprecia que el reforzamiento a un grado institucional de dichas características propias y constitutivas de la “Nación” podría radicalizar, aún más, sentimientos indigenistas de orden etnonacionales con efectos impredecibles sobre el escenario político nacional, abriendo paso a conflictos etnopolíticos, prácticamente, hasta ayer, ausentes en el debate nacional.



No obstante lo anterior, un aspecto positivo del Nuevo Trato está dado por las medidas adoptadas en orden a implementar un conjunto significativo de medidas que permitan un mejor desarrollo socioeconómico de este segmento de la población chilena, combatiendo los altos niveles de pobreza a los cuales están sometidos disminuyendo, con ello, los puntos de fricción con la sociedad chilena en su conjunto y el Estado.


Se insiste en que la idea de un autogobierno no es posible comprenderla en ausencia de los "gestos" históricos generados desde el Oficialismo hacia este segmento de la población chilena, y en particular  la vanguardia política etnoindigenista que ha sabido capitalizar la actual situación. El reconocimiento constitucional de la especificidad nacional mapuche, o de otra etnia chilena, solo abre la puerta a otras exigencias que desnaturalizan las demandas socioeconómicas legitimas de dichos connacionales.

« UNASUR, Uribe y... | Main | Sudamérica, entre... »


Comments:

creo que confunde elementos básicos de esta discusión, 1° hablamos de derechos colectivos, no de crear naciones dentro de otras. 2° nuestras demandas se enmarcan dentro de los estándares internacionales,así que su pretensión de definir esto como ideas de cúpulas,es mínimamente equivocada y probablemente falsa información para generar opiniones negativas en los chilenos. La autonomía o autogobierno de los pueblos originarios existe en varios países, ninguno de los cuales se ha fracturado.

Posted by marcela on August 24, 2009 at 09:46 AM CLT #

De Biobio al Sur?.Esta nación indígena se financiaría de reparaciones estatales y de la producción silvoagropecuaria de los terrenos que reclaman que han sido llevados a un estandar de productividad no precisamente por ellos.Como ser hará, mediante expropiación ó amedrentamiento y venta forzada a la Conadi.Quieren representación política parlamentaria garantizada sin ningún mecanismos democrático?.Aylwin nos ha inventado y legado un problema a todos los chilenos de por vida.Saludos

Posted by Antonio Quirós Ibieta on August 24, 2009 at 09:49 AM CLT #

..pasa que en Chile el nivel de racismo y clasismo es tal, que la sólo idea que los "indios" piensen y decidan les provoca urticaria. Le recomiendo que lea literatura internacional y las recomendaciones ONU al respecto, Me molesta que acá el espacio sea sólo para los comentaristas de derecha, con intereses económicos más que comprometidos, que opinan muy sueltos de cuerpo cualquier payasada que se les ocurre,cuándo van a tener espacio los pensadores mapuche. Bueno,probablemente creen que no hay.

Posted by marcela on August 24, 2009 at 09:49 AM CLT #

La autonomía o autogobierno de los pueblos originarios existe en varios países, ninguno de los cuales se ha fracturado.
Posted by marcela on August 24, 2009 at 09:46 AM CLT # ...si claro, en Australia,Nueva Zelandia,USA...pero sin la alta connotación ideológica y avallasadora de las cúpulas indígenas en Chile. Aquí las cúpulas quieren todo a cambio de nada...y representación garantizada sin mecanismos democráticos.Y financiarse de los impuestos de todos los chilenos y el trabajo de todos.

Posted by Antonio Quirós Ibieta on August 24, 2009 at 09:52 AM CLT #

sí? y cómo sabe usted lo que quieren? ha tenido entrevistas con ellos o está repitiendo lo que alguien dijo? Le sugiero informarse bien, fuentes hay varias, puede consultar http://www.azkintuwe.org/ o www.mapuexpress.net o www.politicaspublicas.net. Discutamos seriamente y no sólo desde la visceralidad chilena, que por cierto deja mucho que desear. Le contaré que el mismo discurso suyo es el que se ha tenido en forma previa a todos los procesos de autonomía indígena, no son más que prejuicios.

Posted by marcela on August 24, 2009 at 09:59 AM CLT #

VAyamos al fondo de la cuestión: El pueblo mapuche representa un problema de origen no asumido, ya que el 90% aprox. de l apoblacion chilena es mestiza pero no les gusta reconocerse como descendiente de mapuches por la histórica discriminacion y desprestigio que el establishment ha cometido. Pero la esquizofrenia se nota cuando en encendidos disacursos recordamos los grandes héroes de La Araucana, poema épico tan famoso como el CId en su tiempo. Esquizofrenia, dijo?

Posted by Leftraru Wentecura on August 24, 2009 at 10:21 AM CLT #

VAyamos al fondo de la cuestión: El pueblo mapuche representa un problema de origen no asumido, ya que el 90% aprox. de l apoblacion chilena es mestiza pero no les gusta reconocerse como descendiente de mapuches por la histórica discriminacion y desprestigio que el establishment ha cometido. Pero la esquizofrenia se nota cuando en encendidos disacursos recordamos los grandes héroes de La Araucana, poema épico tan famoso como el CId en su tiempo. Esquizofrenia, dijo?

Posted by Leftraru Wentecura on August 24, 2009 at 10:24 AM CLT #

marcela, ya que hablas de racismo, ¿que tan racistas son los mapuches? ¿es posible una autonomía en un paíos con un sistema unitario y no federal?

Posted by genaro on August 24, 2009 at 10:24 AM CLT #

Marcela:
Usted parece más llena de prejuicios y visceralidad que aquellos que usted acusa.

Posted by Juan Antonio on August 24, 2009 at 10:25 AM CLT #

Antonio, Marcela:
Creanme que de el tema en términos politicos no lo conozco pero algunas cosas que me parecen releventes, creo que los mapuches y otras etnias dentro de Chile tengan el derecho de autogestión así como auto definición siempre que esten dentro del cuadro marco de la costitución Chilena, guste o no son chilenos aymaras chilenos, mapuches chilenos, desde ese punto de vista creo que debe haber una ley dura en términos del reconocimiento de los derechos asi como obligaciones duras

Posted by Juan José on August 24, 2009 at 10:37 AM CLT #

insisto, no se está hablando de armar otro país, se habla de autonomías en término de definición de prioridades de desarrollo y autonomía administrativa.

Posted by marcela on August 24, 2009 at 10:40 AM CLT #

Si quieren ser reconocidos como etnias separadas vivan separadas, pero con reglas claras, asumanse como lo que son verdaderamente y seran reconocidos, pero si deciden no ser mapuches aymaras quechuas, sean chilenos sin vuelta atras, es decir elijan pero sin vuelta atras, sin decir que durante toda la historia han sido engañados, es a veces facil ser autocomplaciente ante hechos releventes que no nos gusta ver

Posted by juan jose on August 24, 2009 at 10:43 AM CLT #

se me olvidó algo, si bien Chileno es un Estado federado, existe, al menos en el papel, la idea de gobiernos regionales y locales que se supone gozan de cierta autonomía y recursos para definir sus agendas, no conozco a nadie que crea que eso atenta contra la idea de "nación" chilena.

Posted by marcela on August 24, 2009 at 10:44 AM CLT #

Creo en un Chile donde todos tenemos un lugar, pero ojo con derechos y obligaciones, no solo con derechos autocreados o autoentregados, el estado si debe darles todo lo que necesitan hospitales de primerisima calidad en sus reducciones, colegios de primera calidad, pero ojo si renuncian a ser indigenas salgan a vivir como huincas pero al igual que el resto de los chilenos. Hay muchos que tuvieron, que fueron dueños, pero no por ellos tienen derechos familiares, las realezas están extintas

Posted by juan jose on August 24, 2009 at 10:49 AM CLT #

Por último entiendo y tengo claro que Chile es indivisible y su conformación geopolítica, me aburre la retorica, esa de solo querer decir pero sin escuchar, la educación es la unica solución, universidades indigenas, colegios indigenas, hospitales indigenas, pero no creo en la segrgación obligada, mas aún cuando la mayoria de los indigenas son gente que participa activamente de la sociedad chilena

Posted by juan jose on August 24, 2009 at 10:54 AM CLT #

Chile es unitario e indivisible. No es "federado".

Por otro lado hay que recordar que el pueblo mapuche perdió una guerra y con ella sus derechos a la misma. El problema reside en que fueron segregados y no integrados como parte constituyente de la nación;y por el otro lado ellos mismos se repliegan sobre sí al rechazar al "huinca".

Nadie les robó las tierras, ellos las perdieron al perder la guerra, ¿estaríamos dispuestos a entregar el norte a Perú o Bolivia y además pagarles por ello?

Posted by genaro on August 24, 2009 at 11:12 AM CLT #

Esta precaria discusión pasa por alto varias ideas que no vale la pena especificar.
Por lo demás, muy bien visionada la perspectiva de Leyton. Especialmente en el párrafo once ("Se aprecia que el reforzamiento..."). Sin embargo, me pregunto, ¿Por qué este escenario debiera ser necesariamente tan negativo como lo enuncias?(al decir "conflicto" o "no obstante lo anterior") Me parece que es un fenómeno con muchas posibilidades y debemos esperar su arribo con entusiasmo y altura.

Posted by Néstor Cid Sazo on August 24, 2009 at 11:32 AM CLT #

¿soluciones Sr. Cid; alternativas?

Posted by genaro on August 24, 2009 at 11:34 AM CLT #

Para Juan José: ¿puedes explicar de qué manera los mapuches "son gente que participa activamente de la sociedad chilena"? ¿Te refieres a que sin esta participación no tendríamos empleadas domésticas ni panaderos y que tendríamos que traer desde Perú?

Posted by genaro on August 24, 2009 at 11:40 AM CLT #

No les da pena imponer nacionalidad, leyes y costumbres a quien no la quiere? El pueblo indigena necesita autonomia para su desarrollo, ya bastante le hemos afectado con Ralco, "la futura hidroaysen",las forestales,la represion policial las violaciones reiteradas a la Ley Indigena y sumado a ello,ademas somos racistas, ¿que es un Pais que no reconoce sus raices y ademas les discrimina? Recordemos que tenemos Condenas de la ONU a razon de esto ¡¡por violacion de los DDHH contra el pueblo Mapuche¡

Posted by 200.74.8.90 on August 24, 2009 at 11:54 AM CLT #

En el fondo lo que quieren los mapuches es simplemente "plata", buscan autogobierno para ser reconocidos por otros países especialmente europeos y recibir así ayuda internacional además de los recursos que debería destinarles el estado Chileno, quieren que el estado le traspase grandes extensiones de terrenos para arrendárselos a las forestales a cambio de "plata". Me gustaría preguntarle a Aucan ¿sabe él cuantos límites entre países en el mundo se establecieron usando la fuerza y la violencia?

Posted by Marcelo on August 24, 2009 at 12:01 PM CLT #

disculpen, yo soy 200.74.8.90

Posted by Pablo Riveros.. on August 24, 2009 at 12:01 PM CLT #

ESTOS POLITICOS INFELICES HACEN QUE SU OCIOSIDAD COMPLIQUE INUTIL Y GRATUITAMENTE LA EXISTENCIA DE UNA NACION. EL VALOR DEL SER HUMANO ES UNO SOLO, NO IMPORTA SU ORIGEN NI SU MEDIO, Y LA DIFERENCIA DE COSTUMBRES QUE PUEDAN EXISTIR ENTRE ETNIAS NO IMPLICA, EN ABSOLUTO, DISCRIMINAR RESPECTO DE DERECHOS PROPIOS DE LA ESPECIE HUMANA. A ESTAS ALTURAS DE LA VIDA DE LA NACION HABLAR DE "PUEBLOS ORIGINARIOS" ES UNA IMBECILIDAD. LOS QUE FUIMOS CONCEBIDOS EN ESTA TIERRA ¿SOMOS MARCIANOS?.

Posted by david on August 24, 2009 at 12:04 PM CLT #

SE SIGUE DISCUTIENDO SOBRE LO MISMO, SI LOS MAPUCHESTIENEN O NO TIENEN DERECHOS, ESTO ES UNA DISCUSION DE SORDOS,LOS MAPUCHES SON CHILENOS TIENEN LAS MISMAS OBLIGACIONES QUE EL RESTO,DIFERENTE ES RECONOCERLOS COMO PUEBLO, SUS COSTUMBRES, SU RELIGION SU IDIOMA,TODOD NOSOTROS DEBERIAMOS HABLAR MAPUCHE O COMO LO LLAMEN, TAMBIEN SERIA UNA FORMA DE INTEGRARLOS"DEJEMONOS DE PREJUICIOS" SEAMS NOSOTROS LOS QUE ACOJAMOS AL PUEBLO MAPUCHE PRIMERO DESPUES DICTAMOS NORMAS DE CONVIVENCIA, EN CONJUNTO

Posted by oscar neuber on August 24, 2009 at 12:16 PM CLT #

El señor pregunta si las políticas indígenas oficialistas(re)construyen y en que medida las diferencias entre mapuches y chilenos.Coloca en una gradiente de "profundidad de la diferencia" a la identidad, pueblo indígena y a la nación, esta última como su expresión más preocupante.Debe observarse, entretanto, la gran cantidad de políticas y acciones no oficiales que están interculturalizando constructivamente la relación entre mapuches y otros, justo donde palabras como nación cobran otro sentido

Posted by Fabian Flores on August 24, 2009 at 12:43 PM CLT #

El señor pregunta si las políticas indígenas oficialistas(re)construyen y en que medida las diferencias entre mapuches y chilenos.Coloca en una gradiente de "profundidad de la diferencia" a la identidad, pueblo indígena y a la nación, esta última como su expresión más preocupante.Debe observarse, entretanto, la gran cantidad de políticas y acciones no oficiales que están interculturalizando constructivamente la relación entre mapuches y otros, justo donde palabras como nación cobran otro sentido

Posted by Fabian Flores on August 24, 2009 at 12:44 PM CLT #

Perdón... ¿de que guerra me habla Genaro? La guerra de arauco terminó en acuerdos. Hasta los españoles reconocian un territorio mapuche definido. Fue el estado chileno el que INVADIÓ territorio mapuche desconociendo los acuerdos y los parlamentos anteriores, y a eso no se le llama guerra. Los mapuche ni siquiera pudieron responder o declarar la presunta guerra, ni tiempo para eso tuvieron antes de ser exterminados y/o reducidos. Asi que no vengan a inventar "guerras" que no existieron

Posted by Camilo on August 24, 2009 at 12:49 PM CLT #

Reconocer el uso de la fuerza y la violencia que se ha usado a trabes de la historia no es justificarla, es simplemente reconocer una constante de la historia del hombre. Ahora, hemos aprendido en parte a ser más civilizados y arreglar nuestros problemas usando la diplomacia basada en la palabra y el entendimiento entre las partes, y aquel debe ser el instrumento utilizado para solucionar el conflicto mapuche.

Posted by Marcelo on August 24, 2009 at 12:51 PM CLT #

Camilo, eso no le quita ni le pone al asunto. Si el Estado chileno le invadió y usó artimañas, fue tal cuál se han utilizado siempre que se han querido obtener determinados fines. Y ojo que yo no defiendo al estado, muy por el contrario. Sin embargo veo una utilización de la etnia mapuche por parte de sectores internacionales interesados en lograr mediante la desintegración, la atomización de los estados y las naciones la entronización de la Globalización.

Posted by genaro on August 24, 2009 at 12:56 PM CLT #

Gran parte de la responsabilidad la ha tenido el sector empresarial (tanto nacional como internacional) y el estado que en nada o poco contribuyen para superar los deficit socioeconomicos extremos de este segmento de la poblacion chilena. Ahora bien, presuponer que las etnia en tanto elemento cohesionador signifique una amenaza a nuestro orden interno carece de fundamento si lo vemos desde una perspectiva mas dialectica: Estado ineficiente --> Impugnacion desde abajo. Las crisis son connaturales

Posted by ROKHA on August 24, 2009 at 12:59 PM CLT #

El señor pregunta si las políticas indígenas oficialistas(re)construyen y en que medida las diferencias entre mapuches y chilenos.Coloca en una gradiente de "profundidad de la diferencia" a la identidad, pueblo indígena y a la nación, esta última como su expresión más preocupante.Debe observarse, entretanto, la gran cantidad de políticas y acciones no oficiales que están interculturalizando constructivamente la relación entre mapuches y otros, justo donde palabras como nación cobran otro sentido

Posted by Fabian Flores on August 24, 2009 at 01:07 PM CLT #

Ahora estoy de acuerdo que el gobierno debe darle trato prioritario como a toda etnia originaria de Chile, con el fin de propender a su desarrollo, fortalecimiento, inserción en la sociedad Chilena y protección de su riqueza cultural como partes del patrimonio nacional, pero dentro de los límites razonables. No debemos olvidar que el pueblo Chileno es producto de una mezcla entre españoles y amerindios, donde la sangre mapuche fue un importante aporte y su sangre corre también por nuestras venas.

Posted by Marcelo on August 24, 2009 at 01:08 PM CLT #

Entonces, si le vamos a bajar el perfil y la gravedad a una invasión y a unas artimañas utilizadas por el estado chileno hace un poco mas de 100 años¿porqué alaraqueamos entonces con su supuesta utilización hoy por sectores internacionales?Total como dices tu, siempre se han utilizado esos medios para obtener determinados fines. No discutamos mas entonces,ya que siempre se ha hecho ¿O será que cuando sucede hace 100 años y no roza nuestros intereses es menos importante que hoy cuando si lo hace?

Posted by Camilo on August 24, 2009 at 01:08 PM CLT #

Ahora estoy de acuerdo que el gobierno debe darle trato prioritario como a toda etnia originaria de Chile, con el fin de propender a su desarrollo, fortalecimiento, inserción en la sociedad Chilena y protección de su riqueza cultural como partes del patrimonio nacional, pero dentro de los límites razonables. No debemos olvidar que el pueblo Chileno es producto de una mezcla entre españoles y amerindios, donde la sangre mapuche fue un importante aporte y su sangre corre también por nuestras venas

Posted by Marcelo on August 24, 2009 at 01:08 PM CLT #

Como descendiente de Mapuche, cuanta tierra me corresponde. Mis antepasados vivían en la falda del cerro Huelén

Posted by Juan on August 24, 2009 at 01:08 PM CLT #

El señor pregunta si las políticas indígenas oficialistas(re)construyen y en que medida las diferencias entre mapuches y chilenos.Coloca en una gradiente de "profundidad de la diferencia" a la identidad, pueblo indígena y a la nación, esta última como su expresión más preocupante.Debe observarse, entretanto, la gran cantidad de políticas y acciones no oficiales que están interculturalizando constructivamente la relación entre mapuches y otros, justo donde palabras como nación cobran otro sentido

Posted by Fabian Ignacio Flores Silva on August 24, 2009 at 01:15 PM CLT #

El señor pregunta si las políticas indígenas oficialistas(re)construyen y en que medida las diferencias entre mapuches y chilenos.Coloca en una gradiente de "profundidad de la diferencia" a la identidad, pueblo indígena y a la nación, esta última como su expresión más preocupante.Debe observarse, entretanto, la gran cantidad de políticas y acciones no oficiales que están interculturalizando constructivamente la relación entre mapuches y otros, justo donde palabras como nación cobran otro sentido

Posted by Fabian Ignacio Flores Silva on August 24, 2009 at 01:16 PM CLT #

Ahora estoy de acuerdo que el gobierno debe darle trato prioritario como a toda etnia originaria de Chile, con el fin de propender a su desarrollo, fortalecimiento, inserción en la sociedad Chilena y protección de su riqueza cultural como partes del patrimonio nacional, pero dentro de los límites razonables. No debemos olvidar que el pueblo Chileno es producto de una mezcla entre españoles y amerindios, donde la sangre mapuche fue un importante aporte y su sangre corre también por nuestras venas.

Posted by Marcelo on August 24, 2009 at 01:18 PM CLT #

Interesantes los comentarios. Creo que comparar las posibles soluciones con lo que se ha logrado en Australia o Nueva Zelandia es válido, sin embargo, se contamina con la radicalización e ideología impuestas o adquiridas por los elementos más radicalizados de los mapuches (cuyos apellidos paternos o maternos, generalmente, son españoles). Se requiere harto manejo y sangre fría para conducir este proceso, sin llegar a, lo que quieren algunos mapuches, a tener un país dentro de otro país.

Posted by Fernando Tapia on August 24, 2009 at 01:29 PM CLT #

Evidentemente, y en la medida en que pase el tiempo, las cosas se irán complicando más, en especial por el apoyo de los extremistas, siempre listos y advertidos para emporcar todo lo que tocan.
¡Qué distinto sería si no estuvieran las sospechas, siempre latente, de que la causa mapuche es otra plataforma para que la ultraizquierda haga su negocio!

Posted by Fernando Tapia on August 24, 2009 at 01:33 PM CLT #

Diálogo (inconcluso) entre un mapuche y un taxista

"Explicarle al taxista que mi bisabuelo, el lonko Luis Millaqueo, nació en un País Mapuche libre e independiente, cuando Chile aquí no era Chile y Temuco tan solo una palabra más en nuestra lengua. Contarle que fue el cuarto hijo de una familia de prosperos comerciantes ganaderos del valle del Cautin. Y que tras la invasión chilena fue arrinconado... http://www.azkintuwe.org/agosto241.htm

Posted by marcela on August 24, 2009 at 02:07 PM CLT #

Camilo, lo que yo planteo es que deben existir políticas realistas y creativas que tiendan a solucionar o al menos adecuar la sociedad chiklena y la mapuche. Ellos no quieren a los chilenos y los chilenos no quieren a los mapuches. Pero entregar autonomía bajo un sistema unitario es imposible.
Lo otro es modificar la Constitución y hacer de Chile un país federal. ¿Estamos preoparados para eso?

Posted by genaro on August 24, 2009 at 02:46 PM CLT #

Marcela, coincido con tus planteamientos.
Favor publicitar sitios web, o blogs
atte

Posted by Andres del Rio on August 24, 2009 at 03:05 PM CLT #

MARCELA, LEI TU LINK. EN EL SE HABLA DE DARLE AL ABUELO MAPUCHE "LA MISERIA" DE 340 HECTAREAS, SIENDO QUE HABIA TENIDO MILES. LO MISMO PASO CON LA REFORMA AGRARIA, Y NO ERAN MAPUCHES. EN EL PAIS DE HOY, MILLONES QUISIERAN TENER ESA "MISERIA DE TIERRA". CONCUERDO EN QUE HAY QUE ENTREGARLES UN PEDAZO RAZONABLE DE TERRENO A LAS FAMILIAS MAPUCHES PARA QUE LO TRABAJEN Y VIVAN DE EL, PERO DE AHI A CREAR UN "ESTADO O NACION MAPUCHE", SIMPLEMENTE ESTAN DESVARIANDO.

Posted by david on August 24, 2009 at 03:24 PM CLT #

de nuevo, nadie habla de crear un estado o nación mapuche, sería bueno precisar al menos esos puntos, de otro modo estaremos permanentemente en un diálogo de sordos.La idea del artículo es entender precisamente que lo que falta son espacios de validación mutua, ni usted por ser chileno-no mapuche, ni yo, por ser chilena-mapuche, somos más o menos inteligentes o tenemos la razón absoluta, a priori, necesitamos un quiebre en ese discurso absolutista, mientras eso no pase, será difícil avazar.

Posted by marcela on August 24, 2009 at 03:43 PM CLT #

ACERTADISIMO ANÁLISIS, SE APRECIAN CONTRIBUCIONES DE ESTA CALIDAD. eL DEBATE SE HACE PERO INFORMADO.
BIEN

Posted by CARLAZO on August 24, 2009 at 05:08 PM CLT #

¿por quedebemos reconocer a los mapuches como nación?, existe solo una nación en Chile, es la chilena. Veo que no solo Perú y Bolivia tienen este problema...

Posted by Danilo Tobar on August 24, 2009 at 05:10 PM CLT #

Alguien vio a Linch hablando sobre la balcanizacion??
Porque se calla ahora? Que hable de las zonas donde los carabineros no pueden entrar segun la tercera.
Ojala vea que en todos lados se cuecen habas, que siempre son unos pocos que levantan mucho polvo muchas veces movidos por intereses foraneos (no digo que este sea el caso)Linch en donde esta mas revuelto el gallinero ahora?

Posted by zurdo on August 24, 2009 at 05:12 PM CLT #

Esta discusion de salon no tiene nada que ver con la estrategia ideada por LOS MAPUCHES, tienen dos frentes de accion El invento ideado por aucan huilcaman, un poco mas conciliador y comunicador y el frente terrorista de accion liderado por la CAM. Lo que el estado les otorgue es bien venido por ellos. la realidad al conversar con ellos fuera de camara el problema no tiene fin, quieren el territorio que el huinca los mantenga, su cultura es sin trabajar, a la mujer la explotan

Posted by Max on August 24, 2009 at 10:04 PM CLT #

siguiendo con el tema: estos pocos hoy dia se le sumaran muchos otros y por la fuerza tomaran todo lo que quieran, expulsaran al huinca de sus casas, de su tierra. Vendran las armas y las muertes a mayor escala, ellos no tienen nada que perder y todo que ganar con un estado contemplativo, en años mas van a querer mas, pues estaran los hijos, los nietos, amigos y acompañantes foraneos. Esto es mas facil, integrarse es trabajar y vivir como salvajes, sin leyes.

Posted by Max on August 24, 2009 at 10:14 PM CLT #

Esta discusion de salon no tiene nada que ver con la estrategia ideada por LOS MAPUCHES, tienen dos frentes de accion El invento ideado por aucan huilcaman, un poco mas conciliador y comunicador y el frente terrorista de accion liderado por la CAM. Lo que el estado les otorgue es bien venido por ellos. la realidad al conversar con ellos fuera de camara el problema no tiene fin, quieren el territorio que el huinca los mantenga, su cultura es sin trabajar, a la mujer la explotan

Posted by Max on August 24, 2009 at 10:18 PM CLT #

Bien Marcela,leí tus links y al respecto te quiero hacer una pregunta. Cómo se financiará tu nación mapuche?.Qué sucederá con los campos e inversiones que existen en tu teórica nación? De qué manera se eligirán las autoridades de tu pueblo mapuche? Cómo llegaran al congreso?. O sencillamente deberemos ser avasallados por tu frente militar liderado por la CAM? Qué concepto tienes de las mayorías?

Posted by Antobio Quirós Ibieta on August 25, 2009 at 12:59 AM CLT #

Muy interesante análisis.

atte

Posted by Doctamr on August 25, 2009 at 09:03 AM CLT #

Las etnias dictan lo que tiene que hacer o el Estado...una discriminacion positiva que puede ser perjudicial...

Posted by pascuense on August 25, 2009 at 09:04 AM CLT #

Esta insistencia en crear una instancia privilegiada es favorecida por el gobierno ùnica y exclusivamente porque la sustentan ideas de izquierda, si los mapuches fueran apolíticos o de derecha, a nadie le interesarían sus intereses. La porfía en crear una clase de nuevos pobres privilegiados, política y socialmente sólo puede entenderse desde la óptica marxista que pretende quitar a unos para dar a otros, pero no a todos los otros, sólo a los que adhieren al sistema. Que les aproveche.

Posted by Héctor on August 25, 2009 at 09:49 AM CLT #

Es encantador ver como a estos políticos les fascina dar y regalar lo que no les pertenece, ya sea del fisco, que es de todos los chilenos; o de los agricultores del sur que no forman parte de su camarilla. Se acuerdan lo preocupados que estaban cuando los afectados fueron políticos de izquierda como Juan Agustín Figueroa. Pero ahora es sólo Urban y otros propietarios, a quienes se les niega todo derecho y protecciòn. Me gustarìa que los patudos de Andha Chile les tomaran sus casas.

Posted by Héctor on August 25, 2009 at 10:15 AM CLT #

Por fin los santiaguinos estan viendo "pa' donde va la micro" con las demandas mapuches, ahora falta que sepan ¿de donde son realmente los mapuches, cual era su territorio real?,¿que paso en 1879, en argentina? ¿porque los mapuches salen en las fotos de fundacion de temuco vestidos de gauchos? con aperos de sus caballos y monturas a la usanza de Bs.As. quizas los santiaguinos descubran el baile insignia de los mapuches "EL CHOIQUE PURUN"baile que imita el ÑANDÚ ave ARGENTINA 100%."OJALA"

Posted by BENJAMIN on August 25, 2009 at 11:49 AM CLT #

"Explicarle al taxista que mi bisabuelo, el lonko Luis Millaqueo"... bla bla bla, qué importa que mi tatarabuelo sea don Pedro de Valdivia, Colo Colo o Juanito Pérez. La mayoría de nosotros desciende de españoles y no por eso nos toca tierras en Andalucía ni tampoco nos la regalan en Chile (por nuestra sangre picunche). Estudien!, trabajen! y déjense de tonteras!

Posted by Luis Quezada on August 25, 2009 at 12:21 PM CLT #

Posted by Luis Quezada on August 25, 2009 at 12:21 PM CLT #

Luis, me embarraste la jugada.Mi apellido paterno es andalúz y el materno vasco...y yo que pensaba reclamar unos terrenitos por allá? Y si me boto a víctima lograré algo? Mejor me dedico como tu dices a trabajar.Allá no son tontos y no me pescarán. :)

Posted by Antonio Quirós Ibieta on August 25, 2009 at 03:48 PM CLT #

los "Mapuches" son tan Chilenos como los descendientes de europeos y los mestizos(la mayoria del pais), ha pasado ya bastante agua bajo el puente como para seguir con reivindicaciones tontas, todos somos parte de Chile y de este mestizaje, nada tenemos que ver con lo que paso hace 300 años, los Mapuches no son una "nacion" o un caso especial, son parte del pilar fundamental en el cual el pais cimento sus bases sociales y a mi parecer nadie escapa de eso, si fuera asi entonces bien, que todos se lleven lo que les corresponde, demosle a los Aymaras lo suyo, a los Quechuas, a los Tehuelches y chau pais

Posted by acevedo on August 26, 2009 at 02:29 AM CLT #

QUE LE GOBIERNO PONGA MANO DURA CON LOS MAPUCHES Y PASCUENSES, LA NACION CHILENA ES UNA MEZCLA ENTRE TODOS ELLOS Y LOS EUROPEOS. uNO E INDIVISIBLE.

Posted by manodura on August 26, 2009 at 02:54 PM CLT #

Ojo sus comentarios han mejorado bastante no asi el spam que filtra e indirectamente censura a priori comentarios.Eso da una mala imagen porque no sucede con otros.

Posted by copernico on August 27, 2009 at 11:33 AM CLT #

me aburri,porque censura?

Posted by copernico on August 27, 2009 at 11:41 AM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds