Cristian Leyton Salas

Las ventas rusas de armamento a América Latina se incrementaron en un 900% en el quinquenio 2004- 2008 con relación al período 1999-2003, segun informaciones recientes. Chile adquiriría 18 otros F-16 a Holanda, el Perú anunció la adopción de un sistema similar al chileno en cuanto a extraer de las exportaciones de minerales un 5% para su Sistema de Defensa. Brasil, por su parte, adoptó un programa nacional que busca potenciar su industria de defensa y adquirir sistemas de armas avanzados. Suma y sigue.

¿Cómo podemos interpretar estos fenómenos? ¿Estamos frente a una carrera armamentista regional? No estoy seguro de ello. Expliquemos las razones.

¿Cómo mantener, y sobretodo, reforzar el potencial disuasivo sin necesariamente provocar un aumento de la percepción de amenaza en los Estados vecinales y regionales? ¿Podemos evitar crear una contradicción entre la necesidad de garantizar una capacidad de reacción militar defensiva lo suficientemente poderosa como para neutralizar cualquier tipo de amenaza a la integridad territorial y soberana de un Estado y la voluntad política de disminuir el factor de hostilidad y de amenaza interestatal a través de la cooperación e integración?

La respuesta parece provenir de los llamados programas de modernización de tecnología militar (PMTM). La idea básica de este fenómeno es reemplazar los arsenales, o parte de ellos, sin necesariamente alterar su número. Se substituyen los sistemas de armamentos considerados como obsoletos por otros modernos, capaces de garantizar el potencial disuasivo en un período relativamente largo de tiempo (20 o 30 años, en promedio). ¿El fenómeno precedente implicaría impedir el surgimiento de competencias armamentistas en el Cono Sur? No se estaría dando, por el contrario, un nuevo fenómeno de emulación armamentista focalizada, esta vez, hacia la adquisición de material bélico de alta tecnología permitiendo multiplicar el potencial de fuego.

Señalemos, que para que exista una carrera armamentista se hace imperativo la existencia, simultánea o independiente, de algunos factores presentes en un fenómeno de competencia bélica:

Sudamérica, a diferencia del espacio lusitano, es decir de Brasil, no mantuvo su unidad territorial ni política luego del proceso emancipador  que conoció durante el siglo XIX. Se habla que Sudamérica se "balcanizó", en otras palabras se dividió en una multiplicidad de Estados, cada uno de ellos soberanos. Este proceso, sin embargo, parece no detenerse, solo que su velocidad es imperceptible, políticamente hablando.

Hoy, el “espacio regional de seguridad” está mutando. “Nuevos” actores, con nuevas capacidades estatales están buscando incrementar sus capacidades de influencia. Más importante aún: existen países que quieren incrementar su estatus de poder (político y militar) a nivel regional. Más allá de esta constatación, Estados, que antes no poseían el potencial ni afichaban una voluntad en orden a moldear un determinado esquema de poder regional, hoy, buscan imponer o influenciar su estructura. Venezuela, Bolivia y Ecuador cristalizan dichos nuevos actores. Son Estados que lideran, o intentan, constituirse en regímenes alternativos y revisionistas del orden internacional, en particular el venezolano.

Luego que la década de los 90 del siglo recién pasado se presagiaba el fin de las centenarias fricciones interestatales heredadas del período de balcanización de América del Sur, en donde las demandas de rectificaciones territoriales y fronterizas desaparecerían, o al menos serían supeditadas por amplios y profundos acuerdos de cooperación y complementación económica. Hoy podemos constatar que, en el marco de las percepciones de inseguridad, aquellas condiciones que hacían imposible un realce de conflictos interestatales están adquiriendo, lenta pero progresivamente, una mayor relevancia. Digámoslo, diversos fenómenos conflictivos interestatales parecen estar incubándose o se encuentran en un estado embrionario.

Imágenes de la presidenta Michelle Bachelet sentada al lado del mandatario estadounidense, Barack Obama, han recorrido el mundo y nuestro espacio regional. Chile ejerciendo un liderazgo comunicacional y político en el UNASUR. Nuestra presidenta al lado del llamado “hombre más poderoso del planeta”, en una actitud de representante y de vocera de todos los Estados de la región hispanoamericana. Sin lugar a dudas, un momentum que ilustra el potencial de liderazgo que posee Chile y que debe ser capitalizado.

Chile ejerce la presidencia pro tempore de la UNASUR, y en dicha calidad, no podemos sino que liderar políticamente este nuevo organismo. Digámoslo, el UNASUR no es una entidad supranacional. No surge para reemplazar a los Estados sudamericanos, ni sus decisiones tienen el carácter de ser vinculantes. No nos obliga a tomar acciones ni adoptar resoluciones. Es solo un órgano multiestatal de consulta y coordinación de políticas generales. Tal vez de coordinación, pero nada más que eso. Es una plataforma política en estado embrionario que busca, de toda evidencia, reemplazar a la OEA en el largo plazo.   La UNASUR, surge, más que nada, como un actor de convergencia de intereses comunes, en particular, cuando la región vive una convulsión en cuanto a la distribución del poder político regional. La OEA es un organismo de la Guerra fría, que debe conocer un proceso lento pero progresivo de desmantelamiento para dar lugar a una nueva entidad. ¿La UNASUR? Veremos.

Dentro de este esquema de profundas transformaciones en cuanto a quién liderará la región, parece ser que nuestro “gran” vecino del norte, los EE.UU, están adoptando la misma lógica que su antecesor demócrata, Bill Clinton, quien a comienzos de los 90 pensó en la idea de asignar “zonas de influencia benignas” a ciertos Estados en el mundo a fin que éstos  administrasen dichos espacios que les eran "vecinales".

Ahora, vemos a Brasil aceptando este “nombramiento”, secundado por su aliado más estrecho: Chile.
Esta alianza histórica y “natural”, ha rendido sus frutos a nuestro país. Recordemos que en la competencia con Perú por acaparar el corredor bioceánico que unirá la costa atlántica brasileña con la del Pacífico, Chile fue agraciado con ser el puerto de conexión de las mercancías e intereses económicos de todo el norte de argentina, el sur de Bolivia y de Brasil. El gigante carioca nos ha elegido como su brazo derecho. Brasil necesita de un aliado de confianza en la región, un actor que está siendo gobernado  por una coalición de centro izquierda, con una mandataria socialista, en definitiva, un régimen que demuestre que "no es necesario abrazar el socialismo del siglo XXI para alcanzar altos niveles de solidaridad social".

 
Sin lugar a dudas, Brasil busca ser coronado, fiel a su ADN imperial, como el país líder en la región, quién ejercerá un liderazgo cooperativo en nuestro espacio sudamericano y no hegemónico. El problema es que Venezuela aparece como aquel liderazgo naturalmente opuesto al brasileño, ahora que Argentina, sucumbió ante sus problemas internos. Una Venezuela chavista que desea ser entendida y valorada como una nueva potencia regional, no solamente energética, sino que política y militar. ¿Tendrá, nuestro país, y su gobierno, que dar el salto diplomático y político-militar que falta para erigirse también como el tercer actor de esta triada que aparece al horizonte como la nueva ABC (Argentina, Brasil y Chile) de Sudamérica? ¿Estamos siendo testigos del surgimiento de un nuevo orden regional en donde la triada VBC (Venezuela-Brasil-Chile) está llamada a liderar el proceso de reconstrucción o de construcción un nuevo orden de poder en nuestro vecindario?

La historia y las relaciones internacionales están hechas de ruidos y señales, aislemos las señales de los ruidos y podremos apreciar de mejor manera los cambios y transformaciones que están formando una nueva estructura de poder regional. Por ahora, contentémonos con desempeñar un papel de testigos de los profundos cambios políticos que experimenta nuestro espacio sudamericano, esperando que Chile surja fortalecido y preparado para hacer frente a los desafíos externos e internos a los cuales seguirá siendo sometido.

La alianza estratégica natural con Brasil debe ser priorizada, pero en ningún momento convertirnos en su secretario político.

Chile posee intereses que les son propios, y tenemos con Argentina intereses geopolíticos diferentes a los que compartimos con Brasil. En la diversidad de asociaciones estratégicas deben estar centrados los primeros pasos hacia la afirmación de un carácter político de proyección del poder nacional que aliente y fortalezca intereses "propiamente chilenos", en un espacio regional que necesita urgentemente liderazgos "benignos", ¿como el chileno?

Las relaciones económicas internacionales chilenas han estado sometidas, durante la última década y media, a un proceso de profunda transformación, particularmente aquellas vinculadas a la presencia del sector privado "chileno" fuera de las fronteras nacionales. Firmas Multinacionales "chilenas" estàn asentadas en la región sudamericana. Un fenómeno nunca antes visto.

 Nada más ajeno a la idiosincrasia política chilena que enterarnos que el presidente de una república vecina se declaró en huelga de hambre, y nada más ni nada menos que en la mismísima sede de gobierno. Resulta extraño, incomprensible, fuera de toda lógica política. Pero no es tan así.

           ¿Qué lectura podemos hacer de la evolución actual del movimiento bolivariano “chavista” en Venezuela? ¿Bajo qué lógica podemos comprender el Eje Teherán-Caracas ? ¿Como apreciar ésta Venezuela que dejó de darnos la espalda, que nos observa y que de paso, invita a otros actores mundiales a sumar su presencia en el espacio regional sudamericano?

Convengamos que el proceso de expansión del chavismo ha conocido fases.

La primera, que podríamos denominar  de “expansión regional”, coincide con un sentimiento de acorralamiento del régimen por parte de los EE.UU. En el plano externo, bajo Bush, éste último desplegó una política exterior de desestabilización y asfixia del régimen de Hugo Chavéz, para ello edificó una red de bases militares FOL (Forward Operating Locations) englobando Venezuela, una suerte de containement. La respuesta de Chávez no se hace esperar y debuta la carrera por zafarse de este encierro. Para ello elige una política agresiva de expansión ideológica de su “modelo”.

Dentro de esta lógica buscará “satelizar” a Bolivia,  Ecuador y  Perú. La llegada de Evo Morales al poder señala el apogeo de esta estrategia de expansión. Luego, esta misma se verá cristalizada con el arribo de Rafael Correa, siendo la guinda de la torta el candidato etnocacerista peruano, Ollanta Humala. Con los precios del petróleo por el cielo, reafirmará su nueva postura de potencia regional en plena fase de construcción. Se dará como objetivo crear una infraestructura gasífera regional, inaugurando una nueva geopolítica energética en América del Sur, Central y en El Caribe. La utilización de la energía como instrumento de su política exterior toma forma. Chávez, sabe que debe reestructurar los equilibrios de fuerza a nivel regional. Sabe que su presencia avasalladora en el espacio sudamericano  se debe a una circunstancia pasajera: la existencia de un vacío de poder dejado por el repliegue de Brasil y de Argentina. Brasil, en donde el primer gobierno de Lula se avoca a "reordenar la casa", limpiarla y prepararla para mostrársela al “vecindario”. Argentina, sometida a un proceso de debilitamiento institucional como pocas veces ha sido visto.  Ante este vacío de poder, el régimen chavista no puede sino ver crecer  su influencia. 

La segunda fase la estamos evidenciando hoy mismo.

 
La satelización de Ecuador, Bolivia y Perú no fue posible. El esquema expansionista Hugo Chávez sufrió una serie de derrotas. El régimen de Rafael Correa en Ecuador, es bolivariano, pero en ningún caso "chavista". Correa surge como un líder pragmático, secundado por una FF.AA. Ecuatorianas que le han señalado los límites de la refundación. Uno de ellos es transformar a Ecuador en la novena estrella en la bandera venezolana. En cuanto a Bolivia, el despertar del llamado “Oriente boliviano”, léase  el liderazgo de Santa Cruz de la Sierra  sobre Pando, Beni, Tarija y Cochabamba, han impedido al régimen de Morales extender su modelo hacia toda Bolivia, hecho que ha limitado la margen de acción política del régimen chavista en este país, circunscribiéndolo sobre todo en el Occidente paceño. Una derrota táctica, pero una derrota que puso fin a la expansión ideológica del movimiento. Perú, es claramente el mayor traspié del proyecto chavista. Su candidato, Ollanta Humala, fue derrotado en las urnas, impidiendo generar un golpe mediático de peso por cuanto hubiere podido crear un núcleo andino chavista que habría dejado, geopolíticamente hablando,  aislado Chile y afianzado su poder de proyección ideológica.Una derrota de peso ya que en Perú existe el potencial, al estado bruto, de un movimiento indigenista que aún no se decide a tomar conciencia de su realidad y transformarse en una fuerza política única.  

Hugo Chávez y su régimen se han afianzado internamente, dando cabida a un cuestionamiento  a cerca de la naturaleza misma de la democracia venezolana. Ya avanzamos, en otra nota, el concepto de “democracia totalitaria” tratando de explicar este fenómeno en orden a totalizar el poder sobre la base de una dictadura de las mayorías democráticas por sobre las minorías, que es el esquema de poder actualmente imperante en Venezuela. Chávez acusó recibo de estas derrotas tácticas. Por ello, y en función de esta nueva realidad, en donde la percepción de "Estado fortaleza" se vuelve a hacer sentir, adopta un viraje estratégico: constituirse en la puerta de ingreso de actores extraregionales al espacio sudamericano, en particular Irán y Rusia. Romper su encierro, abriendo la puerta a potencias regionales que cuenstionan el liderazgo mundial de los EE.UU.

Resulta casi anecdótico que hoy, justo en momentos que la presencia de los Estados Unidos es casi nula en el espacio regional sudamericano, que mejor prueba que la existencia misma del régimen chavista, de la expansión del movimiento refundacional en Bolivia y Ecuador, su impacto en Paraguay así como en algunos países centro americanos, Hugo Chávez aparece blandiendo la lógica del "Imperialismo Americano" para sustentar su régimen y la expansión del mismo.

Claramente, el régimen chavista se ha dado como objetivo erigirse en una potencia regional, o como lo señalaron en la cumbre con su homologo iraní, “dos verdaderas potencias para darle formal al mundo multipolar”.

Hugo Chávez no solamente pone en aprietos la conceptualización de Democracia, sino que también pretende reestructurar los equilibrios de poder a nivel regional. El tradicional eje ABC (Argentina-Brasil y Chile) ya es cosa del pasado.

Tal vez, ha llegado la hora, para Chile de despertar del letargo, asumir que es necesario repensar su posición y postura política externa, de defensa y de potencia. A la luz de lo que señalaba el sociólogo y politólogo francés,  Raymond Aarón, ¿queremos seguir ejerciendo una "potencialidad defensiva"? Es decir, de bajo perfil politico a nivel regional, o asumir un rol de potencia ofensiva, que busque exportar su liderazgo comercial, político y económico. El "Orden Regional de Poder" está mutando, es hora ya de cuestionar nuestro lugar allí y debatir si estamos preparados para asumir responsabilidades en un sistema internacional cambiante, pero que pronto se dará un orden particular.

Seamos claros, por liderazgo ofensivo me refiero a adoptar una postura en nuestra politica exterior, a nivel regional, de mayor presencia y de promocíon de los intereses chilenos, dejando de lado aquella postura de "brazo derecho" brasileño. Alcanzar mayores grados de autonomía en nuestra Política Exterior vis-á-vis de las potencias que ordenaban el vecindario hace unos cinco años atrás, pero que ahora dejaron amplios espacios vacíos. 

Durante la Guerra Fría, la Asociación de Científicos Nucleares Norteamericanos crearon un reloj que simbolizaría la cercanía y probabilidad de una guerra termonuclear entre las dos únicas superpotencias de la época, la URSS y los EE.UU. Un reloj, cuyo minutero, al acercarse a las doce de la noche, señalaría cuan cerca o lejos estabamos de una conflagración mundial, pudiendo arrastrar al mundo hacia el abismo nuclear. El desarrollo, mejoramiento y despliegue de fuerzas convencionales y nucleares condicionaba parte del avance o retroceso del minutero, los acontecimientos políticos en el ámbito internacional también. El 2007, el reloj marcó cinco minutos para las 12 de la noche.

Israel ha dejado en claro que no tolerará un Irán Nuclear, es decir un régimen de los ayatolás con capacidad de lanzar bombas nucleares. Digámoslo: las bases de la paz regional, en este rincón del mundo, se basan en la existencia de una asimetría bélica entre Israel y el resto de países árabes, y en este caso, el persa. Israel debe, segun esta lógica, dominar militarmente su espacio regional. La idea del politicidio israelí hace prohibitivo, según su visión y la de los EE.UU, permitir que un Estado como Irán se dote de estas capacidades militares. No se trataría, desde la visión israelí, de impedir que un Estado islámico adquiera este tipo de sistemas de armas por cuanto Paquistán las posee, sino que sea Irán que lo haga, una entidad política dirigida por un líder que llama  insistentemente a la destrucción de la entidad hebrea. En la percepción israelí, acceder a ello implicaría estar frente a un segundo holocausto. 

Se ha intensificado la retórica tanto de los medios como de las  posibles estrategias políticas y político-militares a utilizar, en caso de conflicto. Se habla intensamente de ataques sorpresas, de  misiles balísticos, de aviones no tripulados, etc. Escenarios se levantan, otros caen. Un clima prebélico se está apoderando del Medio Oriente. Puede tratarse de una estrategia de desinformación a fin de apoyar los esfuerzos diplomáticos estadounidenses y europeos, toda vez que, según el Jefe del Pentágono, Michael Mullen, señaló que un ataque israelí sobre Irán pondría en peligro la paz y estabilidad en todo el espacio medio oriental. Pero hay más que eso. Israel a llevado a cabo dos "preparaciones" para el golpe contra Teherán. El primero fue la destrucción de una supuesta central nuclear en Siria, el segundo, el ataque a un convoy en territorio sudanes hace unos días. Israel muestra que su brazo llega, con efectividad, a cualquier parte de su zona de seguridad regional.

Diversas voces, hechos y actitudes señalan que el tiempo para la diplomacia se agota en el marco de la búsqueda de Irán por adquirir una capacidad nuclear militar, siendo ahora más claro cuando vemos que sectores más duros están gobernando ek Estado de Israel. Mientras Brown pide al liderazgo iraní que abandone su programa nuclear, hecho ya acontecido en otras ocasiones, por ejemplo en el caso de Sudáfrica, el Jefe del Estado Mayor israelí, Gabi Ashkenazi, advierte que las fuerzas armadas israelíes debe estar preparadas para atacar a Irán en caso que se establezca que éstos estarían prontos a desarrollar dicha arma de destrucción masiva.

El comportamiento  exterior tanto politico como militar de  Israel nos enseña que éstos trabajan según la política de los faits accomplis o hechos consumados. La proliferación de misiles balísticos en el Medio Oriente fue “tolerada” por Israel, así como ciertas capacidades balísticas y químicas, no así la nuclear. El poder que adquiriría Irán desbordaría lo militar, para cristalizar el político. Los otros paises árabes están plenamente conscientes de ello, y lo rechazan.

Los minuteros del reloj, en el conflicto político y diplomático que opone  Irán e Israel, se está desplazando hacia el centro. Pronto podría ser medianoche en el Medio Oriente. A nosotros, aquí en Sudamérica y en Chile, no nos queda más que  observar y aprender las lecciones de un conflicto que podría tener repercusiones globales, especialmente para mantenernos alejados de las capacidades de destrucción masiva.

Un conflicto que para nosotros parece lejano, hoy puede no serlo. Las relaciones que la república islámica de Irán a establecido con el regimen bolivariano de Venezuela pueden abrir la puerta para el ingreso de un actor extraregional que busca asentar su poderío urbi et orbe. Algo que, segun fuentes no oficiales, ya estaría acontenciendo.

Los minuteros del reloj se acercan a las doce, en el Medio Oriente. En Sudamérica éste está detenido.