¿Los presidenciables saben lo que la gente quiere?

Aug. 14 , 2009

16 Comments

Poder responder lo que enuncia el titular es una tarea compleja para cualquier candidato. Particularmente porque se siguen alimentando de fuentes como los estudios de opinión pública, que aparte de entregar tendencias, nunca logran la empatía y profundidad que se obtiene a partir de metodologías como la etnografía, por citar alguno, ampliamente utilizadas en la antropología para entender en profundidad  etnias y comunidades tanto urbanas como rurales. También habría que agregar, que en general los estudios de opinión concluyen conceptos similares, lo que lleva a un empate de contenidos en los discursos de Frei, Piñera y Enríquez-Ominami por ejemplo…. Que la delincuencia, que la educación, que el trabajo, etc , etc.  Hablo de una “commoditización conceptual”, lo que resulta grave, porque en términos de mercado eso es un empate, y cualquier marca lo que se busca es posicionar diferencias relevantes para el mercado que dice pretender atender y atraer para sí. En definitiva, los candidatos y sus equipos son poco creativos en las metodologías utilizadas para entender a los electores. Y dado que estos ven lo que quieren ver y escuchan lo que quieren escuchar es importante el “fine tunnig” que da el estudio adecuado: en las campañas la información ya está en la gente, sólo hay que saberla descubrir.

Consecuencia del párrafo anterior (entre otros factores), es que no se observan propuestas relevantes de valor de cara a la opinión pública. Vamos viendo: Frei propone “continuidad” ¿de qué?, de certezas en la mediocridad del “status quo”. A su vez, Enríquez-Ominami destaca como leit motiv el “cambio”, pero sin gobernabilidad o equipo de respaldo, y por último, Piñera ofrece “futuro”, lo que suena a hambre en esta vida y prosperidad para la vida eterna. ¿Es que acaso estas propuestas calan en el corazón de los electores y los representan en su esencia más íntima?. Si hacemos un poco de historia, Aylwin  habló de decir adiós al temor, que propuesta de valor más poderosa para un país qué vivió 17 años de dictadura. O el presidente Obama, un afroamericano tangibilizando de verdad la igualdad del sueño americano a través de su discurso político y raza.

Tengo la sensación de que la situación que describo está internalizada en los comandos de campaña, y de ahí se desprenden esfuerzos que van en dirección de mejorar el “facing” emocional de los candidatos, potenciando de esa forma la presencia física en distintas acciones de propaganda de las esposas. Y a partir de esto ir generando diferencias relevantes en la imagen de los competidores, descuidando el discurso, que finalmente es el producto que ofrece el candidato a sus potenciales electores. Lo vuelvo a reiterar, falta una propuesta de valor relevante, potente y diferenciadora. Todo el resto es maquillaje, los candidatos no están leyendo bien los cambios de la sociedad chilena ocurridos en los últimos 30 años, y de ahí la falta de claridad para definir una estrategia y mensaje convincente, no saben qué es lo que le quita el sueño a los chilenos de hoy.