Küng, Ratzinger y el ocaso del catolicismo
Apr. 15 , 2010
El teólogo Hans Küng, en una reciente carta dirigida a todos los obispos católicos del mundo, entrega un listado de razones para consolidar un punto de vista que reúne ante sí a cada vez más adeptos, creyentes y no creyentes, que comparten –claro está– ese mundano y –aunque usted no lo crea– accesible don de la sensatez:
La idea es la siguiente: el pontificado de Joseph Ratzinger se está convirtiendo en una verdadera amenaza para la convivencia de etnias, credos y naciones, que en su legítima autodeterminación, responden a su inquietud de trascendencia con diferentes dioses y principios.
Hagamos un ejercicio previo antes de seguir con las razones de Küng:
Cuando usted lee el siguiente párrafo seguro tiene la certeza que semejantes palabras inspiran inevitablemente la violencia:
Que combatan en el camino de Alá los que truecan la vida inmediata por la vida última. A aquellos que, al combatir en los caminos de Alá son muertos o son vencedores, nosotros les daremos una retribución inmensa.
Corán, 4, 76/74
De algún modo, y por obra y gracia de nuestra educación católica, usted ha aprendido que el mundo vive un enfrentamiento bipolar desde centurias, en consecuencia, a un lado están los buenos y al otro, los malos. Luego, procede en conformidad, es decir, pone todas sus categorías de análisis al servicio de la negación sistemática de una realidad más compleja que la descrita por el fanatismo racista de San Pablo. Por cierto y para su alivio, los malos, locos y violentos siempre serán los “otros”.
Ahora bien, definamos terrorismo como un fenómeno esencialmente político efecto de la concurrencia de dos fenómenos (Extraído de Schmidt 1998):
1. Un método productor de ansiedad basado en la acción violenta (no necesariamente con resultados de sangre) repetida por parte de un individuo o grupo.
2. Procesos de comunicación basados en la amenaza.
Consideremos, además, tres componentes fundamentales que se reiteran en la historia cuando aparecen actos de terrorismo:
1. Un arraigado sentimiento nacionalista, alimentado por algún tipo de reivindicación histórica, justificada frecuentemente por un relato mítico de origen.
2. Un conjunto de preceptos universales, intemporales, no derrotables, que conforman un cuerpo dogmático de conducta.
3. Una noción de trascendencia a través del sacrificio individual que alimenta una sensación militarista de religiosidad (reunión con la divinidad).
El párrafo del Corán confirmaría la caracterización que acabo de hacer. Pero, antes que lo inunde el entusiasmo y salga a despotricar en contra del Islam, leamos ahora el siguiente párrafo extraído de la redacción que hace Joseph Ratzinger (actual Benedicto XVI) del documento vaticano: Dominus Iesus.
El que crea y se bautice, se salvará; el que se resista a creer, será condenado (Mc 16,15-16); «Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo» (Mt 28,18-20; cf. también Lc 24,46-48; Jn 17,18; 20,21; Hch 1,8).
¿Cuál es la diferencia (en relación a sus efectos políticos) de este párrafo con el famoso episodio del Corán?
Nota: por respeto a los miles que mueren en guerras “santas”, no me venga con sutilezas teólógicas.
Vea como entre las razones que expone Hans Küng, excluyendo las de mero interés teológico, encontramos profundos negligencias políticas en la gestión de Benedicto XVI, con inciertos efectos globales potencialmente devastadores, que solamente podríamos explicar como efecto de la progresiva ceguera que produce el integrismo.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de un entendimiento perdurable con los judíos: el Papa reintroduce la plegaria preconciliar en la que se pide por la iluminación de los judíos y readmite en la Iglesia a obispos cismáticos notoriamente antisemitas, impulsa la beatificación de Pío XII y sólo se toma en serio al judaísmo como raíz histórica del cristianismo, no como una comunidad de fe que perdura y que tiene un camino propio hacia la salvación.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de un diálogo en confianza con los musulmanes; es sintomático el discurso de Benedicto XVI en Ratisbona, en el que, mal aconsejado, caricaturizó al Islam como la religión de la violencia y la inhumanidad, atrayéndose así la duradera desconfianza de los musulmanes.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de la reconciliación con los pueblos nativos colonizados de Latinoamérica: el Papa afirma con toda seriedad que estos "anhelaban" la religión de sus conquistadores europeos.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de ayudar a los pueblos africanos en la lucha contra la superpoblación, aprobando los métodos anticonceptivos, y en la lucha contra el sida, admitiendo el uso de preservativos.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de concluir la paz con las ciencias modernas: reconociendo inequívocamente la teoría de la evolución y aprobando de forma diferenciada nuevos ámbitos de investigación, como el de las células madre.
Para concluir:
El definitivo vuelco Vaticano hacia la derecha, el camino final hacia la ortodoxia excluyente, se recordará como el primer síntoma de un cáncer que sin duda terminará por carcomer sin distinguir órganos sanos de enfermos, carne de huesos, alma de cuerpo, a toda la Iglesia.
El narcisismo de los profetas autorizados, puso todas las causas de los últimos días en las malas artes de un ángel malvado, un otro absoluto que nos libera de los deseos pecaminosos propios (tal como predica el obispo de Tenerife a modo de justificación de perversiones varias) y no pensaron que el mal fluiría tal como en la descomposición de un ciruelo, un escarabajo o un almendro, desde adentro.
Posted by Paula S. on April 15, 2010 at 01:49 PM CLT #
Posted by Mikel on April 15, 2010 at 02:09 PM CLT #
resulta que en EEUU (un país donde el mercado religiosos es grande y competitivo) las iglesias conservadores son las unicas que mantiene su membresia e incluso crecen en cambio iglesias abiertas y bien progresistas como la iglesia unida de Cristo ( de la cual fue miembro Obama) tienen numeros rojos.
fuente. Yearbook of American and Canadian Churches
Posted by jorge V on April 15, 2010 at 02:49 PM CLT #
Posted by juan vallejos on April 15, 2010 at 03:45 PM CLT #
Posted by Hubert on April 15, 2010 at 03:51 PM CLT #
Hay poco espacio, pero le aclaro que según diversas estadísticas disponibles en internet, los únicos métodos que han logrado disminuir concretamente el sida en África son la abstención y la monogamia. Como buen razonador este dato debería caerle de cajón, pero no hay peor ciego...
Posted by Leonardo Suárez on April 15, 2010 at 03:54 PM CLT #
El temor y la polaridad es la herramienta que sustenta a la burocracia religiosa; así que esperar un cambio de su parte, es sencillamente una utopía. Despues de todo, no fue el propio Jesús quien dijó; bienaventurados lo que creen en mi por que de ellos erá el reino de los cielos.
Posted by polo on April 15, 2010 at 03:57 PM CLT #
Estimado,
disculpeme usted pero la Iglesia Catolica no se ha construdio sobre la palabra de Dios. Sino, sobre tradiciones. En la palabra de Dios NUNCA se hace mencion del celibato obligatorio, ni de la navidad, ni de orarle a los santos, ni de formar una "clase" eclesiastica o laica. La misma biblia dice q no debemos llamar a nadie "padre" en esta tierra y dice que no debemos adorar imagenes.
Disculpe, pero la iglesia no se basa en la biblia.
Posted by Hubert on April 15, 2010 at 03:58 PM CLT #
En todo caso, ¿porque Pablo aparece mencionado como racista?
Posted by JJ on April 15, 2010 at 04:15 PM CLT #
Posted by Jose Antonio on April 15, 2010 at 04:20 PM CLT #
Posted by Jose Agustin Muñiz V. on April 15, 2010 at 04:44 PM CLT #
Posted by Aylin Garcia on April 15, 2010 at 04:45 PM CLT #
Absolutamente coherente con lo que suele escribir tu jefe (Carlos Peña).
Posted by Felipe on April 15, 2010 at 04:53 PM CLT #
Todo lo demás es chimuchina política que no va con el carácter sobrenatural del Cuerpo Mísitco de Cristo.
Posted by juan on April 15, 2010 at 05:02 PM CLT #
Saludos,
CFB.
Posted by Claudio F.B. on April 15, 2010 at 05:17 PM CLT #
Saludos cordiales,
CFB.
Posted by Claudio F.B. on April 15, 2010 at 05:20 PM CLT #
Posted by maría López on April 15, 2010 at 05:36 PM CLT #
Al leer tan "magno" escrito una lagrima a corrido por mi mejilla, ¿como no me di cuenta antes?, se han aprovechado de mi fe estas iglesias mundanas. Hermanos : he estado ciego y hoy la luz me ha tocado por su escrito divino, Cristo nunca fue ni tan solo Ala en su recorrido terrestre, Mahoma fue un invento de un blogero despues de unos buenos wiskies, la humanidad ha estado perdiendo el tiempo irremediablemente (¿Cuando entenderan estos apostoles neo ateistas) <8DD
Posted by Fantomas on April 15, 2010 at 05:40 PM CLT #
Saludos,
CFB.
Posted by Claudio F.B. on April 15, 2010 at 05:52 PM CLT #
Posted by Germán Mollo Aguila on April 15, 2010 at 05:55 PM CLT #
Posted by ivan gonzalez on April 15, 2010 at 05:57 PM CLT #
Posted by Patricio A. Godoy on April 15, 2010 at 06:14 PM CLT #
Posted by Jaime on April 15, 2010 at 06:15 PM CLT #
Saludos,
CFB.
Posted by Claudio F.B. on April 15, 2010 at 06:21 PM CLT #
Con el debido respeto, le aconsejo leer la biblia antes de hacer tamaña declaración. El resultado será altamente beneficioso.
1- Vera lo equivocado q está y no repetira lo q afirma
2- Podrá ver el camino a la salvación, si Dios asi lo quiere y su orgullo y ceguera se lo permiten.
Atentamente se lo digo
Posted by NN on April 15, 2010 at 06:24 PM CLT #
"¡¿¿¿usted piensa que liberalizandose la iglesia se salvara de su destruccion??? resulta que en EEUU (un país donde el mercado religiosos es grande y competitivo) las iglesias conservadores son las unicas que mantiene su membresia e incluso crecen en cambio iglesias abiertas y bien progresistas como la iglesia unida de Cristo tienen numeros rojos". O SEA SON UN NEGOCIO Y RENTABLE.
Posted by Enrique Diaz Morales on April 15, 2010 at 06:27 PM CLT #
Notaran lo siguiente:
Es reina sobre los reyes de la tierra. Sin embargo ellos se vuelven contra ella. Lo comerciantes la lloran y los hombres de primer rango. Quien es ella?
Ya adivino, mejor comprendió?
Sí. Me alegro.
Ahora tome las medidas en consecuencia.
Slds
Posted by NN on April 15, 2010 at 06:34 PM CLT #
Posted by Goyira on April 15, 2010 at 06:40 PM CLT #
CFB.
Posted by Claudio F.B. on April 15, 2010 at 06:48 PM CLT #
Gracioso?
Pense que tenia fondo. ya q cita, pero veo que pretende payasear. Pues payasee. Disfrute.
Sabe tb q la risa abunda en la boca del T? Usar un medio con ese fin no es raro en verdad. Nada tiene verdadera sustancia en estos dias. Mire donde mire todo es light.
Pero alla ud.
Solo le recomiendo, y tomelo a bien, informarse bien. Sorry, eso es dificil en estos iempos. Muchos opinologos dando vuelta
Resumen: No le veo mucho futuro. Y si eso es lamentable?
Dios dirá. Y su juicio es justo
Posted by NN on April 15, 2010 at 07:14 PM CLT #
Comente el pasaje a continuación:
Romanos1:18 En efecto, la cólera de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia;
19 pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó.
20 Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables;
Es inexcusable ud.?
No ve. No razona
Posted by NN on April 15, 2010 at 07:20 PM CLT #
Apocalipsis menciona la caída de TODA LA RELIGION.
Sin excepción. Asi que católicos y musulmanes por igual serán destruidos.
Suena mal? No le gusta? Que hacer contra ello si lo dice Dios y lo lleva a cabo Dios mismo?. Todavia no saben en la era que todos tiene un telefono a la mano e internet. Donde todo se puede saber al instante. Curioso verdad?
Nunca antes, nunca pasar información fue + facil. Sin embargo no saben. No quieren. Eso es inexcusable.
Antes de contestar. Medite
Posted by NN on April 15, 2010 at 07:26 PM CLT #
Posted by Enrique Diaz Morales on April 15, 2010 at 07:29 PM CLT #
asi ha sido por 20 siglos y con altos y bajos totavia
está vivita y coleando.viniendo de un intelectual que
se inició en la Diego Portales no es de extrañar.
Universidad donde la UP todavia reina y el Ateismo es
la religión de la casa.
Haaa no se olviden en la 3ra.de censurarme como siempre lo hacen.
Posted by savvy sentry on April 15, 2010 at 07:29 PM CLT #
Posted by Enrique Diaz Morales on April 15, 2010 at 07:43 PM CLT #
Posted by felipe on April 15, 2010 at 07:53 PM CLT #
No se necesita la religión para tener valores como los q señala. Pero si se necesita un Creador para lo q existe.
Un amigo mio dice: las plantas no la hicieron los gringos?
Q piensa ud? Quien la hizo?
Nadie!!!
en otras palabras aquello que es capaz de hacerse solo sin direccion ni conocimiento ninguno, nosotros, con el agregado de la inteligencia no podemos hacerlo?
Verdaderamente notable. Solo sI. Con ayuda no.
Genial. Como no me he dado cuenta. Leere más creo
Gracias
Posted by NN on April 15, 2010 at 07:59 PM CLT #
Posted by CLAUDIO FENSTER on April 15, 2010 at 08:09 PM CLT #
Posted by Enrique Diaz Morales on April 15, 2010 at 08:11 PM CLT #
Posted by Juan Pablo on April 15, 2010 at 08:26 PM CLT #
Posted by Patricio Alarcón on April 15, 2010 at 08:45 PM CLT #
Lo demás, la Religión, es sólo creación temporal, hecha por el razonamiento humano en sus afanes míticos, y tambien en sus pretensiones de ordenamientos basados en relaciones de Poder y - también - micro poder como señalaría Foucault.
Posted by Patricio Alarcón on April 15, 2010 at 08:50 PM CLT #
A reglón seguido, "NN" me puede decir "quién" escribió el documento literario que usted tanto cita; es sagrado, claro está, pero es un libro, como cualquier otro, escrito por hombres.
Ni por el espíritu santo ni por Dios, a no ser que yo sea un ingente desinformado.
Sin intención de ofender.
Posted by Patricio Alarcón on April 15, 2010 at 08:55 PM CLT #
Posted by jotace on April 15, 2010 at 09:08 PM CLT #
"Se ha desperdiciado la oportunidad de un entendimiento perdurable con los católicos: el Gran Rabino reintroduce la plegaria pretemplar en la que se pide por la iluminación de los católicos y readmite en Jerusalén a rabinos notoriamente anticatólicos, impulsa la judaización de los medios y sólo se toma en serio al catolicismo como raíz histórica del antisionismo, no como una comunidad de fe que perdura y que tiene un camino propio hacia la salvación.
Posted by Claudio Saavedra on April 15, 2010 at 09:25 PM CLT #
Posted by cesar vilela on April 15, 2010 at 09:25 PM CLT #
Me gustaría leer a Claudio Fuentes argumentando si acaso existe alguna religión que prospere diluyendo su credo en diplomacias y aceptando a otros credos.
¿Analizará Claudio al sionismo de igual forma?
Posted by claudio Saavedra on April 15, 2010 at 09:41 PM CLT #
Posted by Raul Rozas on April 15, 2010 at 09:52 PM CLT #
Posted by Andrea on April 15, 2010 at 10:17 PM CLT #
Posted by Alejandro on April 15, 2010 at 10:27 PM CLT #
Posted by Renel on April 15, 2010 at 10:34 PM CLT #
El titulo demuestra una expresion de deseo del autor: El Ocaso del Catolicismo.
Esperemos que el laicismo actual no se transforme en una especie de nueva religion intolerante
Posted by H. Bobadilla on April 15, 2010 at 10:36 PM CLT #
Posted by jose Antonio on April 15, 2010 at 10:38 PM CLT #
No es requisito que exista un Dios para que hoy exista el Universo y la Naturaleza.
Los hombres (homo sapiens) sí que existimos decenas de miles de años sobre la Tierra, y nos caracterizamos por nuestras capacidades intelectuales y artísticas de índole creativas. De hecho, todo lo que nos rodea, y que no es parte de la Naturaleza, es creación humana; sea creación física, lógica, sensorial, fábula, enigma, superstición, ficción. Cualquiera.
Posted by B. GIBSON on April 15, 2010 at 10:47 PM CLT #
ERGO...
Es más altamente probable que Dios es una creación del Hombre, que fue usada como artilugio para justificar fenómenos de la Naturaleza desconocidos para los ignorantes hombres prehistóricos y de la Antiguedad... y con motivos de poder y enriquecimiento de los prístinos sacerdotes y de sus sucesores,
... Y NO VICEVERSA.
Bob Gibson
Posted by B. GIBSON on April 15, 2010 at 10:49 PM CLT #
Posted by Javier on April 15, 2010 at 10:52 PM CLT #
Posted by veronica ansaldo on April 15, 2010 at 11:01 PM CLT #
Gb1:1 El Libro posee bastantes y positivos mensajes de Humanidad.
Gb1:2 El Libro constituye fuente de correlación de la Historicidad.
Gb1:3 El Libro contiene normas penales y sus tipos de castigos.
Gb1:4 El Libro posee numerosas inconsistencias y errores
sigue...
Posted by B. GIBSON on April 15, 2010 at 11:07 PM CLT #
No sé si serás masón o comunista, o simplemente alguien que le tiene una odiosidad tremenda a la Iglesia Católica... En primer lugar, te invito a estudiar más la historia de la IC, si bien existieron las cruzadas, también a lo largo de la historia miles y miles de misioneros han ido por el mundo evangelizando simplemente con una biblia en la mano (lee a San Fco Javier). Como tú, proba eres de izquierda, piensas que cualquier regreso al rito antiguo es ser de derecha...
Posted by 201.214.106.248 on April 15, 2010 at 11:12 PM CLT #
Quienes así actúan no son dueños de la verdad; sino de su propia ignorancia.
___
Posted by B GIBSON on April 15, 2010 at 11:20 PM CLT #
Posted by Ana on April 15, 2010 at 11:41 PM CLT #
Sr. Cláudio...sin comentários....
Posted by 200.199.186.79 on April 15, 2010 at 11:42 PM CLT #
Posted by esepam on April 16, 2010 at 12:16 AM CLT #
Saludos,
Claudio F.B.
Posted by Claudio F. B. on April 16, 2010 at 12:23 AM CLT #
Posted by Carmen C V on April 16, 2010 at 12:51 AM CLT #
Saludos,
CFB.
Posted by Claudio F. B. on April 16, 2010 at 12:58 AM CLT #
Yo sí puedo aportar pruebas verificables a Carmen C V. Ej.
EEUU no es sociedad mayoritariamente católica.
Inglaterra no es sociedad mayoritariamente católica.
Alemania no es sociedad mayoritariamente católica.
Islandia, Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca, Holanda, Austria no son sociedades de mayoría católica (y son las más desarrolladas del mundo).
En Rep. Checa el ateísmo supera 50%.
En Asia el catolicismo es casi nulo (2%), En Africa (40%)
Y en Chile cada vez cae y cae.
.
Posted by B GIBSON on April 16, 2010 at 01:52 AM CLT #
Posted by Francisco on April 16, 2010 at 02:39 AM CLT #
Posted by Francisco on April 16, 2010 at 02:43 AM CLT #
Nada de eso. El contexto histórico es el de un pueblo entre los más atrasados y fanáticos en esa época, bajo ocupación de un emperador. Jesús se refería a satisfacer a cada 'amo' por separado simplemente (la pregunta era si pagar impuestos o no).
Excelente columna Claudio.
Posted by Felipe Veloso on April 16, 2010 at 02:50 AM CLT #
El "satisfacer a cada amo" es interpretación tuya. Como tal, dudo que sirva como argumento (al menos no más que la interpretación más frecuente: que significa separar lo humano de lo divino)
Posted by Patricio López on April 16, 2010 at 03:00 AM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 16, 2010 at 03:22 AM CLT #
El argumento a favor de mi interpretación es que en la época habían emperadores y amos de esclavos (Jesús los usó en sus parábolas sin condenar nunca la esclavitud), y nada remotamente parecido a la primera enmienda a la constitución de los EE.UU. Tu interpretación es más frecuente porque hoy cristianos tratan de darle como pueden un maquillaje de 'modernidad' a su doctrina o a la Biblia. Falta que digan que descubrió la doble hélice también.
Posted by Felipe Veloso on April 16, 2010 at 03:37 AM CLT #
Lo totalitario es exactamente lo que pide usted: el respetar una cierta visión de mundo, idea o creencia. En los totalitarismos se respeta mucho a las ideas y muy poco a las personas. (Si le da un par de vueltas, siempre es un juego de suma cero: mientras más derechos tienen las ideas, menos tienen las personas).
Es bueno recordar eso porque es clave para valorar una sociedad libre y no confundirla, para peor, con un régimen totalitario.
Posted by Felipe Veloso on April 16, 2010 at 03:50 AM CLT #
Debe aceptar, del mismo modo, que la interpretación más frecuente: que significaría separar lo humano de lo divino,.. es simplemente otra interpretación más. Y difícil de demostrar.
Ya que lo humano (sí existe) y lo divino que es una ficción religiosa como tantas (no real). O sea...
Tan igual como lo humano y los fantasmagórico
Tan igual como lo humano y los aliens
Tan igual como lo humano y lo mitológico
Tan igual como lo humano y lo mágico, etc.
Es otra interpretación.
.
Posted by TAULO DE SARTO on April 16, 2010 at 04:25 AM CLT #
Posted by Victor on April 16, 2010 at 08:07 AM CLT #
Posted by Victor on April 16, 2010 at 08:09 AM CLT #
Si quiere ser anticlerical, hágalo con estilo al menos.
Posted by Marcelo on April 16, 2010 at 08:19 AM CLT #
En los países de corte protestante no se da este abuso.
Posted by Gabriela on April 16, 2010 at 08:30 AM CLT #
Posted by Andrea on April 16, 2010 at 08:33 AM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 16, 2010 at 08:40 AM CLT #
Posted by Andunce A on April 16, 2010 at 08:40 AM CLT #
Allí se impone una visión integrista de fe y política, machista a ultranza en la de hombre-mujer, despótica en general, ¿eso quieres?: que tu marido te maltrate sin recibir a cambio sanción alguna porque eres de su propiedad, que no puedas realizar negocios libremente sin la participación de varones de por medio, ¿ ese es tu proyecto de vida?
Posted by Erica on April 16, 2010 at 08:42 AM CLT #
Efectivamente la iglesia católica se encuentra en crisis. Sin embargo, tú análisis está desarrollado desde una perspectiva atea, por lo cual es comprensible que el filtro que utilizas para analizar el evangelio no logra ahondar en el profundo significado de las enseñanzas de cristo. Me parece tu columna como oportunista y que intenta vanamente mezclar peras con manzanas.
Posted by Guido Maturana on April 16, 2010 at 08:47 AM CLT #
Posted by Victor on April 16, 2010 at 08:49 AM CLT #
Posted by Victor on April 16, 2010 at 09:01 AM CLT #
Ahora concuerdo con un cuestionamiento del rol actual de las religiones pero hagámoslo con mas seriedad por favor.
Paul Buchet
Posted by Paul Buchet on April 16, 2010 at 09:18 AM CLT #
Posted by Claudio on April 16, 2010 at 09:20 AM CLT #
Posted by Susana on April 16, 2010 at 09:23 AM CLT #
Ciertamente respetar a una persona requiere reconocer su derecho a tener sus ideas y defenderlas. Pero eso no implica respetar las ideas mismas. Si usted es cristiano, defenderé su derecho a profesar su religión dentro de los límites que fija una sociedad libre. Eso no obsta sin embargo para que encuentre el cristianismo falso en lo científico, abominable en lo moral, y totalitario en sus fundamentos. No es nada personal en su contra, ¿me entiende?
Posted by Felipe Veloso on April 16, 2010 at 09:59 AM CLT #
Pienso lo mismo del Islam, a propósito. Pero si dijera eso en Irán (donde ciertas ideas -religiosas- tienen derechos) yo tendría muchos problemas y sería castigado. Ahí tiene un ejemplo de cómo respetar ideas y blindarlas legalmente de la crítica o hasta de la sátira, vulnera la libertad de expresión. En una sociedad libre, si se siente injuriado por los dichos de alguien, recurre a un tribunal. Pero si los dichos eran un ataque a ideas, le irá mal con el juez.
Posted by Felipe Veloso on April 16, 2010 at 10:06 AM CLT #
Gb1:1 El Libro posee bastantes y positivos mensajes de Humanidad.
Gb1:2 Constituye fuente de correlación de la Historicidad.
Gb1:3 Contiene normas penales y sus tipos de castigos.
Gb1:4 Y TAMBIÉN numerosas inconsistencias, errores y aberraciones.
Víctor (y Marcelo en especial) sin caer en Ad Hominem
Posted by B GIBSON on April 16, 2010 at 10:08 AM CLT #
...¿Qué paparruchada es esa?
Realmente, y no es broma, resulta muy similar a esta analogía:
... "El que no cree en Papá Noel no recibirá la Gracia de recibir regalos"
.
Absurdo.. cpmo argumento .. ¿no?... Igualmente que tu perorata.
Posted by B GIBSON on April 16, 2010 at 10:14 AM CLT #
Hacer interpretación histórica de un texto es complejo. El contexto de los esclavos dentro de los evangelios es más cercano a una nana de hoy que la imagen de alguien bajo el látigo (si eso no difiere mucho, bueno...). Por ende tu interpretación es eso: una interpretación. Y cualquier interpretación debe tomar en cuenta tanto el contexto histórico del documento como a quien iba dirigido. Es por ello que no lo veo como argumento
Posted by Patricio López on April 16, 2010 at 10:22 AM CLT #
Por otro lado, lo que llamas "maquillaje de modernidad" es simplemente intentar entender palabras de hace 2000 años hoy, en el contexto y realidad actuales
Posted by Patricio López on April 16, 2010 at 10:24 AM CLT #
Posted by Andrea on April 16, 2010 at 10:48 AM CLT #
Si te hubiera conocido antes que a Cristo...
Posted by Leonardo Suárez on April 16, 2010 at 11:00 AM CLT #
«Cualquier interpretación debe tomar en cuenta tanto el contexto histórico del documento como a quien iba dirigido». Eso es exactamente lo que hace mi interpretación y la tuya no.
«es simplemente intentar entender palabras de hace 2000 años hoy, en el contexto y realidad actuales». Eso es exactamente lo que hace -y en forma errónea- tu interpretación. Jesús de Nazaret no inventó la separación Iglesia-Estado ni fue el inspirador de la primera enmienda.
Posted by Felipe Veloso on April 16, 2010 at 11:00 AM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 16, 2010 at 11:01 AM CLT #
Posted by Victor on April 16, 2010 at 11:05 AM CLT #
Posted by Victor on April 16, 2010 at 11:17 AM CLT #
Como advertí, las afirmaciones deben demostrarse con argumentos. No con falacias ad-hominem ni con ironías de cuarto básico. Si Ud. sostuviera que escribo paparruchadas (asunto que no hace) no le bastaría con decirlo sino que debe demostrar su afirmación con argumentos de lógica y justo raciocinio.
¿Entiende cuál es la adecuada forma de debatir? Pues si fuera por ironías baratas podría replicarle en reciprocidad
¿Conoció a Cristo, Jesús? ¿Qué edad tiene Ud, entonces?..
Posted by BOB GIBSON on April 16, 2010 at 11:27 AM CLT #
¿Y porque tú interpretación toma en cuenta el contexto y la mía no? ¿Porque tú lo dices? No veo tu argumento, sólo dices que había amos, emperadores y esclavos y no 1ª enmienda. Eso no es argumento para tu postura
Posted by Patricio López on April 16, 2010 at 11:30 AM CLT #
Igual que a Leonardo. El suyo es un comentario o salida infantil.
La Biblia ha sido traducida a numerosos idiomas. Y puedo leerla y interpretarla sin desviaciones de su sentido tanto en idioma español como en inglés.
Soy yo quien lo capta lo que pretende comunicarme... ¿Qué esta encriptada?... A que se refiere... o que hay que leerla con excesiva flexibilidad, credulidad y benevolencia.. Really, I don´t gather your idea!
Posted by BOB GIBSON on April 16, 2010 at 11:35 AM CLT #
Porque el contexto histórico es el de un pueblo atrasado, fanático y bajo ocupación de las fuerzas de una autoridad extranjera (el César). Por otro lado, la esclavitud (jamás rechazada por Jesús) era parte del establishment. ¿Concuerdas con la descripción del contexto?
A Jesús le preguntaron si había que pagar impuestos. Su respuesta menciona a dos autoridades poderosas ('amos') para que reciban su parte. Aceptarlo como separación Iglesia-Estado es gol de media cancha.
Posted by Felipe Veloso on April 16, 2010 at 11:46 AM CLT #
Posted by Victor on April 16, 2010 at 11:52 AM CLT #
Prueba de ello es que el cristianismo no sólo no proclamó tal separación, sino que disfrutó mucho tiempo de ser la religión oficial del Estado. La separación fue mucho tiempo después, y se hizo a pesar del cristianismo, no gracias a él.
Lo que haces tú es tomar un 'bien' como la separación I-Eº y asociarlo a algo que dijo Jesús que se entiende mucho mejor de otro modo en el contexto de su época, y que no implicó ningún cambio, ninguno insisto, en el sentido de tu interpretación
Posted by 190.100.42.120 on April 16, 2010 at 11:53 AM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Pererz on April 16, 2010 at 12:20 PM CLT #
Ofrecer argumentos o debatir con quien me prejuzga de "farsante, predicador de esquina, repetidor de paparruchadas sin sustento además de ingenuo y carente de intelecto"; es involucrarme en una riña de barrio que no me interesa.
El odio es muy mal consejero. Me quedo con Cristo.
Posted by Leonardo Suárez on April 16, 2010 at 12:40 PM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 16, 2010 at 02:11 PM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 16, 2010 at 02:17 PM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 16, 2010 at 02:25 PM CLT #
Mire que casualidad, yo también vivo en Magallanes. Específicamente en puerto natales. Acabo de leer su perfil en su blog y me queda claro el por qué esta apartado de Dios. No le conoce. Nunca lo conoció.
La iglesia catolica, nunca, pero nunca ha sido parte de la iglesia de Dios.
De hecho es justo lo contrario. Mal podría ud. haber aprendidio de Dios, su misericordia y amor. Lo bueno es que si puede hacerlo. No se si le costara mas ahora, no soy adivino, pero sí puede, si quiere
Posted by NN on April 16, 2010 at 03:37 PM CLT #
Es Ud falaz... ¡YO NO LO PREJUZGO!
"Quien se crea Dueño de la Verdad sin poder demostrarla con silogismos y planteos ceñidos a Lógica Argumentativa, es farsante, un predicador de esquina, repetidor de paparruchadas; que cree, con ingenuidad y escaso intelecto, que por repetir una idea o por transcribirla de ún Libro, está se transforma en un hecho cierto o en una verdad imposible de desvirtuar. Quienes así actúan no son dueños de la verdad; sino de su propia ignorancia"
Dixi
Posted by B GIBSON on April 16, 2010 at 03:55 PM CLT #
En un descuido, me acerco a degustar aquello tan venerado: UGHHH¡ ¿como pueden pelearse algo tan asqueroso? Las aves pechoñas me escuchan y me atacan a picoteos, sin contemplación. Mientra vuelo despavorido, pienso: menos mal q no soy carroñero.
Posted by Pillanlelbun on April 16, 2010 at 04:24 PM CLT #
Adonde otros cándidos, con esos dilemas intrascendentes; pues se asemeja mucho a quienes desafían:
- Americans or british english?
- Merry Christmas or Happy Christmas?
- Elevator or lifter?
- Baggage or luggage?
- Asshole or foolish?
When. It´s himself fart with other smell !!
Con todo Victor. Voy luego al punto. Paciencia.
-
Posted by BOB on April 16, 2010 at 04:47 PM CLT #
Posted by Victor on April 16, 2010 at 05:03 PM CLT #
Una pregunta;
Existe algo llamado verdad como tal?
Si existe deber objetiva en si misma y no dependiente del observador y su raciocinio, le parece?
En otras palabras la verdad- de existir- es independiente, es verdad per se
Si ese es el caso, quien define o señala algo como la verdad? Nosotros, usted, el cientifico tal o cual?
La verdad existe. Es decir las cosas, incluso los valores deben tener un modo correcto, cierto o verdadero. De lo contrario, nada tiene sentido y todo lo tiene
Posted by NN on April 16, 2010 at 05:20 PM CLT #
Una pregunta;
Existe algo llamado verdad como tal?
Si existe deber objetiva en si misma y no dependiente del observador y su raciocinio, le parece?
En otras palabras la verdad- de existir- es independiente, es verdad per se
Si ese es el caso, quien define o señala algo como la verdad? Nosotros, usted, el cientifico tal o cual?
La verdad existe. Es decir las cosas, incluso los valores deben tener un modo correcto, cierto o verdadero. De lo contrario, nada tiene sentido y todo
Posted by NN on April 16, 2010 at 05:21 PM CLT #
Descontextualizas la frase. La línea sgte. dice "reconocemos que sois reyes de hombres". IMHO se hace una clara separación de lo humano y lo divino. Hay lugar a la interpretación, pero lo de gol de media cancha me parece musho
Posted by Patricio López on April 16, 2010 at 05:39 PM CLT #
Los hechos ocurren en un contexto. La pederastia era común en Grecia, y no por ello voy a decir que Aristóteles y Platón eran depravados.
Posted by Patricio López on April 16, 2010 at 05:49 PM CLT #
Sin perjuicio de que el concepto de pederastía griego se refiere a relaciones con adolescentes, no niños, si tú consideras que la pederastía es un mal, es un mal en Grecia y ahora. Si crees que la esclavitud es inaceptable, lo es en Grecia, Judea y hoy día. No me importa quién lo practique, es una perversión en ese y en este contexto. Lo que dije fué que, si tú eres dios que pone la dignidad hombre por delante, no es concebible que no pidas que la esclavitud se termine.
Posted by Carlos Anriquez on April 16, 2010 at 09:21 PM CLT #
Hablemos de cosas cuerdas. Si tienes algún argumento sobre lo que digo, dilo, pero yo no sigo el tipo de discusiones que tú planteas.
Posted by Carlos Anriquez on April 16, 2010 at 09:23 PM CLT #
lo que se puede establecer respecto de Jesús, con la certeza de los testigos presenciales, es que fué considerado un agitador y fué ajusticiado en Jerusalen. No hay pruebas de que haya dicho lo que los evangelios le atribuyen. Hay ciertas evidencias de que su mensaje era cercano a los zelotes, y no a los esenios. Y esa pareciera ser la causa de que haya sido colgado (no crucificado). El Jesús bíblico es un dios creado por las comunidades cristianas greco-judeas y griegas.
Posted by Carlos Anriquez on April 16, 2010 at 09:37 PM CLT #
Por mi parte me retiro del foro y lamento los extremos a que llevan la intolerancia y la incultura.
Saludos a creyentes y no creyentes que sí supieron discutir.
Posted by Leonardo Suárez on April 16, 2010 at 10:32 PM CLT #
Como ya le señale, su ignorancia de las escrituras se debe a haber sido católico. Cualquier otra religión o secta cristiana sabe y lee mas de la Biblia q un católico. Por lo pronto y como cosa pequeña piense en lo q ud cree es el 2 mandamiento segun se lo enseñaron y busquelo en la biblia.
Y si despues de eso no entiende porqué afirmo q nunca aprendio de la biblia y q por eso no puede ver o entender porque Dios es amor, ud, no lo ve. Como podria si ignora sus mandatos.
Posted by NN on April 16, 2010 at 10:48 PM CLT #
Yo vivo en puerto natales, se lo dije mas arriba y tb que lei su blog. Si es tan investigador, lo lógico, solo porque se lo plantean, es examinar la evidencia. Si tiene razón, pasan 2 cosas al menos: saca a alguien del error o se lo muestra y ud confirma su verdad. Si, es ud es equivocado, paso justo lo contrario. Como ve hay ganancia de todas formas.
Se anima?
Hasta puede ser cara a cara, ya que ambos vivimos en magallanes.
Le dejo la invitación. Tenemos edades parecidas tb.
Posted by NN on April 16, 2010 at 10:52 PM CLT #
su idea de una moral que trascienda los tiempos es irreal e impracticable. Tal vez algún día que una familia no tenga casa sea considerado un mal. Eso no hace que nuestra sociedad sea inmoral por eso. Volviendo al ejemplo griego, el que yo lo considerede un mal, no me da derecho a juzgar a quienes vivieron en esa época como inmorales. IMHO
Posted by Patricio López on April 16, 2010 at 11:44 PM CLT #
En este momento me bajo del foro. Para leer inmundicias me meto al WC de un baño público.
Un saludo afectuoso a los creyentes y no creyentes que mantuvieron el respeto y la decencia.
Posted by Leonardo Suárez on April 17, 2010 at 12:35 AM CLT #
A mi hija le encanta la mitología griega y leer la biblia, pero no se imagina que alguien pueda tomarse en serio lo que está ahí.
Posted by Marcela Müller on April 17, 2010 at 04:15 AM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 17, 2010 at 06:49 AM CLT #
Posted by Berenjena Urbino on April 17, 2010 at 07:22 AM CLT #
Posted by Berenjena Urbino on April 17, 2010 at 07:24 AM CLT #
Saludos.
Posted by Claudio Lavin on April 17, 2010 at 07:30 AM CLT #
Su postura
suena a algo asi como:
da lo mismo lo que pienses ,igual estoy en contra
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 17, 2010 at 09:34 AM CLT #
La invitación mía es que leas la Biblia, que la conozco bien, a la luz de la ciencia y la misma ética judeo-cristiana. Jehová es un dios cruel y vengativo, que entrega miles de personas a la muerta en manos de los judios, así sin más. Ese dios, es contradictorio con el Dios perfecto y lleno de bondad que predican Uds. Y dios no puede ser contradictorio. Pero no te preocupes, la biblia te entrega muchísimas formas de "sacarte estos pillos", solo es cuestión de buscarlas para justificarlo.
Posted by Carlos Anriquez on April 17, 2010 at 10:14 AM CLT #
Yo no juzgo a las personas que viven según la ética de su época, sería absurdo. Lo que hice fué juzgar el mensaje de un predicador que dice trascender el tiempo y entregar un mensaje "liberador" a sus discípulos. Es contradictorio que jesún no haya exigido el fin de la esclavitud.
Ahora el juicio moral que cualquiera hace hoy, dice que hoy y en cualquier momento la esclavitud es una lacra y una vergüenza para la humanidad. ¿De qué lado estás en la Guerra de Secesión y porqué?
Posted by Carlos Anriquez on April 17, 2010 at 10:20 AM CLT #
Si te pasas la vida leyendo, cantando o predicando la Biblia, encerrado en tu iglesia, es tu opción, pero es una buena forma de arrancar del mundo. Al menos, los católicos se imbrican con él bien o mal, no se pasan encerrados dando aleluyas mientras afuera hay gente que necesita solidaridad.
Posted by Carlos Anriquez on April 17, 2010 at 10:28 AM CLT #
En Egipto antiguo hubo una religión que duró 4.000 años. Ya no existe y todos sus dogmas eran falsos.
Posted by Carlos Anriquez on April 17, 2010 at 10:30 AM CLT #
Lea, si quiere. esta declaración de Jesus, y piense en su profundo significado y luego me dice de que Dios habla ud.
Juan 14:8 Le dice Felipe: «Señor, muéstranos al Padre y nos basta.»
9 Le dice Jesús: «¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros y no me conoces Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre. ¿Cómo dices tú: “Muéstranos al Padre”?
Piense en ello por un poco. Y si conoce tambien la B podra relacionar con otros textos y tendra una vision mas completa.
Se beneficiara
Posted by NN on April 17, 2010 at 11:04 AM CLT #
LO que Ud. no entiende es que para mi la Biblia no tiene autoridad y su credibilidad es reducida. ¿Por qué tendría que leerla (de nuevo) para sacar las conclusiones que a Ud. le parecen? Yo creo que Jesús no era hijo de Dios ni menos Dios. Solo un predicador hebreo que fué ejecutado por revoltoso, en la horca, no en la cruz, según los testigos presenciales. Como Ud. sabrá, ninguno de los evangelistas, ni Saulo de Tarso, estuvieron presentes en esos hechos.
Posted by Carlos Anriquez on April 17, 2010 at 01:41 PM CLT #
Efectivamente Jesus fue empalado no crucificado como generalmente se enseña. Y "ese predicador hebreo" como lo llama esta descrito en toda a B y cumplio las profecias. A su vez hizo milagros q daban cuenta de ser siervo de Dios. Fue presentado por Juan de acuerdo a la profecia etc etc.
El q ud rechaze la B por supuesto no la invalida.
Romanos 3:4
¡De ningún modo! Dios tiene que ser veraz y = todo hombre mentiroso, como dice la Escritura: Para que seas justificado en tus palabras
Posted by NN on April 17, 2010 at 02:26 PM CLT #
Como verá se equivoca. Juan, el discípulo amado claramente esta en la ejecución de Jesus.
Juan 19:26 Jesús, viendo a su madre y junto a ella al discípulo a quien amaba, dice a su madre: «Mujer, ahí tienes a tu hijo.»
27 Luego dice al discípulo: «Ahí tienes a tu madre.» Y desde aquella hora el discípulo la acogió en su casa.
No ha contestado donde vive en magallanes. Tiene inconveniente de una conversación cara a cara? Si no la tiene aca, por qué deberia tenerla con tiempo y espacio.
Posted by NN on April 17, 2010 at 02:32 PM CLT #
Baje hacia donde desee. Porque pretender que una expresión coloquial, como lo es "el mismo pedo con distinto olor" sea ordinaria o de bajeza o una inmundicia,... solo es posible de personas en exceso fruncidas: pacatas y mojigatas. Y no los empleo como ofensas, sino porque son palabras que ajustan a la situación.
Sobre la versión de la Biblia, decidan Uds cual. Luego me dedicaré a demostrar todos sus errores e inconsistencias. Ustedes decidan sobre cual traducción.
Posted by B GIBSON on April 17, 2010 at 03:58 PM CLT #
Siendo Ud conocedor de inconsistencias o errores, le pido los exponga. Todos se lo agradeceran. Los q creen para salir del error, los q no para certificar su postura anti B, con su ayuda, absolutamente fundada. Y siendo Ud "habil" de palabra, lo invito a hacer uso de ella.
Creo q entre 1 y 3 errores, para tratarlos aca sera suficiente.
Eso da tiempo para contestar y espacio. Cite ud de donde quiera.
Gracias.
PD Si expone el error ayudara por cierto, sera mas claro para todos
Posted by NN on April 17, 2010 at 04:30 PM CLT #
Yo no soy "hábil" de palabra. Sino que poseo instrucción (acervo) y un intelecto mayor que la media. Luego, mi dialéctica y mi retórica son sólo consecuencias de lo anterior.
Posted by B GIBSON on April 17, 2010 at 07:22 PM CLT #
Posted by jose Antonio on April 17, 2010 at 07:24 PM CLT #
Gn 2.17... mas del árbol de la ciencia del bien y el mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.
--
La serpiente (tan ingenuos para creer que las serpientes hablan... je!)
Gn. 3.4... No moriréis!
--
y siguiendo la fábula (PORQUE ES FABULA.... NO VAYA HA PENSAR QUE CREO LA PAPARRUCHADA SEA CIERTA)...
Gn 5.4 Y fueron los días de Adán después que engendró a Set, 800 años, y engendró hijos e hijas.
--
Acaso... ¿No iban a morir "EL DIA" que de él comieren?
Infantil
Posted by B GIBSON on April 17, 2010 at 07:45 PM CLT #
Espero sus citas y demostraciones de errores. Su habilidad le ayudara por cierto. Usela. Todos apreciamos la inteligencia. La cual es una de la maravillas que nos distinguen de los animales. Por favor, ponga a la vista de todos las citas biblicas, o mas facil, y esto si lo es, los conceptos o intepretaciones que de ella se hacen. Eso si es facil y esta lleno.
Pero el tema es la biblia en si. No sus intepretaciones q estan llenas de fallas. Y eso sin discusion.
Pero la Biblia Sr Gibson?
Posted by NN on April 17, 2010 at 07:48 PM CLT #
Ud sabe que un asna le "hablo" a Balaam verdad?
Y con respecto al Dia. Lea cerquita de ahi:
Gen 2:4 Esos fueron los orígenes de los cielos y la tierra, cuando fueron
creados. El día en que hizo Yahveh Dios la tierra y los cielos,
Nota que llamo DIA a los 6 dias. Dia significa periodo tb.
Compare con:2Pedro 3:8 Mas una cosa no podéis ignorar, queridos: que ante el Señor un día es como mil años y, = mil años, como un día. =
Mil años como un dia. Murio Adan dentro del dia de Yahveh
Posted by NN on April 17, 2010 at 08:03 PM CLT #
Infantil esta demás. Remítase a los evidencias.
Si no es mucho pedir.
En cuanto a q paparruchadas ud crea o le guste creer es un tema personal suyo Sr. Sin duda prefiere creer que las cosas se hacen solas. Q de manera casual y ciega, sin objetivo ninguno todo vino a ser. Es su privilegio y el de los demás tb.
Imagine q viaja por un desierto millones o trillones de kilometros y de pronto encuentra una casa con todo, todo lo necesario para vivir. Agua, comida, temperatura controlada
Posted by NN on April 17, 2010 at 08:08 PM CLT #
Oh, fantastico. Super. No he visto nada asi en todo el universo, nada donde yo pueda vivir. Y la suertesita mía. Justo di con esta "casa".
Tiene de todo. Una mullida y verde alfombra, agua fresca q se renueva de continuo, comida de distintos sabores y llenas de vitaminas para mi. Temperatura agradable, ciclos de dia y noche para descansar. Protección de rayos UV del Sol que me calienta.
Un paraiso!! De aca no me muevo.
Nadie tiene la suerte q tengo yo.
Es una analogia simple
Posted by NN on April 17, 2010 at 08:14 PM CLT #
Y REMITASE USTED A LA EVIDENCIA. UN DIA ES UN DÏA. UN MES UN MES Y UN ANO UN AÑO.... Sino presente usted la tabla de conversion.
Y no es evidencia alguna que DIA no sea DIA, .... porque el mismo Libraco objetado o usted pretenden que no lo sean.
Si ese es su tipo de explicación. Puuf.
Y olvidese de ejemplos imaginarios.
Posted by BOB GIBSON on April 17, 2010 at 08:18 PM CLT #
NO MURIERON "EL DÏA QUE DE ÉL COMIERON".... SINO HARTOS AÑOS DESPUES.
Ese es el punto.
Además, como le advertí, aquella es una fábula... UNA FANTASIA, UNA FICCION... Tampoco pretenda que yo tomé ese balurdo como algo verídico. Solamente analizo la consistencia del asunto por FICTICIO que sea el cuento
Posted by B GIBSON on April 17, 2010 at 08:23 PM CLT #
Posted by Berenjena Urbino on April 17, 2010 at 08:27 PM CLT #
Sobre su burdo ejemplo... YO SÖLO DIRÍA: TUVE SUERTE. Gracias suerte mía.
Posted by B GIBSON on April 17, 2010 at 08:27 PM CLT #
La forma natural de entender el lenguaje de la biblia es con la biblia. La biblia llama dia a:
dia de 24 hrs
dia a periodo creativo
dia a la suma de los 6 dias creativos
dia a mil años
dia a una vigilia durante la noche.
Por lo tanto Adan murio en el dia de acuerdo con el tiempo como lo fija Dios
Notese q sobre ello, me refiero a Adan esta la geanologia completa hasta jesus. Eso es 4000 años aprox. Con reyes y profetas de por medio. Sin Adan, ninguno existiria. No habria dicha genealogia
Posted by NN on April 17, 2010 at 08:32 PM CLT #
DISCUTA CON OTRO...
UN PERRO ES UN PERRO. UN GATO ES UN GATO... Y UN DIA ES UN DIA.
Y no que un libraco o usted pretendan
Adios,
Posted by BOB GIBSON on April 17, 2010 at 08:35 PM CLT #
Suerte!!! Y se considera razonable? Como explica que de todo, todo el universo haya, conocida hasta ahora, solo un lugar donde haya vida. Y vida en abundancia. Un ecosistema perfecto interactuando
Fijese, q si quitamos al H de la tierra, el cual la pone en peligro por cierto, al grado de la existencia misma, esto tendria muchisma mas vida todavia. Gentileza de los HS muchas han desapaecido y otras van en camino.
Q tan sabio es el H Sr, Gibson?
Son un verdadero peligro
Venga tu reino
Posted by NN on April 17, 2010 at 08:37 PM CLT #
DESAFIO PARA QUE LE EXPLIQUE A OTROS... (NO A MÍ)
El SUPUESTO milagro más fantástico: Presunta Resurreccion de Lázaro-
- No la narra el Evangelio de Mracos (años 70)
- No la narra el Evangelio de Mateo (años 80)
- No la narra el Evangelio de LUcas (años 90).
Y sólo viene a aparecer en Evangelio de Juan (anos 120)....Durante 50 años nadie le adjudicaba la Resurreccion de Lazaro...y de repente aparece adjudicado.
Infantil. Nunca fue. La Lógica obliga a pensar que es UN INVENTO.
Adios
Posted by bOB GIBSON on April 17, 2010 at 08:42 PM CLT #
Creo, de hecho esta escrito, que le van a quitar el control de la tierra a los H. Son buenas noticias Sr. Gibson.
La promesa es de un gobierno justo y sabio. Ya sabe, sin guerras, sin discriminación por raza, un mundo de hermanos, donde todos cumplan la regla de oro.
Amarse los unos a los otros. Simple verdad?
Porque el amor no obra mal al projimo.
Es tan dificil eso?
A mi no me lo parece.
Al contrario, es de lo mas deseable. Por ello Jesus enseño a pedir: Venga a nosotros tu reino..
Posted by NN on April 17, 2010 at 08:43 PM CLT #
Pero no estudien ese libraco chamullento
Infórmense:
- Big Bang y Origen del Universo (14.700 mil años de evolución)
- El Origen de Las Especies (Ch. Darwin)
.
Posted by BOB GIBSON on April 17, 2010 at 08:46 PM CLT #
Hay mas resurrecciones q la de Lazaro Antes y despues. Hasta Pablo resucito a un niño. Eutico. Elias en sarepta resucito un niño tb
Y por supuesto la resurreción es enseñanza basica de la B.
De hecho todos los q estan en las tumbas resucitaran.
Lea 1Corintios15: 1-19
Excelente, extraordinario razonamiento de Pablo
Su problema esta donde cree que tiene la solución:
en su cabeza
Sr. Gibson Ud, no piensa bien.
Si no le parece q se lo diga, comete otro error. Es sabio escuchar el consejo
Posted by NN on April 17, 2010 at 08:54 PM CLT #
ES USTED QUIEN REPRUEBA Y NO CALIFICA:
Le pregunto por "El día que de él comieres ... MORIRÁS".... Y usted sale con el infantilismo que los días pueden durar 6 diás o 1.000 días. Patético.
Le pregunto porqué sólo Juan menciona el hecho y Mateo, Marcos y Lucas lo omiten... Y usted sale con el infantilismo que hubo otras resurrecciones...
Yo pregunté por Lazaro... No si hubo o no más resurrecciones.
Usted razona con las rodillas... por no decir con otras partes.
Posted by bOB GIBSON on April 17, 2010 at 09:02 PM CLT #
Al big bang le falta información. Digo aquella q esta contenida en el ADN.
Ya sabe ese código que tiene el plano para construir la vida.
Tal vez deba leer algo mas ud.
Por ejemplo: a Dembsky y esta de moda.
Busque. Ya sabe: el q busca encuentra.
Con respecto a lazaro, no es mas que otra resurrecion.
Preste atencion al dialogo con Marta. Ella sabe q hay resurrecion. Lo afirma, Nada nuevo en eso. Lo nuevo es que fuera inmediatamente. Y jesus lo hace para ayudar a q tengan mas fe.
Posted by NN on April 17, 2010 at 09:10 PM CLT #
Mateo escribe de un ángel que bajó del cielo y les movió la roca que tapaba la puerta y que hubo un TERREMOTO.
Marcos habla de un ángel que estaba parado al lado y NO MENCIONA terremoto.
Lucas habla que la roca estaba corrida y el ángel adentro y NO MENCIONA terremoto.
Juan habla que la roca estaba movida y ERAN DOS los angeles adentro y NO MENCIONA terremoto....
Esto, aparte de otras diferencias menores.
Puros chamullos...
Posted by BOB GIBSON on April 17, 2010 at 09:13 PM CLT #
Es inevitable en ud los descalificativos. Eso lo debe poner en aprietos algunas veces. Por lo pronto, siendo esto publico lo expone a muchas personas. Pero bueno como yo soy aca NN y usted Gibson, que mas da.
Sin embargo igual es insultante. Es vicio, defecto, tiene remedio?
Controlese.
Hechos consumados son mejores. Irrefutables.
Al menos a mi me gusta asi.
Intentelo, varios estan leyendo o leeren esto.
Haga un esfuerzo.
Posted by NN on April 17, 2010 at 09:16 PM CLT #
Una vez más se va por las ramas.
Si mi franqueza me expone es asunto mío. Yo asumo el riesgo. Igual que aquel que ose alguna agresión u otra acción en contra, deberá asumir su propio riesgo. Ser contestatario es una opción. Ni vicio ni defecto.
Nunca he perdido el control. Usted peca de asumir sobre mi estado de ánimo.
Igual que nunca pudo dar respuesta coherente y adecuada a mis consultas.
Quien debe esforzarse por elevar su instrucción es usted.
Las preguntas siguen abiertas
Posted by bOB GIBSON on April 17, 2010 at 09:45 PM CLT #
Dr. Teología Bíblica, Universidad Gregoriana
Posted by Maurice Hany on April 17, 2010 at 10:10 PM CLT #
Posted by Eduardo carrión on April 17, 2010 at 10:23 PM CLT #
Saludos,
CFB.
Posted by Claudio F. B. on April 17, 2010 at 11:15 PM CLT #
Posted by Spam on April 17, 2010 at 11:22 PM CLT #
Interesante discusión, pero aquí hay mucho ruido. Si tiene cuenta twitter, ¿sería tan amable de publicarla para poder discutir racionalmente?
Posted by Patricio López on April 18, 2010 at 01:25 AM CLT #
Posted by Erasmo bernales ochoa on April 18, 2010 at 03:44 AM CLT #
La Biblia hace siglos que fue traducida al español. El conocimiento del griego es prescindible. Tampoco especifica qué es lo que cito mal. Luego, ¿Cómo puedo rebatirlo si no indica que fue lo mal citado?
Debilidad lógica evidente.
¿Doctor en qué?
.
Posted by Bob Gibson on April 18, 2010 at 05:31 AM CLT #
Posted by jose Antonio on April 18, 2010 at 11:53 AM CLT #
Aun así comparto el análisis de Hans Küng.
Saludos
Posted by Germán on April 18, 2010 at 12:52 PM CLT #
¿no le parece sesgado su comentario?
Gracias por participar,
CFB.
Posted by Claudio F. B. on April 18, 2010 at 01:34 PM CLT #
Gracias por participar,
CFB.
Posted by Claudio F. B. on April 18, 2010 at 01:37 PM CLT #
Posted by Felix Castro on April 18, 2010 at 02:04 PM CLT #
Posted by Felix Castro on April 18, 2010 at 02:05 PM CLT #
Màs excremento existe en los cerebros de los descerebrados...que porque piensan que algo este escrito en la biblia los demás debamos hincarnos a sus pies. Lo dice la Biblia... y què. Puede ser positivo. Pero tambièn puede ser una burrada, propia de burros que creen a pies juntos cualquier chamullo. Como creacion del mundo en 6 dias. jaja.
Posted by POBRES CRÈDULOS on April 18, 2010 at 02:08 PM CLT #
Posted by Felix Castro on April 18, 2010 at 02:14 PM CLT #
Posted by POBRES CRÈDULOS on April 18, 2010 at 03:09 PM CLT #
Posted by Abuelito on April 18, 2010 at 04:16 PM CLT #
Como deberías saber, la autoría del 4º evangelio "se atribuye" a Juan, pero no existen pruebas suficientes para asegurarla. Más aun, esta atribución se habría realizado en el siglo II, para darle credibilidad al texto.Los 3 sinópticos tienen en común un texto escrito previamente, y nunca encontrado (Evangelio Q), el 4º no comparte ninguna estructura con los otros. Por tanto no te apresures a aceptar que el Juan mencionado solo por Juan en(Jn. 19; 26,27) es el autor de ese evangelio.
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 18, 2010 at 07:15 PM CLT #
Lo que pasa es que yo soy de Magallanes, pero no vivo allá.
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 18, 2010 at 07:17 PM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 18, 2010 at 07:29 PM CLT #
TODO LO NAUSEABUNDO Y FETIDEZ SE PUEDE RESUMIR EN UNA SOLA PALABRA : DIOS !!!!!
Como Dios no existe, habría que virar tu afirmación ...se puede resumir en una sola palabra: hombre. Dios no anda matando a mansalva por allí, ni robando, ni engañando, ni traicionando, ni...etc. Afortunadamente, eso es solo parte del hombre.
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 18, 2010 at 07:32 PM CLT #
Otra cosa. Solo Juan dice que estuvo Juan en el lugar de la muerte de Cristo. Los otros tres evangelistas no lo mencionan.
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 18, 2010 at 07:44 PM CLT #
Posted by Eduardo Leal on April 18, 2010 at 07:54 PM CLT #
En primer lugar no existe el ateo. Toda persona inteligente no puede dejar de crer en Dios. Si no cree, no es inteligente. Cuando están por morir, corren a reconciliarse con Dios.Mediten lo que dijo Cristo: "Yo soy el camino, la verdad y la vida, quién cree en mi, aunque muera, vivira eternamente.
Posted by Victor M on April 18, 2010 at 09:03 PM CLT #
Hablando de inteligencia. Nada tan poco inteligente como tus presunciones. Atina. Victor.
Todo lo contrario.
Posted by POBRES CRÉDULOS on April 18, 2010 at 09:31 PM CLT #
Saludos,
Claudio.
Posted by Claudio F. B. on April 18, 2010 at 10:09 PM CLT #
Es curioso tu juicio. ¿De dónde sacaste que no existen los ateos y que todos se convierten cuándo están por morir? Quiuzás estés influido por cierto temor a que no exista un más allá. Pero no te preocupes, si existe, feliz tú; si no, no lo vas a saber.
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 18, 2010 at 10:30 PM CLT #
Segun mi experiencia, los niñitos inmortales dejan de ser ateos cuando les pasa algo malo, y si tienen suerte y no ocurre nada, es cuando se vuelven viejos y ven que se les acaba la vida, ahi se les juntan las manos y rezan pidiendo perdon.
Posted by Francisco urra on April 18, 2010 at 11:03 PM CLT #
Mi experiencia es la contraria a la que tú has descubierto. No fuí hippy, ni de izquierda, ni revolucionario y era católico practicante. Ahora, en efecto soy sesentero, soy también empresario, pero antes, profesor, me han pasado hartas cosas malas y soy agnóstico.
Creo que tu opinión es una caricatura poco seria y liviana, muy cercana al fanatismo. Por lo que entiendo, ni Claudio ni Felipe Veloso son viejos sesenteros, ni ex-hippies, ni ex revolucionarios. Revisa tu discurso.
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 18, 2010 at 11:28 PM CLT #
CFB.
Posted by Claudio F. B. on April 18, 2010 at 11:46 PM CLT #
Puede ser más relevante dormir bien, que rezar mucho.
Saludos,
CFB.
Posted by Claudio F. B. on April 18, 2010 at 11:56 PM CLT #
Cuando J. Alessandri, era presidente, yo fui "niño" e iba a la preparatoria (hoy, educación básica). Pero si hoy, cercano a los 60 años de edad, en tu opinión soy un "niñito"... por pensar (en un porcentaje 98% a 2%)... que los ateos están más cercanos a la verdad y sus teorías son mucho más probables que las de los creyentes. Bienvenido!!!
Total, todos mantenemos parte de niño en nuestro interior y conciencia.
Con todo, más "infantiles" son tus comentarios y presunciones
.
Posted by CINCUENTÓN SESENTÓN on April 19, 2010 at 02:12 AM CLT #
Don claudio, obvio lo que dice, estoy de acuerdo.
Don cincuenton, usted es de las segundas personas, espero que por leer esto, su orgullo no impida que ocurra lo de siempre.
Posted by Francisco urra on April 19, 2010 at 02:53 AM CLT #
Único estudio serio sobre Incidencia de Plegarias en Pacientes (cardíacos) que se les implanto un BYPASS. (HARVARD UNIVERSITY, Esc. de Medicin) sobre 1500 pacientes a los que se dividió en grupos de 500.
A todos se les comentó PODRÍAN ser motivo de plegarias por 15 días.
GRUPO A. Se rezó por ellos; pero no se les ratificó el hecho.
GRUPO C. Se rezó por ellos; y se les ratificó que en efecto habría ruegos.
GRUPO B.- No se rezó por ellos
Los resultados son sorprendentes.
Posted by B GIBSON on April 19, 2010 at 02:55 AM CLT #
El seguimiento fue durante el mes posterior al implante y se empezó a rogar por grupos A y C, 48 horas antes hasta el día 15 posterior a la operación. Se contabilizó cualquier tipo de incidencia que sufrieran los pacientes durante el mes.
Resultados:
Grupo A. Un 53% tuvo alguna complicación (se les rezó pero no se les dijo)
Grupo B. Un 52% tuvo alguna complicación (no se les rezó)
Lo paradójico:
Grupo C. Un 59% tuvo alguna complicación. (se les rezó y se les dijo)
... ¿ ?
Posted by B GIBSON on April 19, 2010 at 03:10 AM CLT #
1. Tendría de traducir que quiso decir con ...."que por leer esto, su orgullo no impida que ocurra lo de siempre."
(es muy críptico su comentario, no se entiende a qué se refiere).
2.- Si presume que pertenezco al grupo que cuando se vuelve viejo y ven que se les acaba la vida, ahi se les juntan las manos y rezan pidiendo perdón.... ESTÄ MUY ERRADO. Yo mekago en dios y en la muerte. Y predispuesto a aceptarla mañana, próximo mes,.. sin ruegos ni perdones... ¿A quién y Por qué?
Posted by CINCUENTÓN SESENTÓN on April 19, 2010 at 03:27 AM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 19, 2010 at 06:08 AM CLT #
"La lectura y entendimiento completo de la Biblia es el camino más seguro al ateísmo."
"El concepto pecado viene de la Biblia. ¡Y el cristianismo ofrece solucionar un problema que él mismo creó!. ¿Estarías agradecido de alguien que te cortara con un cuchillo para poder venderte una venda?"
Posted by CITADOR on April 19, 2010 at 06:26 AM CLT #
El dios de la Biblia es un tirano caprichoso:
¡Castiga a los hijos por las faltas de sus padres!
...Éxodo 20:5, 34:7; Números 14:18; 2 Samuel 12:13-19
¡Castiga a la gente volviéndolas caníbales y se coman a sus propios hijos!
...2 Reyes 6:24-33, Lamentaciones 4:10-11
¡Le da a la gente malas leyes, incluso requiriendo el sacrificio de sus propios primogénitos, para que puedan llenarse de horror y saber que Dios es su señor"!
...Ezequiel 20:25
.
Posted by CITADOR on April 19, 2010 at 06:40 AM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 19, 2010 at 06:46 AM CLT #
El dios de la Biblia es un tirano caprichoso:
Suma y sigue:
¡Hace que la gente crea en mentiras para así poder enviarlos al infierno!
... 2 Tesalonicenses 2:11
Pufff. Y muchas otras atrocidades, demasiadas para una lista en tan poco espacio
En el fondo: "La Biblia revela el carácter de su dios con una exactitud minuciosa y sin remordimiento. Tal que en contraste, hace de Nerón un niño de pecho".
Posted by CITADOR on April 19, 2010 at 07:02 AM CLT #
dice la biblia.La frase completa segun algunas traducciones es "Dios no existe dice el necio"En todo caso respeto al agnóstico o al ateo militante ,no asi la seleccion arbitraria de textos de distintas epocas y estilos literarios.Sugiero leer Oseas11,1-9 y todos los textos del nuevo testamento
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 19, 2010 at 07:11 AM CLT #
No se quiera pasar de pillo.
SU EJEMPLO NO CALZA PARA EN LO ABSOLUTO CON MIS EJEMPLOS.
Intente una mejor defensa.
Ah. Y sobre dios, al igual que los fantasmas, los dragones, los ángeles, el demonios o los vampiros. es altamente improbable que exista.
Necios son los que creen a pie juntillas en un Libraco hecho para que los más listos vivan a costa de los esos crédulos.
Posted by CITADOR on April 19, 2010 at 07:35 AM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 19, 2010 at 09:25 AM CLT #
A ver, aclaremos cosas. 1) El guatón patachero existe desde la colonia. Se rechaza la hipótesis que bes moda actual. 2) ¿Conoce a alguien que no cambie su modo de pensar? Ratzinger fué liberal en el Concilio. Ahora es conservador. ¿Será que se está poniendo viejito? 3)El ateismo es una moda. ¿Le suenan Protágoras, Demócrito, Critias, (S.V ac) Epícuro (S. IV ac),Paul d’Holbach, Denis Diderot,Ludwig Feuerbach, Albert Camus, Jean-Paul Sartre, Bertrand Russell. ¡Larga la moda!
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 19, 2010 at 10:08 AM CLT #
Es hecho cierto que algunos versículos del Libro proyectan una imagen y otros proyectan imagenes opuestas (ahí las incongruencias)... y usted opta por aquellas que más complacen a su conciencia, omitiendo en un acto de voluntad propia las versiones contrapuestas. Eso recuerda al Chavo del 8 pidiendo:..."pero tómenlo por el lado amable". OK. Es su opción (válida).
Aunque lo curioso:
¡Que todos poseomos vida plena. Y nadie debe liberarnos!... ¿LIBERAR DE QUÉ?
.
Posted by CITADOR on April 19, 2010 at 10:17 AM CLT #
Es un hecho cierto que algunos versíc*los de su Libro proyectan una imagen X del ente totémico y otros versíc*los proyectan imagenes opuestas (ahí las incongruencias) y usted por adhesión opta por aquellas que más complacen a su conciencia, omitiendo en un acto de voluntad las versiones contrapuestas. Eso recuerda al Chavo del 8 pidiendo:..."pero tómenlo por el lado amable".
OK. Es su opción. Y una opción válida.
Pero las incongruencias y errores existen y subsisten.
Posted by cita dor enfrentado alspanm on April 19, 2010 at 10:33 AM CLT #
Lo que resulta curioso:
Es que todos (una mayoría) vivimos una vida plena y no tenemos que recurrir a nadie para que nos libere de cosa incierta... ¿LIBERARNOS DE QUÉ?
Tampoco aceptamos condenas etéreas. Únicamente vivimos la vida plena que el "destino", sin ponernos condiciones surrealistas, nos deparó. Ya que las condiciones, nos las ponemos nosotros mismos (la sociedad organizada), mediante normas sociales, normas éticas o regulaciones y restricciones penales.
Posted by CITADOR on April 19, 2010 at 10:42 AM CLT #
La B es un libro abierto, solo, lea bien, a la iglesia o congregación de Dios.
Jesus le dijo a sus discipulos: Mateo 13: 10-16
Daniel 12:8 Yo oí, pero no comprendí. Luego dije: «Señor mío, ¿cuál será la última de estas cosas?»
9 Dijo: «Anda, Daniel, porque estas palabras están cerradas y selladas hasta el tiempo del Fin.
10 Muchos serán lavados, blanqueados y purgados; los impíos seguirán haciendo el mal; ningún impío comprenderá nada; sólo los doctos comprenderán.
Ud no puede entender.
Posted by NN on April 19, 2010 at 11:28 AM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 19, 2010 at 12:02 PM CLT #
En efecto. No entiendo cómo puede haber gente tan ingenua... y que se crea esos embustes.
Posted by CITADOR on April 19, 2010 at 12:06 PM CLT #
Llamelo embuste. Llamelo como quiera. Solo q la B lo dejo escrito. Tal como dejo escrito esto:
2 Corintios.4:13 Pero teniendo aquel espíritu de fe conforme a lo que está escrito: = Creí, por eso hablé, = también nosotros creemos, y por eso hablamos
Dios al dejarlo por escrito se expone a esto y vice versa:
Roma3:4 ¡De ningún modo! Dios tiene que ser veraz y = todo hombre mentiroso, = como dice la Escritura: = Para que seas justificado en tus palabras y triunfes al ser juzgado. =
Posted by NN on April 19, 2010 at 12:17 PM CLT #
Pues si debiera ponerle nota al bodrío (de 1 a 10).
...¡Un cuatro coma cinco!
Posted by CITADOR on April 19, 2010 at 12:46 PM CLT #
CFB.
Posted by Claudio F.B. on April 19, 2010 at 12:59 PM CLT #
Saludos
Posted by Germán on April 19, 2010 at 01:19 PM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 19, 2010 at 02:23 PM CLT #
No entiendo por qué es tan liviano el juicio sobre la fortaleza de la Iglesia Católica. Da la impresión que la razón es reemplazada por las ganas.
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 19, 2010 at 02:35 PM CLT #
Para evitarte busquedas. He aquí un par de enlaces que describen y entregan los resultados del estudio:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16569567
http://freethoughtpedia.com/wiki/Harvard_prayer_experiment
Bob
Posted by Bob Gibson on April 19, 2010 at 03:07 PM CLT #
En el último posteo te refieres a los objetivos de Kung, de eso quería hablar en otra entrega, a propósito de un libro que te recomiendo "GoodBye, Good Men"
http://amzn.to/b5phdM
Saludos,
CFB.
Posted by Claudio F.B. on April 19, 2010 at 03:36 PM CLT #
CFB.
Posted by Claudio F. B. on April 19, 2010 at 03:38 PM CLT #
la Biblia es una paparruchada, Dios no existe, Jesús fue un simple carpintero revoltoso, OK.
Sin embargo ya van más de 200 posteos, el mensaje de Jesus tiene más de 2 mil años de vigencia y, a pesar de ustedes y de tantos otros que viven mirándose el ombligo, fácilmente la Iglesia permanecerá otros miles de años más.
Fraternalmente les deseo que cuando ustedes desaparezcan puedan ser recordados por lo menos un par de semanas.
Posted by Leonardo Suárez on April 19, 2010 at 03:52 PM CLT #
Tú partes por tratar de pandilleros a tus contradictores y atribuirles una conducta egocéntrica. ¿Me quieres decir con eso que todos los que no son cristianos o religiosos son pandilleros egocéntricos? Que curiosa tu forma de predicar el evangelio. Dos cosas al respecto: la religión egipcia duró 3.000 años, y hoy no es nada. Sobre la muerte, hay una hermosa canción de Richard Anthony que dice "que solos se quedan los muertos cuando se mueren los vivos." ¿Te dice algo?
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 19, 2010 at 05:01 PM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 19, 2010 at 05:05 PM CLT #
Todo lo que dices tiene gran parte de razón. Salvo, que es altamente improbable que la Iglesia subsista otro par de milenios. A lo más en unos 300 años... ya tendrá la categoría de una secta de bajo pelo.
No entiendo, para qué me deseas que pueda ser recordado aunque sean quince días. Cuando yo no deseo ni aspiro a eso. Mientras más piola me cremen y me tiren a un río... y se olviden tanto mejor. Boludeces tuyas el creer que todos aspiramos lo mismo que te agrada a vos.
Posted by BG on April 19, 2010 at 06:43 PM CLT #
Un abrazo
Posted by Leonardo Suárez on April 19, 2010 at 06:52 PM CLT #
Posted by Spamm on April 19, 2010 at 06:56 PM CLT #
Acepto que la acepción que señalas es efectiva, pero tienes que concordar que no es esa la que debe haber venido a la mente de los lectores.
Sobre diferencias entre creyentes y no creyentes, yo creo que no hay ninguna: ni en el blog ni en la historia. Stalin y Hitler eran ateos. Franco, Pinochet, García Moreno y Jorge Rafael Videla eran católicos de comunión diaria. Te acepto que las estadísticas de muertos se cargan hacia los ateos, pero los métodos eran los mismos.
Posted by Carlos Anriquez on April 19, 2010 at 09:58 PM CLT #
Te equivocas con Hitler, era creyente y hombre de asistir a veces a misas.
Stalin ateo, correcto.
Posted by BGIBSON on April 19, 2010 at 10:24 PM CLT #
Carlos, si sólo atacaran a la Iglesia, es decir los curas, obispos, el Papa, las instituciones o los feligreses; sería más o menos injusto, pero aceptable. Lo que enerva es que las ofensas vayan hacia la fe religiosa que por ser algo muy íntimo y personal debería ser objeto de respeto a todo evento, ya sea que la compartas o no. Lo mismo para quienes eligen el ateísmo o cualquier otra creencia, por disparatada que sea y por ignorantes que parezcan quienes la profesan. ¿No te parece?
Posted by Leonardo Suárez on April 19, 2010 at 11:18 PM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 20, 2010 at 09:55 AM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 20, 2010 at 09:59 AM CLT #
Carlos, mi intención es llamar al respeto a las ideas y a las creencias, mal podría estar descalificando a cualquiera de ellas. Por favor fíjate en la frase: "o cualquier otra creencia", que incluye incluso alguna que tú y yo no conozcamos u otras que podrían inventarse mañana.
No me afecta que sean duros con mi fe. Los insultos u ofensas hablan más del ofensor que del ofendido. Correcto. Hitler nunca fue cristiano practicante y muchos autores y biógrafos así lo señalan.
Posted by Leonardo Suárez on April 20, 2010 at 01:03 PM CLT #
Algunas citas del Füher
"No estoy avergonzado de decir que, por mi entusiasmo, me arrodillé y agradecí al Cielo desde el fondo de mi corazón por haberme permitido vivir en ese tiempo.
"¡Dios sabe que yo quise la paz!" (Nota: Ante la negativa de W. Churchill de establecer una paz negociada antes de la invasión a Polonia)
"Creo hoy que estoy actuando de acuerdo con el Creador Todopoderoso. Al repeler a los judíos estoy luchando por el trabajo del Señor"
Hay más
Posted by BOB GIBSON on April 20, 2010 at 01:24 PM CLT #
Que más decidor: (quizas AH no practicaba ritualidad dominical, pero ante la evidencia, es impropio afirmar era ateo)
- "Debo cumplir con mi misión histórica y la cumpliré porque la Divina Providencia me ha elegido para ello".
O esta: - "Una vez más, hoy he decidido poner la suerte y el futuro del Reich y de nuestro pueblo en manos de nuestros soldados. Que Dios les ayude en su lucha".
O "Ante Dios y el mundo, el más fuerte tiene el derecho de hacer prevalecer..." ETC
Posted by BOB GIBSON on April 20, 2010 at 01:36 PM CLT #
Biógrafo Ian Kershaw: “(Hitler) Utilizó su capacidad para simular la imagen de un líder dispuesto a defender y proteger el cristianismo".
Albert Speer, arquitecto, jefe de Hitler: Hitler fue miembro oficial de la Iglesia Católica hasta su muerte , aunque "no tenía apego real a la misma".
Posted by Leonardo Suárez on April 20, 2010 at 01:55 PM CLT #
Posted by Leonardo Suárez on April 20, 2010 at 01:57 PM CLT #
Sobre creyentes y no creyentes :la capacidad de dialogo real la encuentro en ambos lados cuando esta presente una valoracion sincera del otro como persona y de su aporte en ideas o perspectiva de fe . Stalin pretendio eliminar la dimension religiosa del hombre ,Hitler quizo manipular la religion..Algunos pensadores totalitarios quisieran ver desaparecer la fe(no valoran su aporte)
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 20, 2010 at 03:31 PM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 20, 2010 at 04:29 PM CLT #
Sino es como decir que si a Stalin le gustaba el colo-colo, entonces esto es un argumento para desacreditar moralmente al aquipo.
Posted by Claudio Lavin on April 20, 2010 at 10:25 PM CLT #
No estamos discutiendo sobre estadísticas de masacres y asesinatos. Respecto de diferencias entre conductas perversas o criminales de creyentes y no creyentes, en realidad no hay ninguna: ambos son seres humanos. El tema, a mi juicio, no es de si el enjuiciado es religioso o ateo, sino cuazl es su ética de base. Por eso señalo que Stalin y Hitler, igual que Franco, Pinochet, García Moreno y Videla, ateos y cristianos usaban los mismos métodos.
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 20, 2010 at 10:42 PM CLT #
Posted by Claudio Lavin on April 20, 2010 at 11:17 PM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 21, 2010 at 07:54 AM CLT #
Posted by Claudio Lavin on April 21, 2010 at 09:00 AM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 21, 2010 at 12:43 PM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 21, 2010 at 12:49 PM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 21, 2010 at 01:18 PM CLT #
Posted by Mario Pavez on April 21, 2010 at 04:06 PM CLT #
¡Cuántos antes que Ud. han querido la destrucción de la Iglesia! (Nerón, Dioclesiano, etc.)... y la Iglesia sigue cual conejo de pilas Duracel.
No soy profeta Mr. Fuentes, pero le aseguro que la Iglesia lo sobrevivirá a Ud. y a sus tataranietos (y para qué decir a Her Kung).
Saludos.
Álvaro P.
Posted by Álvaro P. on April 21, 2010 at 04:08 PM CLT #
Saludos,
CFB
Posted by Claudio F.B. on April 21, 2010 at 06:13 PM CLT #
Nadie predice que la IC se acabará la próxima semana, el proximo año o 50 años más; quizás ni en 100. Pero de aquí a un par de siglos será una secta más, con su cobertura, volumen, y lo más importante, su poder y nivel de influencia notoriamente disminuidos.
La explicación de porqué ha perdurado tanto, es simple: Durante 16 SIGLOS (IV al XIX) ostentaron el Poder Absoluto sobre el mundo occidental (incluso por sobre los reyes).
Pero hoy, es un hecho que cada vez decae.
.
Posted by BOB GIBSON on April 21, 2010 at 06:39 PM CLT #
Estoy de acuerdo en que lo más probable es que la Iglesia continúe existiendo en los próximos siglos, es una institución "sabia". Solo que es humana y no tiene nada de origen divino. Solo como ejemplo, en los siglos XV y XVI, la iglesia fué la fuente de todas las corrupciones. ¿Qué tiene eso de divino?
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 21, 2010 at 06:41 PM CLT #
Veamos: hay un choque entre "dogmas" y realidad. 15% de la población africana sufre de VIH/SIDA, y el Papa dictamina en el mismo continente que no se debe usar condón. El mundo está horrorizado y asqueado por la actitud condonativa de la Iglesia con los delincuentes sexuales del clero. El Papa todavía no dice "perdón, los entregaremos a todos: delincuentes y cómplices". Kung está en el mundo, no sobre el mundo.
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 21, 2010 at 07:08 PM CLT #
Posted by Claudio Lavin on April 21, 2010 at 09:35 PM CLT #
Posted by Claudio Lavin on April 21, 2010 at 09:49 PM CLT #
Posted by Leonardo Suárez on April 22, 2010 at 01:15 AM CLT #
Tarde o temprano se descubrira lo que hay detras de la fuerte promocion (casi impositiva ) de los condones y la pildora
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 22, 2010 at 05:10 AM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 22, 2010 at 05:29 AM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 22, 2010 at 09:01 AM CLT #
El condón no es el único medio de protección: se consideran la abstinencia y la pareja única también. Pero decir que es ineficaz es una enorme e irresponsable falsedad. Por favor deja de lado la propaganda y las acusaciones sin fundamento. Entrega información epidemilógica seria sobre la "ineficacia" del condón.
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 22, 2010 at 09:16 AM CLT #
Posted by Leonardo Suárez on April 22, 2010 at 10:16 AM CLT #
Posted by Leonardo Suárez on April 22, 2010 at 10:17 AM CLT #
Posted by Leonardo Suárez on April 22, 2010 at 10:20 AM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 22, 2010 at 10:28 AM CLT #
Es divertido leer un diálogo aparente: los "ateos" no le aceptarán un solo argumento a los "católicos", y estos a su vez estarían felices de mandarnos al infierno en que no creemos.
En fin. Si CFB puede producir este desfile de comentarios, aunque sus escritos no tuvieran ningún valor (lo que no ocurre), ya están justificados.
Saludos!
Posted by Chile Joven on April 22, 2010 at 10:34 AM CLT #
Posted by Carlos Anriquez Loyola on April 22, 2010 at 10:37 AM CLT #
Posted by Leonardo Suárez on April 22, 2010 at 12:47 PM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 22, 2010 at 01:11 PM CLT #
Posted by Martin Guillermo Gallardo Perez on April 22, 2010 at 01:37 PM CLT #
Posted by Claudio Lavin on April 23, 2010 at 10:29 PM CLT #