Breve estudio de la "Tontería" ¹

Feb. 08 , 2010

36 Comments

“El mundo está lleno de pelmazos”
Sperber y Wilson (1994:199)

Viñeta: Rayma, El Universal. Caracas.

El pelmazo, para que nos entendamos, es un incompetente comunicacional, NO es un sujeto con un handicap cognitivo.

A continuación las máximas. Incluí para cada una, un ejemplo de cómo NO son respetadas en situaciones cotidianas, usando escenas de la serie de humor “La hora de José Mota” que transmite TVE:

Haga que su contribución sea todo lo informativa que el intercambio requiera.
El chotacabras
No haga que su contribución sea más informativa de lo que el intercambio requiera.
Dices tú de mili
No diga lo que crea que es falso
El político
No diga nada de lo que no tenga prueba adecuadas
Blasa Jiménez y la teoría de la relatividad
Vaya usted siempre al grano en sus intercambios informativos. ¡Sea relevante!
Leónides y el pozo
No sea ambiguo en la conversación
La cuenta
Sea escueto y ordenado en la conversación.
El aberroncho

Ahora bien, la tontería del pelmazo, puede ser un estado pasajero, como los casos de desacierto por ignorancia o por falta de educación.

Distingamos algunos tipos:

La tontería del lego o inexperto es aquella condición (afirmación de un conocimiento erróneo o incompleto como cierto) que implica la suposición de la misma condición para todos los demás. En honor a él se acuño la frase: “La ignorancia es atrevida”. La seguridad que imprime a sus afirmaciones el insipiente, transforma su condición en un vergonzante absurdo epistémico.

*De cierta manera, insipientes o inexpertos somos todos, por lo menos en alguna materia. Es el tipo de tontería más común y extendida, aunque potenciada hoy por los medios y los espacios de discusión como este blog.

El idiota. “El idiota toma por falso lo que él no puede comprender” (Jean Lauand). En esta categoría podemos clasificar a los que niegan la teoría de la evolución, a los que creen que la llegada del hombre a la luna fue un montaje de la CIA o a los que creen que los avances tecnológicos se deben a “ingeniería inversa” extraída del estudio en secreto de los ovnis, etc., etc.  

Ejemplo: el argumento de la ingeniería inversa en cazadores de ovnis

El necio es el ignorante, “con ignorancia culpable o no” (Jean Lauand). “El necio es el moralmente menos malo de todos” (Ibid.), simplemente no sabe de lo que habla, o lo que habla es una voz indirecta de su historia familiar y cultural. Su ignorancia pudo ser causada, por ejemplo, por la reforma educacional, por el fanatismo religioso de sus padres, por el snobismo agnóstico de sus amigos, por la desigualdad social, por negligencia propia, por la sublimación de síntomas subjetivos, en fin, por diversos factores.  

El rústico o bruto se asombra de lo que desconoce manifestando una admiración paralizante y una desesperante falta de ideas para resolver problemas. El bruto no desarrolla estrategias de investigación y dominio de lo desconocido, sino que simplemente improvisa con resultados frecuentemente desafortunados.

Ejemplo: el Tonto Perico

Ahora bien, los casos más graves de tontería, son los de tontería permanente (aunque no estructural). En el caso de la tontería transitoria, la palabra “tonto” se usa de forma adjetiva, por ejemplo, decimos: “¡pucha el hombre pa’ tonto!”. En el caso de la tontería permanente, lo usamos como sustantivo, a saber: el “Tonto Perico”.

Dentro de las afecciones permanentes al buen juicio, están aquellas que se eligen voluntariamente, por ejemplo, “dedicar la vida a creer en tonterías”: la resurrección de la carne, la transmigración de las almas, la brujería, el horóscopo, los ovnis, dentro de un sinnúmero de ejemplos de difícil detalle y en permanente creación.
 
En el ámbito de las afecciones permanentes al buen juicio pero no elegidas voluntariamente, sino que sufridas por accidente, está, por ejemplo, el enamoramiento. No obstante, existe un caso especial que exige un mayor análisis: “enamorarse de un pelmazo o de una insensata”, y hacer de la vida una defensa o justificación contra los hechos, de sus actitudes y efectos sobre el entorno.

El sensato es el ser humano razonable, aquel que está dotado de sentido común, que puede aplicar un cálculo racional a la resolución de controversias de opinión sobre diversas materias. Los niños no son insensatos. Son niños. Sólo los adultos son responsables del ejercicio de la sensatez.

Una característica común de diversas formas de tontería es la parálisis. Tomás de Aquino lo llama cataplex³. Se trataría de aquel tipo de parálisis que le sobreviene a la gente por stupor, es decir, por una actitud que frente a una situación que obliga la acción pertinente, impide la disquisición. Recordemos lo que ocurría con el “bruto”.

Un tipo evidente de “cataplex” es la histeria femenina, esa que sólo tiene un detonante psíquico sin soporte metabólico, que rehúye la acción decidida con el clásico desmayo histérico. Por otra parte, y para equiparar la situación, un caso de “cataplex” masculina es aquella triste subordinación del hombre a la ley materna, más conocida (en Chile) como el “síndrome del tonto mamón”.

Otro factor común según Tomás de Aquino a varios tipos de tontería es el “quantum de sensibilidad” que hay en la persona del tonto.  En forma más precisa, cuánta “falta de sensibilidad” hay en el tonto, dado que la insensibilidad en sentido general, es una constante de la tontería.

En relación a lo dicho, entonces, podemos distinguir entre la tontería y la fatuidad:

La tontería implica el “embotamiento del corazón” (mantengo la frase utilizada por J. Luand), es decir, una reacción parcial a estímulos afectivos como en el caso de “corazón de escarcha” en la tradición folklórica chilota. Por cierto, la historia tiene un buen final.

Ejemplo: Obispo Munilla y su inquietante punto de vista sobre la tragedia de Haití (5:00)

En cambio, la fatuidad es la total ausencia de reacción frente a estímulos afectivos, un síntoma fronterizo con la conducta psicopática. La fatuidad, me animo a decir, no es un tipo de tontería. La imbecilidad tampoco lo es. Aquí, a nuestro filósofo se le pasó la mano.

El imbécil de Tomás de Aquino, es aquel que no supera el nivel primario de la inteligencia, es decir, que no supera el conocimiento de lo sensible (de las cosas tangibles). Situación que también altera su capacidad de discernir lo bueno y lo correcto.

La categoría de imbecilidad, para mi, claramente hace referencia a una incapacidad reflexiva de orden superior o a una discapacidad intelectual. ¿Discriminación? Uf! Juzgue usted. La imbecilidad se convierte, de paso, en virtud de la doctrina tomista, en equivalente al politeísmo o peor, al ateismo. El monoteísmo judeo-cristiano y la sujeción (sólo de los más capacitados, por cierto) a la doctrina católica, representaría el esplendor de la sabiduría y su único camino. Discutible.

No olvide que estas ideas siguen inspirando a influyentes chilenos y chilenas.

Dice el mismo aquinate en otro lugar: “El crédulo es superficial en el creer” (De Ver. 1, q. 14, a. 10, ad 6). Claro… “lo mismo las gallinas que entran que las que van saliendo” (José Mota).

¹ Este escrito tiene en cuenta algunos escritos de Tomas de Aquino, la Biblia, más otras referencias citadas en su contexto. No obstante, utilizo libremente nombres y referencias, para desarrollar una narración personal sin fines académicos.

² Seria interesante dilucidar gracias al conocimiento de los lectores de este blog, la precisión de la conocida cita de Ecleciastés 1, 15 que siempre se le ha adjudicado a Salomón (“los tontos son infinitos en número”) y que según la opinión de muchos se trataría de una cita falsa. La confusión proviene, al parecer, de los textos del Quijote.

³ “cataplex, id est stupidus) Sent. Libri Ethic. II, 1. 9, 11 en Jean Lauand.