Claudio Fuentes

No sabemos mucho por qué la ciudadanía elige sus alcaldes y concejales. En parte, lo hacen porque tienen una afinidad ideológica con el representante local. En parte, porque valoran el carisma y la gestión de las autoridades locales. Seguramente, también incide el tipo de campaña y las ofertas que cada uno les ha hecho. Aquello se entremezcla con la propia identificación que los postulantes hacen con los referentes nacionales.  También podría incidir el tipo de vínculo que se establece entre las autoridades locales y los vecinos en términos de bienes y servicios distribuidos por el municipio (lo que algunos denominan clientelismo). Lo más probable es que sea la combinación de todo eso.

Pero la lectura de los resultados que hacen los partidos, los medios de comunicación y los analistas es con miras a las presidenciales del próximo año y no hay forma que aquello sea de otro modo por la proximidad del nuevo ciclo electoral. Después de la batalla todo análisis político necesariamente se vuelca al ámbito presidencial. ¿Cómo quedarán posicionados los partidos con miras al 2009? Así, Piñera quedó mejor posicionado para negociar con la UDI porque a RN le fue bien. Frei quedó bien posicionado en el PDC porque dicho partido perdió votos. Juntos Podemos tiene mayores posibilidades de negociar la plantilla parlamentaria con la Concertación porque la coalición necesita votos para seguir en el poder, y el PRI tiene mayores opciones de sentarse con la Alianza y negociar cupos.

Insulza, Lagos, Alvear o quien sea el candidato de la Concertación saben que para tener reales opciones presidenciales deberán apostar por una candidatura de unidad y negociar una plantilla parlamentaria única y que eventualmente incluya un pacto por exclusión con Juntos Podemos. Piñera, por su parte, seguramente entiende que para poder ser Presidente, requiere ir más allá de la Alianza, por lo que necesita extenderse hacia el centro político. La ciudadanía castiga la división.

El gran déficit del ciclo electoral que termina es la ausencia de debates sustantivos sobre el gobierno local. Poco se dijo sobre la capacidad del municipio para brindar educación o salud de calidad. Casi nada se dijo sobre la transparencia de la gestión del municipio o los pasos que se están dando para brindar una mejor calidad de vida a los vecinos. Muy poco se dijo sobre la completa ausencia de un sistema de evaluación de gestión de los alcaldes y concejales. Votamos por alcaldes sin saber si su gestión fue buena, regular o mala. Votamos sin saber quién y cómo financiaron sus campañas. La ciudadanía vota por sus alcaldes prácticamente en la ignorancia, pues no existe ningún instrumento para evaluar o medir su gestión.