Reelección parlamentaria: Hay que poner un límite

Apr. 02 , 2009

18 Comments

Publicado en Ideas y Debates de La Tercera, 02 de abril de 2009

En diciembre de este año casi el 90% de nuestros diputados y senadores buscará un nuevo período de cuatro u ocho años en el Congreso, respectivamente. Lo irónico es que algunos de los más jóvenes y destacados son los que han desistido de correr nuevamente. El conocido estancamiento del padrón electoral parece ser coherente con el congelamiento de la elite política, que, a su vez, genera efectos negativos en la percepción ciudadana sobre esta actividad. Y aunque existen proyectos para limitar la reelección indefinida, lo paradójico es que los llamados a discutir y decidir sobre dichas iniciativas son los mismos que serán afectados por ellas.

Se necesitan, entonces, políticos con coraje y liderazgo suficiente para enfrentar a sus pares a las pérdidas personales que son necesarias aceptar en pos de una democracia más dinámica y vital. ¿Estarán a la altura?

Limitar la reelección contribuye, sin dudas, a renovar la política chilena. Y no me refiero exclusivamente a cambiar viejos por jóvenes, sino que a reemplazar una generación marcada por la división ideológica, por otra bastante más pragmática, abierta y dialogante. Esa es la auténtica y necesaria renovación.

Pero, además, sangre nueva en el Congreso contribuye a detener la crisis de representatividad que se incuba silenciosamente en nuestro país, disfrazada de apatía o marginación. Nuestra clase dirigente debe comprender que la representatividad por evocación (cuando un blanco caucásico de 55 años, promedio parlamentario, nos pretende identificar a todos) debe dar paso a una mayor representatividad por presencia, cuando vemos sentado en el Parlamento a uno similar a nosotros. Hoy, en Chile, el segmento más numeroso de la población se encuentra entre los 15 y los 19 años, mientras que nuestro promedio de edad bordea los 31. Hasta los diputados más jóvenes de la Cámara se encuentran por sobre esa frontera.

El argumento más recurrido para oponerse a la limitación de la reelección es la expertise que desarrollarían los parlamentarios en el trabajo legislativo cuando éste es prolongado en el tiempo. Es probable que sea así, pero si dicho criterio fuera tan relevante, habría que aplicarlo en todos los campos profesionales o, al menos, en el Estado, impidiendo siempre la entrada de aire fresco. Parece bastante más acertado invertir en equipos de asesoría legislativa de primer nivel para que el resultado de la labor parlamentaria sea más eficiente.

Por otra parte, los que creen que la justicia democrática se basa en el derecho de presentarse a reelección cuantas veces se quiera, tropiezan con otras razones más contundentes: bajo el esquema institucional actual, los titulares tienen todas las de ganar, especialmente con empates previsibles (baja competencia electoral) y designación de candidatos a dedo (baja participación de las bases). Más aun, la idea de limitar la reelección no impide que el parlamentario en cuestión siga en el Congreso, siempre que repostule por un distrito distinto una vez cumplidos los períodos establecidos como máximos (es razonable pensar en tres para el caso de los diputados y dos para senadores) o prefiera competir por un escaño en la otra cámara.

Acaba de promulgarse la reforma constitucional que consagra la inscripción automática en los registros electorales y la voluntariedad del voto. Ahora el desafío es diseñar los incentivos correctos para que las nuevas generaciones se sientan llamadas a participar en las decisiones políticas. Uno de esos incentivos es limitar el número de reelecciones parlamentarias. Ahora es cuando.