Cristóbal Bellolio

Política Para Principiantes

 

Home Municipales 2008 Análisis Político Cultura

Marihuana y Libertad Individual

Mar. 25 , 2009

80 Comments

El debate sobre la legalización de la marihuana ha despertado. No es un tema nuevo, pero esta vez se encendió con fuerza, porque no se trata de la proclama interesada de una organización hippie, sino de la reflexión política de un grupo de ex presidentes latinoamericanos (entre ellos el mismísimo Ricardo Lagos) que se declararon muy dispuestos a discutir sobre la despenalización de drogas blandas para focalizar el combate a las drogas duras. En Estados Unidos, Obama parece haber actuado en la misma sintonía, designando a un nuevo jefe de la DEA que ha sido reconocido en Seattle por su exitosa lucha contra el narcotráfico, donde la clave habría sido relajar el control sobre el acceso, posesión y consumo de marihuana.
 
Lo que resulta interesante es que todos los argumentos expuestos han sido bastante estratégicos. Se trataría, en último término, de una cuestión de eficiencia policial: Permitir el cultivo privado de plantas de marihuana podría ser un acierto si el objetivo es cortar la cadena de un mercado ilícito que trae consigo una fuerte dosis de violencia. Asimismo, flexibilizar las sanciones al uso de esta droga permitiría concentrar los esfuerzos del Estado en aquellas que realmente poseen un potencial altamente destructivo para la salud propia y en entorno social. Ambas ideas son atractivas porque resultan sensatas, teniendo en cuenta que estamos hablando de la droga que mayor tolerancia y aceptación social recibe. Las imágenes de los programas televisivos que muestran supuestos consumidores de marihuana como peligrosos mutantes sólo reflejan un tendencioso desconocimiento del tema.

La razón que oponen los detractores a la medida es sencilla: Se trata de una droga que, aunque en mucho menor grado que las otras, tiene efectos perniciosos en la salud pública. Desde el punto de vista normativo, la tarea de la autoridad sería fijar los criterios acerca del tipo de sociedad que queremos, y claramente nadie querría una sociedad enferma o que vea sus capacidades productivas o afectivas mermadas por la ingesta consciente y permitida de un verdadero veneno. Aunque sea más eficiente dejar tranquila a la “hierba del rey”, como es cariñosamente llamada en una canción de Morodo, el asunto de fondo es que siendo indeseable debe ser igualmente perseguida.

Pero en esta discusión he echado de menos un enfoque nada menor, y que no se trata de la clásica tesis economicista-libertaria que promueve la despenalización de todas las drogas para promover la competencia desarticulando los monopolios y regulando su comercialización, para mejorar la calidad del producto, bajando al mismo tiempo sus precios. El argumento que a mí me convence se remite a los grados de libertad individual que deberían gozar personas adultas en una sociedad abierta. O dicho a la inversa, el serio cuestionamiento que podemos hacerle a la intervención del Estado en la esfera de la vida privada. Por eso la diferencia entre los tipos de droga es relevante, ya que el consumo de marihuana no atenta directamente contra la libertad de los otros. Evidentemente nuestros actos influyen en las demás personas, lo importante es que seamos capaces de delimitar de manera desprejuiciada los ámbitos de riesgo permitido para vivir en sociedad.

Existen muchas conductas que ponen en riesgo la salud propia o ajena. Tomar alcohol, fumar cigarrillos o saltar en paracaídas son ejemplos de exposición, pero al mismo tiempo permitidos por la ley. Lo que le da sentido al concepto de libertad individual es precisamente la capacidad humana de ponderar ese riesgo con relativa amplitud. Es el radio de las “life choices” en el cual reclamo un espacio libre de intervención ajena. Por todo lo anterior me parece lógico que el Estado entregue recomendaciones con el fin de minimizar los efectos de la toma de riesgos. Lo hace cuando restringe el horario de las botillerías o cuando promueve una dieta sana para los escolares en etapa de crecimiento. Cosa distinta es que mañana prohibiera la comida chatarra. El Estado puede recomendarnos que no consumamos marihuana, y quizás deberíamos hacerle caso, pero he llegado a la convicción de que su prohibición debería estar fuera de sus atribuciones. Adelante con la despenalización del autocultivo. 

« La necesaria diversi... | Main | Colombia, la rehabil... »


Comments:

Yo estoy por el consumo responsable y libre de la marihuana - mientras no perjudiquemos a los otros.El alcohol provoca màs muertes de transito que cualquier otra droga y el sistema lo acepta. Sobre las drogas duras : cocaine , creo que èsta es la màs usada en Chile y màs dañina, no apoyaria una liberaciòn. Es muy adictiva y perjudicial en extremo para la salud. No asì la marihuana.

Posted by Andrea on March 25, 2009 at 01:15 PM CLT #

Personalmente creo que mas alla de, si es perjudicial para la salud o no, debemos preguntarnos: ¿es efectiva la ilegalidad de la marihuana?, ¿se ha conseguido algo al penalizarla?. Mi opinion es que, NO, mas aun, hagan el ejercicio de preguntarle a todas las personas que conozcan que No fuman marihuana, el porque no la consumen y les aseguro que el 99,9% les dira que es una opcion personal y el 0,01% les dira por que es ilegal

Posted by miguel on March 25, 2009 at 01:35 PM CLT #

En nuestro pais hay que combatir todo lo que es droga dura ya que son aquellas las que tienen enfermos a nuestros jovenes.

Posted by Cristian on March 25, 2009 at 01:38 PM CLT #

Creo que despenalizar su consumo no solo ayudará a bajar los problemas asociados al trafico sino que ademas abre la posibilidad de redescubrir su uso
Como el alcohol su uso irresponsable es peligroso

Posted by Claudio on March 25, 2009 at 01:48 PM CLT #

El primer problema con la prohibición es que como dice el autor, Interviene en mi vida privada, tomando decisiones y atribuciones que no les corresponden, creo que prohibir no es la solución para ningún ámbito de la vida, la única solución verdadera y no parche es la educación, pero estoy conciente que estamos muy lejos de ese ideal, pero partir por despenalizar la marihuana, crearía conciencia y madurez en los jóvenes (siempre apoyados por familia y sociedad).
Soy autónomo y así me gusto.

Posted by Cristian Estroz on March 25, 2009 at 02:17 PM CLT #


El análisis final que se recoge de este estudio es que en Latinoamérica hemos perdido la batalla contra el narcotráfico, a menos que comience una responsable liberalización del mercado, partiendo con la despenalizacion de la marihuana. Sería interesante escuchar la opinión de economistas al respecto. Terminaría el monopolio ejercido por las mafias y con ello la delincuencia y violencia asociada, además de todos los beneficios económicos que podría conseguir el gobierno con un negocio regulado.

Posted by Mauricio Molina on March 25, 2009 at 02:23 PM CLT #

Ya soy abuelo. De joven, fumé yerba hasta que me sacié. La iba a busscar yo mismo a los potreros en Los Andes, San Esteban. Excelentes cogollos. Me la regalaban y yo hacía lo mismo. Otros tiempos. Bueno, hoy día, legalizada o no, igual se fuma. Pero se trafica con ella. Malo, malo. ¿Mi recomendación? No se necesita drogarse para alcanzar otros niveles de conciencia. Para eso está la meditación y el yoga. Te ayudan a descondicionarte, a liberarte. Paz.

Posted by Agustín Maldonado on March 25, 2009 at 02:28 PM CLT #

ojala que se discuta este tema a este nivel, es importante quitar este negocio a los narcos. con la pohibicion lo unico que se consigue es seguir fomentando el crecimiento economico de los carteles de drogas. Ademas se eliminaria el consumo de una sustancia mucho mas nosiva que viene de la marihuana que es el llamado "prensado" que hace mucho mas daño para la salud.

Posted by moskrdon on March 25, 2009 at 02:33 PM CLT #

Interesante punto de vista, pero no se si seria mejor un mundo en que los traficantes de marihuana sean reemplazados por grandes empresas multinacionales, que con $$$ incentiven el consumo con propaganda, regalos, eventos, como sucede con el tabaco y el alcohol...

En sociedades urbanas donde cada vez se depende mas de los otros, yo creo que el derecho penal se va a expandir y no a contraer, por una cosa logica de sobrevivencia. No me gustaria que el chofer del metro estuviera volado...

Posted by Ignacio R on March 25, 2009 at 03:07 PM CLT #

Con respecto al comentario anterior, ¿que te hace pensar que el chofer del metro estará volado pero no borracho? (Es solo la fuerza de la costumbre)
Una sociedad llena de prohibiciones (entendiendo que hay algunas que DEBEN SER), que se
construyen en base a la subestimación de su gente sólo genera personas dormidas, con poca capacidad de decisión y control de sus vidas.

Posted by Antonia Guzmán on March 25, 2009 at 04:16 PM CLT #

Gracias a todos por la altura de vuestros comentarios y observaciones. No es común en este blog.

Posted by Cristobal Bellolio on March 25, 2009 at 04:44 PM CLT #

el chofer de metro con la marihuana despenalizada o no, si le gusta fumar, lo va hacer igual: la razond e porque o no lo hace es otro tema, ya es una cosa de educacion, de trabajo, de problemas en el trabajo, familiares, etc etc

Posted by Francisco on March 25, 2009 at 04:45 PM CLT #

vamos ahi. un debate con altura de miras, ojla te escuchen y se den cuenta q si hay algo que tiene destruida la sociedad, es la pasta base, muertes sin sentidos ,robos, familias destruidas, en fin mas pateando piedras, destinen la plata en combatir eso en vez de andar preocupados de si se fuma o no, el alcohol y el cigarro son drogas mucho mas nocivas q la marihuana. libertad de elejir, con conciencia y educacion. saludos cristobal.

Posted by Sebastian Cocodrilo on March 25, 2009 at 05:06 PM CLT #

Felicidades Cristobal por tu escrito, por la altura de miras con la que lo planteas y porque estoy convencidisimo, que para poder las drogas que efectivamente estan dañando a la sociedad (pasta base, cocaina e incluso solventes) deben las policias sacar el pie del acelerador en perseguir a quienes consumen marihuana -no así con los que trafican-.

Posted by Nicolas on March 25, 2009 at 05:07 PM CLT #

Cristobal muy serio tu comentario ¡Qué diferencia con otro reciente de este miso diario!
Sólo una cuestión. Si el argumento es la libertad individual, no hay razón para aplicarlo sólo a la marihuana. Pues si se trata de proteger la vida mediante el derecho penal ¿debiéramos sancionar al diabético que come pasteles?
Atte.
Fernando

Posted by Fernando on March 25, 2009 at 05:13 PM CLT #

Muy interesante el enfoque del autor. Son pocos los que se han atrevido a cuestionar la fallida prohibiicón desde el punto de vista de las atribuciones del estado sobre los individuos. Me gustaría dejarles una cita anónima que ilustra muy bien este punto:
"De la piel para dentro empieza mi exclusiva jurisdicción. Elijo yo aquello que puede o no cruzar esa frontera. Soy un estado soberano, y las lindes de mi piel me resultan mucho más sagradas que los confines políticos de cualquier país.

Posted by hernan on March 25, 2009 at 05:29 PM CLT #

escribi otra cosa pero me la consideró spamm esta medio malo el sistema de autentificación ya que 97+6=103 en todos lados.
Leyendo los comentarios 2 cosas.
Si al conductor de metro lo pillan boracho se va detenido hasta que se le pase, tengo entendido que si lo pillan volado no tiene problemas por que es una "enfermedad".
Hay harto que hacer en este tema... si se va a despenalizar son los consumidores los que deben pagar todos (absolutamente todos) los costos y no yo que no consumo.

Posted by Ignacio G. on March 25, 2009 at 05:42 PM CLT #

otra cosa es que con el alcohol y el tabaco son en chile los que no consumen los que pagan gran parte de los costos.
No fumo y aunque he visto una mejoría con la nueva ley esta aun permite fumar en lugares abiertos asumiendo una ventilación que no es tal en muchas partes, si quieres fumar devería ser solo en lugares cerrados donde te mates solo.
Sobre el alcohol en otros paises el atropellar a alguien bajo los efectos del alcohol es asesinato y no accidente por que manejar curado no es acdnte.

Posted by Ignacio G. on March 25, 2009 at 05:52 PM CLT #

Qué agrado ver que se pueda discutir abiertamente este debate. Es tanto lo que tenemos que educar a nuestra sociedad, empezando por niños ! Como cientifica veo a todo nivel social la ignorancia absoluta de los diferentes tipos de drogas que hay y cómo la mayoría agrupa a los drogadictos en 1: el que inhala neopren, toma alcohol, se inyecta heroína, fume pasta base, consuma hongos, acidos, coca ! el volado no acuchilla por mas hierba ni mata por perder el control. La hierba no daña a nadie..

Posted by Chicoca on March 25, 2009 at 06:01 PM CLT #

El olor que emite esta droga es bastante desagradable. Despenalizar esta droga significaria que un día domingo voy al parque y encontrarme con este olor ¿sería justo para el que no consume? Brevemente vivo en departamento, no fumo pero siento el olor a cigarro cuando fuman en los balcones ¿ sería justo para mi y muchas otras personas sentir ese olor en sus hogares? Ando mucho en bicicleta y cuando paso por los parque ya bastante desagradable es estar sintiendo este olor? NO A LA MARIHUANA

Posted by Leonardo Baez on March 25, 2009 at 06:13 PM CLT #

La despenalización es necesaria sencillamente por la hipocresía de permitir el alcohol, el cigarrillo, e incluso la dependencia a tranquilizantes, pero no la marihuana: todos son una opción personal.

Los argumentos de que molesta el olor y los volados son inconsistentes porque ahora tenemos que soportar a ebrios en la calle y parques (o peor, al volante), así como fumadores en plazas y sectores públicos.

Despenalizar y regular su comercio con impuestos, como con los cigarrillos y el alcohol.

Posted by FM on March 25, 2009 at 06:32 PM CLT #

Don Leonardo Baez, creo que su opinion es demaciado autoritaria, no porque a mi me desagrade el olor a fritura voy a insitar a que proiban las sopaipillas, o por ejemplo no porque a mi me carge que los ciclistas transiten por las veredas y yo tenga que hacerles el quite voy a pedir que proiban las bicicletas, esto se trata de tolerancia, es para tratar de llegar a una sociedad, como dige anteriormen somos autonomos y eso nos hace a todos iguales, uniendonos como sociedad, respetemonos.

Posted by Cristian Estroz on March 25, 2009 at 06:57 PM CLT #

NO AL LIMITE DE CARACTERES. JAJAJ

DESPENALIZACIÓN DE CARACTERES EN EL BLOG.

HA Y DESPENALIZACIÓN DE CANNABIS TAMBIEN.

Posted by Cristian Estroz on March 25, 2009 at 06:59 PM CLT #

Buena columna.El problema del argumento del los ex-presidentes es que se basa en la eficiencia del control, dejando de lado el tema de la libertad individual. El problema del argumento del autor es que se basa en que deberían ser permitidas aquellas conductas que no atenta contra la libertad de los otros. Siguiendo esa argumentación, otras drogras, incluso "duras", deberían también estar permitidas.

Posted by Vinopio on March 25, 2009 at 07:18 PM CLT #

pregunto: ¿alguien se subiría a un avión sabiendo que el piloto acaba de fumarse un piito de marihuana?. apuesto que nadie en su sano juicio lo haría. esto demuestra que en el fondo todos sabemos que por muy "blanda" que sea esta "droga", no es completamente inofensiva. El mismo ejemplo podría aplicarse a un médico, el chofer de el bus escolar de nuestros hijos, etc. por favor, dejemos de ser hipócriitas y de disfrazar las cosas. esta es una droga potencialmente perjudicial para toda la sociedad

Posted by Juan José Ibarra on March 25, 2009 at 07:29 PM CLT #

el consumo de alcohol no está penalizado y sin embargo cada día tenemos mayor cantidad de personas abusando de su consumo. Quién asegura que liberando el consumo de marihuana no va a suceder lo mismo. Vamos a destapar una caja de pandora y en unos años no vamos a saber que hacer para revertir la situación. Ojo con estas geniales propuestas de los "iluminados" de la sociedad.

Posted by Carlos Avaria Zirpel on March 25, 2009 at 07:35 PM CLT #

Me convence más un argumento que pondere libertad individual y la protección de ciertos bienes socialmente preferentes. Así, se puede justificar la despenalización de la marihuana, pero no de otras drogas que provocan más daño a la salud y, por ende, que implican altos costos sociales en tratamiento, los que, podrían ascender exponencialmente si se despenalizaran.

Posted by Vinopio on March 25, 2009 at 07:39 PM CLT #

MIENTRAS ALGO ES ILEGAL, SE ESCONDE...NO SE DEJA DE HACER, SE ESCONDE...AL ESCONDERSE SE TORNA OSCURO Y CORRUPTO. SI TENEMOS VICIOS ES IMPOSIBLE SOLUCIONARLOS EN LA CLANDESTINIDAD, DEJEMOS LOS TABUS ASUMAMOS LAS REALIDADES DE CONSUMO EN NUESTRA SOCIEDAD PARA PODER CONTROLARLAS. LOS IGNORANTES PIENSAN QUE LA ILEGALIDAD AYUDA, ESTAN TAPANDO EL SOL CON UN DEDO MIENTRAS LOS NIÑOS SOLOS EN LA NOCHE INHLANA BENCINA. QUE PUEDE HACER UN CIVIL PARA AYUDARLO? LLAMAR A CARABINEROS...Y LA SOLUCION?

Posted by 201.246.216.101 on March 25, 2009 at 07:45 PM CLT #

Mi punto es que en sociedades urbanas los limites de la libertad individual son cada vez mayores, por la interdependencia de unos con otros, y esa es la causa de la creacion de nuevos delitos, penas y multas relacionadas con el consumo de tabaco y alcohol, las que no necesariamente comparto.

Despenalizar el trafico necesariamente fomentara el consumo, como sucede hoy con las drogas legales. Creo que mas de un 40% de la poblacion fuma en Chile. Estamos dispuestos a que un 40% fume marihuana?

Posted by Ignacio R on March 25, 2009 at 07:49 PM CLT #

CUAL CHUCHA ES EL CRITERIO DEL SPAM!!!!!

Posted by Jonas on March 25, 2009 at 08:24 PM CLT #

Frente al siguiente argumento: Te subirías al avión si sabes que el piloto está volado? Te pregunto, te subirías al avión si sabes que el piloto tiene hace el amor cuando lo maneja? Entonces que prohíban hacer el amor! Te subirías al avión si sabes que el piloto hace sudokus mientras maneja? Entonces prohíban los juegos! Me parece totalmente errada la argumentación. El piloto que fume en su tiempo libre, no en su trabajo.

Posted by Jonas on March 25, 2009 at 08:25 PM CLT #

El consumo de la marihuana es el inicio de los toxicómanos, de la marihuana se pasan a drogas más peligrosas. El problema no sólo es el daño que el sujeto consumidor de marihuana se hace así mismo, sino el daño que le hace a los demás.

Posted by Claudio R. F. on March 25, 2009 at 08:54 PM CLT #

por qué me cvatalogan de spam... no soy una puiblicidad, soy un ser humano carismático!!!!!!

Posted by Jonas on March 25, 2009 at 09:07 PM CLT #

te catalogan de spam si utilizas palabras fuertes como ydiota, ymbecil, taradddo, etc o alguna groseria... la solucion es escribirlas como lo hice yo, con faltas de ortografia para que el sistema no las reconozca. saludos.

Posted by ambrosio cosio on March 25, 2009 at 10:37 PM CLT #

jonas: hacer el amor no hace que la gente pierda la lucidez como lo hace una droga como la marihuana. una persona que ha consumido marihuana sufre entre otros de deterioro de la coordinación motora, euforia, ansiedad, sensación de que el tiempo transcurre lentamente, deterioro de la capacidad de juicio, retraimiento social, etc. por lo tanto las acciones que lleve a cabo el consumidor efectivamente pueden provocar una desgracia en el caso de un piloto de avión, chofer, médico operando, etc.

Posted by flavia ruiz-tagle on March 25, 2009 at 10:42 PM CLT #

este jonas debe estar drogado como para escribir tanta estupides

Posted by javiera on March 25, 2009 at 10:45 PM CLT #

CLARO, TAPAMOS UNA ILEGALIDAD CON OTRA ILEGALIDAD, ASI SE JUSTIFICA TODO, MAÑANA SERA LA COCA. DESPUES QUE. ESTA SOCIEDAD ESTA ENFERMA. DEPRESION, STRESS, CRISIS, DROGADICCION, ALCOHOL, VAMOS DERECHO A NO PERMITIR VIVIR TRANQUILO, A NO SER CON DROGAS Y ESTUPEFACIENTES. ESTA ES UNA BURRADA MAS DE LOS GENIOS VOLADOS Y DROGADOS. ESTAN TODOS ENFERMOS, LA VERDAD QUE ESTE SISTEMA Y LA CONTAMINACION ALGO AFECTA LA PSIQUIS METABOLICA DE NUESTROS JOVENES ESPECIALMENTE.

Posted by Diego de la Vega on March 25, 2009 at 10:52 PM CLT #

La adroga, cualquiera que sea, transforma el estado de animo de la persona, hace que este, ante cualquier eventualidad, no este en condiciones psiquicas para ejecutar una accion y puede que esa accion traiga consigo peligros latente para las personas. No recuerdan el loco que atropello a los peatones en santiago centro. Quien repara en los daños a las personas, o cuando usted abogado va a a una defensa lo hace en Helicoptero. Piensen y trabajen solucionando problema a la sociedad. No creen mas.

Posted by Diego de la Vega on March 25, 2009 at 11:03 PM CLT #

Pienso que en este tema de la despenalización del consumo de marihuana hay que ponerse en el lugar tanto de detractores como de sus adherentes. Científicamente, existen argumentos que sirven para concluir fehacientemente que su consumo es bueno así como nocivo para la salud. Yo no fumo marihuana -ni lo haría-, pero tampoco puedo argumentar estar en contra de su consumo sólo por alguno de los efectos más "notorios" que provoca. Es difícil, pero es bueno que se discuta acerca de la libertad..

Posted by Claudio on March 25, 2009 at 11:17 PM CLT #

Hace unos días leí un libro de testimonios, escrito por un médico argentino...y TODOS LOS QUE TESTIFICAN AHÍ Y QUE EMPEZARON CON MARIHUANA...TERMINARON EN LO MAS BAJO DE LA DEGRADACIÓN SOCIAL...Y ...CON SIDA.

Posted by Aquiles on March 26, 2009 at 12:01 AM CLT #

Señores no por que se despenalice la marihuana el chofer del metro va a estar volado o el piloto de avión va a aterrizar en la pista de al lado. Seamos empíricos y hablemos con conocimiento de causa. Desde 1976, Holanda tolera el consumo y venta minorista de cannabis. Hoy mantiene uno de los índices más bajos de Europa, no superando el 7% en comparación con lo que sucede en países prohibicionistas como Reino Unido (15,7%) y Francia (16,7%).

Posted by Andy Delgado on March 26, 2009 at 12:12 AM CLT #

Saquen el criterio del SPAM!! no deja postear

Posted by hernan on March 26, 2009 at 12:15 AM CLT #

qué opinan ex policías, investigadores sociales y expertos en tratamiento de adicciones?

copia y pega la stge dirección:

http://www.elciudadano.cl/2009/03/19/especial-politicas-de-drogas/



Posted by Andy Delgado on March 26, 2009 at 12:16 AM CLT #


MMMM...me parece haber leido que Holanda volvería a la prohibición de drogas por el fracaso que tuvo con la libertad consumidora...estaré loco???

Pero no lo estoy...según BBC MUNDO
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_7764000/7764945.stm

Posted by 201.222.209.187 on March 26, 2009 at 12:53 AM CLT #

porque estan acostumbrados... esos argumentos de que si fumas terminarás botado en la calle y con sida... por favor!!
altura de miras y seriedad. esto se trata de libertades individuales. le podemos sumar beneficios comerciales o de control sobre otras drogas, pero lo principal es que es una libertad de cada uno...

ah..super buena tu columna, Cristóbal!

Posted by Javier on March 26, 2009 at 01:36 AM CLT #

aquiles baeza:
no llegues tan lejos.
seamos un poco mas abiertos para discutir temas como este, aquiles. podríamos concordar conque la marihuana podria eventualmente ser la puerta de entrada para otras drogas, pero de ahi a contagiarse el sida..
es bueno el cilantro pero no pa tanto
saludos al autor, buen texto.
falta este espacio de dialogo, pero en el congreso.
CULTIVA TUS DERECHOS ;)

Posted by nigo on March 26, 2009 at 02:03 AM CLT #

El problema no es la comida, el acohol ni la droga (limitémosnos a las blandas). El problema es la gente que abusa de ello por razones que no viene al caso discutir: siempre van a haber gordos, alcohólicos y drogadictos. Con idependencia a su legalidad, se seguirá usando; en consecuencia, démosle un espacio y de paso, limitamos el negocio ilegal y las consecuencias como la delincuencia y el delito. Además, el estado recauda impuestos: ¡hay que ser prácticos o nos vamos al carajo!

Posted by Roberto Cabrera Araya on March 26, 2009 at 02:48 AM CLT #

Cristóbal,

Ojo que el argumento también es funcional desde un punto de vista no sesgado respecto de las libertades individuales. O sea, la justificación de la despenalización no es, simplemente, una cuestión de libertades.

Un abrazo.

R.

Posted by Renato Garin on March 26, 2009 at 04:16 AM CLT #

Quiero aludir a la acotación de la señorita Flavia Ruiz-Tagle a la que le recomiendo que desarrolle sus propios argumentos, que lea, que se instruya, el apellido no lo es todo, hace falta inteligencia. Entre la bibliografía que les recomiendo a los prohibicionistas está la Historia General de las Drogas de Escohotado, un libro maravilloso escrito por un genio, que aclara muchas dudas.
¡Por la responsabilidad y libertad individual! Basta ya de mafias multimillonarias, genocidas, ¡legalización!

Posted by Vicente Huidobro on March 26, 2009 at 05:15 AM CLT #

no-conpro-nivendo-planto-

Posted by luis-cocodrilo on March 26, 2009 at 07:09 AM CLT #

Don 201.222.209.187

En Holanda se plantea el revertir la tolerancia (es solo tolerancia, pues no es ley) sobre la venta de cannabis por los inconvenientes que han causado los ciudadanos de paises vecinos, en los que esta prohibida la venta; sin embargo los holandeses de por sí no tienen problemas.

Posted by J.R. Bermudez on March 26, 2009 at 08:11 AM CLT #


Siguiendo con los holandeses: En los años 70 las calles de Amsterdam estaban plagadas de adictos a toda clase de drogas (principalmente heroína), por ese motivo se reguló el consumo de drogas, distinguiendose entre blandas, que se venden en establecimientos regulados que pagan impuestos (por cierto que en estos no se vende alcohol), y drogas duras las que fueron y son perseguidas, esto permitió focalizar el esfuerzo policial y de rehabilitación.
Veamos antecedentes antes tomar decisiones.

Posted by J.R. Bermudez on March 26, 2009 at 08:22 AM CLT #


Finalmente, completamente de acuerdo con Don Roberto Cabrera Araya, muy atinado comentario.

Posted by J.R. Bermudez on March 26, 2009 at 08:25 AM CLT #

Creo que sólo se podría pensar en despenalizar cuando tengamos una sociedad educada y con desarrollo socioeconómico que no necesite de las drogas para olvidarse, aunque sea transitoriamente que lo está pasando mal.
En ejercicio de la libertad se comienza a usar drogas ( cualquiera) , pero después los cambios neuroquímicos cerebrales impiden elegir, : sólo se busca consumir.
La marihuana es mal llamada blanda : sus efectos son duros y si no pregúntenles a las familias de adictos.

Posted by ana gallardo munizaga on March 26, 2009 at 08:27 AM CLT #

Completamente de acuerdo. Corresponde a cada uno decidir qué sustancias consume, además es muy hipócrita por parte de las autoridades permitir e incluso fomentar la producción de drogas que son buenas para la economía, como el vino o el pisco, y por otro lado prohibir otras que no lo son, como la producción de marihuana donde el propio consumidor puede hacerse cargo de la producción.

Posted by Pablo on March 26, 2009 at 08:42 AM CLT #

Y que con la legislación?...habrá menos adictos?...menos trafico?, en que nos beneficia? el punto fundamental de este tema, es que los adolescentes tendran mas argumentos a favor de ellos, "si es lega, porque no la puedo probar...??" recuerden que no todos tenemos el mismo potencial adictivo, o te quedas pegado o no te gusta asi de simple, para que darle esa "gran oportunidad" a nuestros hijos, como dice don Agustin, hagamos yoga, meditación.

Posted by Maugein on March 26, 2009 at 08:52 AM CLT #

AL MENOS YO PIENSO QUE LAS PERSONAS DEBEN TENER DERECHO A LA "MAXIMA GAMA DE LIBERTAD COMPATIBLE" FUERA DE ESO, ES DONDE SE HACE NECESARIA LA INTERVENCIÓN ESTATAL.
CON RESPECTO AL CONSUMO DE MARIHUANA, NO VEO DONDE ESTA LA INCOMPATIBILIDAD ENTRE LA LIBERTAD DE UN INDIVIDUO DE CONSUMIR MARIHUANA Y EL RESTO DE LA SOCIEDAD.
EXCELENTE COLUMNA CRISTOBAL

Posted by jose on March 26, 2009 at 09:05 AM CLT #

The Economist hace unos días publico un estudio hacerca de las politicas de penalización de la marihuana en Europa las cuales NO han dado resultado desde ningún punto de vista, han gastado millones en recursos y lo más malo que, con la prohibición han surgido las mafias en torno a esto y la calidad del producto que deberia ser algo natural lo han modificado quimicamente para poder trasnportarlo. Eso es lo que se conoce como prensada (40% de canabbis 60 % de quimicos) eso es lo que se fuma.

Posted by Dr. Drug on March 26, 2009 at 09:30 AM CLT #

Ciudadano común situación base:
1) aire sin humo de canabis.
Ciudadano común situación modificada:
2) aire con olor pasoso y que puede dejar una cuadra entera pasada (claro que los que fuman no lo notan)
Donde está mi derecho a un aire limpio? en las arcas del estado en forma de impuestos?no. yo quiero que me aseguren que mi aire va a seguir limpio o que me van a indemnizar fuertemente por ello.
Que me ofrecen por cagarme la calidad de vida? o solo los que fuman marihuana tienen derechos?

Posted by Ignacio G. on March 26, 2009 at 09:39 AM CLT #

por favor, tienen internet ¡¡usenla!! y no se queden con el comercial de la CONACE... veo mucha gente asustada en este foro, por favor lean e informense se daran cuenta que la realidad en torno a la marihuana es otra.Si realmente estan preocupados por la salud de las personas y la sociedad dediquense a controlar el alcohol y el tabaco que por si solos causan mas muertes y accidentes que todas las drogas ilegales juntas. Basemonos en estudios y no en prejuicios.

Posted by juan carlos on March 26, 2009 at 10:07 AM CLT #

sobre las preguntas como ¿te subirias al metro si el chofer fuera volado?,les preguntaria que harian si el chofer fuese curado, en ambos casos el problema no pasa por la sustancia sino por el mal comportamiento de la persona, si se despenaliza(no legaliza!)no tiene por que permitirse en una empresa que una persona ande bajo sus efectos...Por que un idi0ta choca curado no prohibiria el alcohol j0diendo a los consumidores responsables que son la mayoria tal cual como con la marihuna

Posted by juan carlos on March 26, 2009 at 10:16 AM CLT #

Gracias una vez a todos por el debate, me gustaría sólo precisar algunos puntos:
- En mi artículo no me hago cargo del supuesto de "marihuana como puerta de entrada a otras drogas". Es muy probable, como señalan las estadísticas, que casi todos quienes consumen cocaína o pasta base hayan comenzado con marihuana. Pero sobre el argumento inverso no hay claridad: ¿Es la marihuana un viaje que sin retorno te lleva al consumo de drogas duras? Me parece que no es así...

Posted by Cristobal Bellolio on March 26, 2009 at 11:12 AM CLT #

Es debil el argumento: "si el tabaco y el alcohol son legales, tambien debiera serlo la marihuana".

El tabaco es una droga muy adictiva y dañina al organismo, pero que no altera sustancialmente el comportamiento humano.

El alcohol en poca cantidad incluso es bueno, aunque en exceso altera el comportamiento, su daño puede ser reversible y es menos adictivo que el tabaco.

La marihuana 1) es altamente adictiva, 2) es dañina aun en poca cantidad, 3) altera sustancialmente el comportamiento.

Posted by Ignacio R on March 26, 2009 at 11:28 AM CLT #

Ignacio cuales son las bases de tus puntos 1 y 2?,
aunque te cueste creerlo, la cannabis no produce ningun tipo de dependencia fisica y la dependencia sicologica se da principalmete en personas que ya tenian algun tipo de trastorno psiquico. Sobre el punto 2 es claro que no has leido nada sobre los usos terapeuticos que tiene, es mas, hasta el dia de hoy no se conoce ninguna muerte atribuible a su consumo.

Posted by juan carlos on March 26, 2009 at 12:55 PM CLT #

Ojo con los que creen que la marihuana LLEVE a drogas duras. Recuerden que las estadisticas dicen que la mayoria de las personas que mueren en accidentes de transito alguna vez en su vida usaron corbata , entonces a cuidarse los que han usado corbata por que tienen un alto porcentaje de probabilidad de morir en un accidente de transito.
Soy enfermo crónico y me recomendaron fumar o vaporizado de marihuana para aliviar las molestias de mi enfermedad , 2 veces a la semana.Costo beneficio.
Rawer

Posted by Rawer on March 26, 2009 at 03:21 PM CLT #

Es muy peligroso el argumento estadístico de que un alto porcentaje de personas que consumen drogas duras fumaron con la marihuana. Que haya una relación estadística, no significa que la coducta esté determinada, por algo somos sujetos libres que elejimos. Si la gran mayoría de, por ejemplo, los asaltantes cumplen determinados atributos (pobreza, familias disfuncionales, padre alcoholico, etc) ¿arrestaríamos de antemano a todos quienes cumplan esos atributos?.

Posted by Vinopio on March 26, 2009 at 04:48 PM CLT #

Juan Carlos, la definicion de "droga" implica toxicidad, dependencia y una sustancial alteracion conductual, empleando poca cantidad. El reglamento a que se remite la Ley 20.000 y otras legislaciones, la considera droga. Cientificamente se le considera droga. No creo que sea un punto a debatir a estas alturas.

Comparada con el tabaco y el alcohol, la marihuana es la peor de las tres, al analizar los 3 factores combinados, sin perjuicio de sus efectos beneficos, que no niego.

Posted by Ignacio R on March 26, 2009 at 07:17 PM CLT #

el cafe, el te, el mate, las aspirinas y un largo etc tambien son drogas. puedo saber en que te basas para decir que la marihuana es la peor?, causa menor dependencia que el alcohol y el tabaco, causa menos muertes que el alcohol y el tabaco, es menos toxica que el alcohol y el tabaco, implica menos riesgos sociales que esas dos, entonces en que te basas. La definicion de droga es tan ambigua que abarca desde una simple aspirina hasta el crack asi que esa definicion no tiene relevancia

Posted by juan carlos on March 26, 2009 at 10:26 PM CLT #

Después de leer todo los post, creo que ya sería hora de que alguien haga un real estudio sobre políticas para enfrentar el tema... no cuentos de vieja para asustar a los niños: cuánto cuesta socialmente mantener la prohibición y cuánto no. El empoderamiento de delincuentes debido al dinero que obtienen por este producto v/s tolerar un medio de evasión menos nocivo que tener una pistola en la cabeza? Alguien podría estudiar esto en serio y unir todos las demás investigaciones y darle sentido????

Posted by Jonás on March 29, 2009 at 11:33 AM CLT #

Respondiendo a algunos ataques: soy profesor de un colegio top de Chile, fumo de manera habitual y nunca he fumado en mi trabajo ni llegado volado o algo por el estilo, tanto simce como PSU validan mis resultados como educador, pago impuestos, manejo con cuidado y soy padre de una hermosa niña que me adora... SOY REALMENTE PELIGROSO????

Posted by Jonás on March 29, 2009 at 11:36 AM CLT #

El sesgo drogas duras versus blandas, limita un debate que tiene múltiples aristas.
La PASTA BASE es un problema social. Ninguna droga es tan adictiva y dañina como esta, lamentablemente afecta a los más pobres del país.
Asimismo el ALCOHOL, que bastante lejano aparece en el debate, es una causa importante de mortalidad precoz por accidentes de tránsito y cirrosis, además se asocia directamente a la violencia.
El debate sobre la MARIHUANA es bastante descafeinado si no se tiene en cuenta esto.

Posted by Jorge Pacheco on March 29, 2009 at 03:12 PM CLT #

Tanto comentario que llama "Altamente adictiva" a la marihuana. Jajajaaj.

Despierten, dejen de leerlo en libros y fumense un porro. Ahí se darán cuenta que el alcohol o el cigarro son realmente adictivos.

Posted by Ignacio Chehade on March 30, 2009 at 11:16 AM CLT #

Que increiblemente mal estamos que necesitamos de drogas para salir adelante.
Estamos realmente sumidos en una decadencia inominiosa.
Que llegemos a hablar de la marihuana como de algo que se debe permitir....como para que los pobrecitos tengan algo con que volarse los sesos...ya que no se atreven a darse un balazo.
La humanidad esta cagada !!!!...vamos de mal en peor.

Posted by Forkam on March 31, 2009 at 11:24 AM CLT #

El tema es sencillo cuando hablamos de efectos sobre sujetos individuales y vemos la libertad como no intervención.

Pero ¿Qué ocurre con la libertad como no intervención en el caso de una mujer embarazada?

¿En ese caso, el Estado sólo debe remitirse a recomendar no consumirla, tomando en cuenta que los efectos ya no se limitan a un solo sujeto?

El problema es complejo, no tan sencillo en ese caso.

Posted by Jorge on March 31, 2009 at 12:55 PM CLT #

dejen de marcar mis mensajes como spam!!!

Posted by juan carlos on April 03, 2009 at 10:34 AM CLT #

una m_i_e_r_da esta w_e_a, ningun insulto, ninguna mala palabra y me sigue marcando como spam

Posted by juan carlos on April 03, 2009 at 10:38 AM CLT #

Forkam solo queria contarle que las drogas han sido usadas por la humanidad desde siempre,la marihuana lleva miles de años siendo utilizada como medicamento y con fines recreativos sin probocar mayores problemas ni a los individuos ni a la sociedad.

Posted by juan carlos on April 03, 2009 at 10:39 AM CLT #

La repu_tacion actual de esta planta se debe a la desinformacion y los prejuicios no a los efectos que tiene

Posted by juan carlos on April 03, 2009 at 10:40 AM CLT #

yo fumo marihuana y no soy un delicuente .fumo en la tarde en la noche fumo siempre y no tengo mayores problemas con eso es mas la uso cuando trabajo. donde esta el problema con eso. si la yerba es natural regalo de la pachamama para nosotros la humanidad.
algo tan lindo y benefisioso no deveria estar penalisado. viva la yerba viva la naturaleza

Posted by carlos on April 26, 2009 at 12:15 PM CLT #

he escuchado mucha veces justificaciones emocionales, para algo donde la emoción no debería ser promovida, las decisiones han de ser expuestas por la lógica, sabemos que es una droga y como todas las drogas tiene un efecto recreativo, que es innegable, también sabemos que aporta numerosos beneficios y como el cigarro numerosos males, pero yo personalmente, no creo que la marihuana provoque un estado de agresividad (como la provoca la cocaína), es mas, yo dudaria que alguien dijera

Posted by Jaime Rubina on October 15, 2009 at 02:13 AM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds