La espada y el escudo

Oct. 01 , 2009

13 Comments

Hace más de 10 años escuché a Andrés Allamand, en tiempos en los cuales hacía aportes valientes y distintivos en la derecha, sostener una tesis acerca de la inconveniencia de que un sector político esgrimiera la Constitución como un arma contra el otro. Por eso, remataba, se hacían necesarias ciertas reformas que le devolvieran a la Carta Fundamental su carácter de consenso institucional básico, de mínimo común denominador de la vida política. Por aquella época yo era un proto-fascista y sus palabras me convencieron: Por esos días empecé a dar un paulatino giro ideológico.

Estos recuerdos me volvieron a la mente a partir de lo sucedido con Chile Transparente, órgano llamado a velar por la rectitud de ciertos procesos y que lamentablemente se ha visto envuelto él misma en un manto de dudas y recriminaciones. Todo por culpa de las pasiones que desata una carrera presidencial. Unos a punto de perder el poder después de haberse acostumbrado a tenerlo. Otros a punto de ganarlo por primera vez en 20 años. “De la Concertación se puede esperar cualquier cosa”, dicen en la oposición; “De la derecha siempre hay que desconfiar” sostienen desde el oficialismo.

Lo complejo es que, con la cabeza caliente, a instituciones como Chile Transparente se les puede hacer mucho daño. La tentación de los unos de ocuparla como espada es tan grande como la tentación de los otros por usarla de escudo. La racionalidad se acomoda a la necesidad política. Es como cuando dos doctores, uno masón y otro del Opus Dei, frente a la misma evidencia científica respecto de la píldora del día después, llegan a conclusiones diametralmente opuestas. Dicho de otra manera, los actores toman posición antes de analizar el problema.  Por supuesto, todos dirán que son aliados de la verdad. Pero en sus espíritus hay poca voluntad de reconocer que el vecino está en lo cierto, aunque sea notorio que lo está.

Ignoro si en esta pasada hay una “operación” para proteger a Piñera. Al menos no necesita estar concertada, puede darse espontáneamente tomando en cuenta que varios directores de Chile Transparente son partidarios de la alternancia. También soy escéptico de una articulación a la inversa. Dudo que hayan salido órdenes de La Moneda para meterle veneno semántico a un informe.
Y lo más complejo es que ambas partes tienen, en el fondo, algo de razón.

La distinción entre “usar información privilegiada” y “no abstenerse de comprar” tiene relevancia jurídica. Lo primero es un delito, lo segundo una falta. Vocear a los cuatro vientos que se hizo lo primero cuando sabemos que en realidad fue lo segundo es éticamente cuestionable, porque entregamos una interpretación gruesa que perjudica al rival evitando intencionalmente los detalles que atenúan el reproche.

Pero en el plano político ambas situaciones no tienen ninguna diferencia, dado que ambos son ilícitos, y es justamente un estándar de irreprochabilidad el que supuestamente se busca en un Presidente. Y es aquí donde los partidarios de la opción de Piñera no tienen mucho espacio a pataleo, porque saben que tecnicismos más o menos el asunto sustantivo para la opinión pública es que el candidato hizo algo feo.

Queda por verse si Transparencia Internacional será un nuevo campo de batalla político. Si los ánimos se calientan, olvidémonos de su imparcialidad y aceptemos que se trata de un arma de combate. Para atacar o para defender, da igual. Pero ya no tenemos al Allamand que lo denuncie.