Home Opinión

¿Qué le parece la propuesta Allamand-Chadwick para regular la convivencia de las parejas de hecho, ya sean de distinto o igual sexo?

Oct. 13 , 2009

28 Comments

* Sólo los comentarios con nombre y apellido tienen opción de ser publicados en nuestra edición impresa de fin de semana.

« ¿Qué le parece que... | Main | ¿Qué le parece el... »


Comments:

Es parte de los ofertones electorales.
Han existido proyectos que buscan regular las uniones de hecho y la Alianza las ha rechazado constantemente.
Creo que los cambios de opinión, pero la Alianza ha dado señales claras de no tranzar con los 'temas valóricos'

Posted by José Miguel Guerrero on October 14, 2009 at 08:50 AM CLST #

Yo creo que el tema aqui es legislar para el tema patrimonial y Yo estoy completamente de acuerdo con la postura de Sebastian Piñera, creo que el tema del patrimonio no es monopolio de algunos pocos sino decicion de quienes esten en esa realidad sean heteros o gay.

Posted by Mauricio on October 14, 2009 at 10:19 AM CLST #

A pesar de todos los contras que hayan en el mundo con respecto a las uniones homosexuales (de las cuales no me declaro un partidario acerrimo) es algo que se está dando en el mundo actual y frente a lo cual no podemos estar ajenos. Merecen tanto derecho como cualquier otra persona.

Posted by Hernan Quintino on October 14, 2009 at 10:31 AM CLST #

Encuentro notable que en la centroderecha optemos por abordar y debatir temas de alcance ético que en un momento fueron temas vedados en el sector.

Personalmente, pese a que creo férreamente en el matrimonio como motor impulsor de la familia, no obsta su existencia para que familia exista en otras uniones que deben ser protegidas, que duda cabe, por el ordenamiento jurídico.

Aplaudo siempre las propuestas de Andrés Allamand, a quien veo nuevamente liderando al sector.

Posted by Ignacio García Morales on October 14, 2009 at 10:39 AM CLST #

Me parece nuy buena

Posted by Benno Schlechter on October 14, 2009 at 10:40 AM CLST #

Es una buena solución técnica, pero que no responde al problema. El asunto es lograr que todos gocen de las mismas libertades, al menos legalmente. La derecha liberal, si es que existe, debe aceptar que si su discurso habla de libertades, debe apoyar iniciativas como el matrimonio civil entre personas del mismo sexo. ¿No lucharían contra una ley que impidiese que los empresarios se casen?

Posted by Max Prieto on October 14, 2009 at 10:47 AM CLST #

que seria reconocer las situaciones reales de un monton de gente. Cuando en Argentina se voto el divorcio, al dia siguiente desbordaron los registros civiles solicitando turnos para celebrar matrimonios. Gentes con situacion de hecho, que no podia acceder a distintos aspectos legales. La cobertura social tambien cuenta. El amor no tiene sexo.

Posted by armando echanis on October 14, 2009 at 11:13 AM CLST #

Creo que es un avance que la derecha liberal se atreva a estas propuestas. Va en la dirección correcta. Talibanes e integristas como el Sr. Kast (discìpulo de Torquemada y Goebbles) no merecen estar en el congreso, por su visión obtusa. O sea si al Sr. Kast le gusta la U de Chile a todos los chilenos nos debe gustar el mismo equipo. Felicito a Allamand por esta propuesta, espero que no quede solo en el papel....ya que Bachelet prometió lo mismo y no hizo NADA

Posted by Alfredo Madrid on October 14, 2009 at 11:18 AM CLST #

Me parece que este un tema que hay que legislar de cara a la realidad, Chile es un pais adulto me extraña la opinion de algunos parlamentarios tiene sobre el tema, en una sociedad moderna hay que dar espacio a todos y no exluir a quien piensa y siente diferente, pretender ocultar la realidad solo desvaloriza cualquier discurso.
Me pregunto a que le temen tanto estos parlamentarios?
Por que se preocupan tanto de inhibir este tipo de derechos? acaso se les mueve el piso con el tema?

Posted by Alexis Garcia on October 14, 2009 at 11:20 AM CLST #

Me parece muy democratico todos tienen derechos a los beneficios de la ley y a vivir de acuerdo a sus propias elecciones.

Posted by Patritsio Fernantez Amigko on October 14, 2009 at 11:22 AM CLST #

Muy de acuerdo. Según diversos especialistas en Biología, entre mamíferos hay alrededor de 1/10 de afinidades sexuales con el mismo sexo, por lo que los argumentos de "contra natura" de estas uniones obedecen más al campo del prejuicio, el dogmatismo o la ignorancia.

Posted by Cristóbal cerda on October 14, 2009 at 11:35 AM CLST #

me parece fantastico que se regularice u legisle sobre la convivencia , y obviamente que quede bien en claro cual es la diferencia respecto a lo que es el matrimonio lo que significa y que persigue o mas bien cual es su fin ultimo .

osea no mezclar todo en un mismo canasto que solo sirve para confundir.

respeto y tolerancia dicen y proclaman algunos pero en el fondo es lo que menos ejercitan. se han dado cuenta ...?

Posted by Eduardo Martinez on October 14, 2009 at 11:43 AM CLST #

No les creo nada a estos tipos, yo puedo no estar de acuerdo con su pensamiento, pero a todos se nos exige coherencia con lo que hemos profesado.
Por un voro son capaces de vender a su madre.
Chadwick, sé coherente con lo que dices que crees.

Posted by Mario on October 14, 2009 at 11:46 AM CLST #

Me parece una idea aceptable, si bien no es la mejor opcion, si es un paso muy importante que se debe valorar como tal. La idea es no dejar sin amparo legal a las parejas que llevan años como tal, dentro de una relacion casi matrimonial.

Posted by Dark Cruzado on October 14, 2009 at 11:48 AM CLST #

Me parece super razonable. Ya era hora de que la derecha deje de ser prisionera del extremismo ideológico conservador.

Posted by juan eduardo herrera on October 14, 2009 at 12:02 PM CLST #

Estoy de acuerdo con que se reconozca a las parejas heterosexuales que conviven. El matrimonio no debe ser un requisito para tener garantías como pareja.
En cuanto a los homosexuales creo que es una ridiculez del porte de un buque. Si bien es cierto ellos pueden hacer lo que les de la gana en su vida privada, no pueden esperar que el Eº tenga legislaciones especiales para estilos de vida contra natura.

Posted by Daniel Rivas on October 14, 2009 at 12:08 PM CLST #

me parece bien

Posted by Daniel Terragno on October 14, 2009 at 12:17 PM CLST #

Me parece muy bien la propuesta. Ya es hora que dejemos ser la "excepcion" (como ejemplo doy la ley de divorcio, donde fuimos uno de los ultimos paises en el mundo en adoptarla) y nos acerquemos mas a un modelo mas liberal y equitativo para todos los ciudadanos de este pais.

Posted by Klaus Heiss on October 14, 2009 at 12:17 PM CLST #

CUal es la gran diferencia entre casarse, que ya es tomar un compromiso serio y que tiene todos los privilegios y derechos dentro de nuestra sociedad, y formalizar una union? no es lo mismo, y aun mejor?

Hombre y mujer los creo, no hombre y hombre...

Posted by Esteban on October 14, 2009 at 12:24 PM CLST #

Que qué me parece? Simple oportunismo político. Marco Enríquez viene planteándolo mucho tiempo, de hecho es el único presidenciable que lo ha señalado : La convivencia gay, por ejemplo, contiene situaciones dramáticas. Si uno muere, quien lo ha cuidado siempre no tiene derecho a heredar un peso de su pareja, quedando solo, desprotegido económica y espiritualmente. Es inaudito que diputados como Kast, enfermos de "pechoños" no comprendan semejante drama. Conservadores inhumanos y sin espíritu

Posted by Mauricio Saavedra Toledo on October 14, 2009 at 12:25 PM CLST #

Es dificil tomar de forma tan liviana y despreocupada algo delicado como este tema. Sé de algunas parejas homosexuales que conviven, en donde estan comprometidos solo por el amor, el cariño. Si tomamos la postura religiosa, la cual profesan estos diputados de la derecha, entonces que buscan, ser aceptados y asi obtener el voto de los homosexuales o en realidad buscan lo mejor para todos y cada uno de los chilenos? extraño que justo en medio de las elecciones busquen esto.

Posted by Carolina S. on October 14, 2009 at 12:27 PM CLST #

adelante, no podemos tapar el sol con un dedo... debe regularse, esta propuesta incluye a todas las parejas que conviven. lo apoyo.

Posted by JORGE on October 14, 2009 at 12:32 PM CLST #

Me parece una franca estupides y una manera fácil de colgarle proyectos a piñera. Una propuesta idéntica (Pacto de unión civil), pero que contempla a los homosexuales sin ningún pero, fue propuesta hace tiempo. El proyecto de la UDI no es ningún aporte, solo pretende seguir vulnerando los derechos humanos, haciendo alarde de una propuesta que busca suplantar y negociar el proyecto de PUC.

Posted by Ignacio Ortega on October 14, 2009 at 12:35 PM CLST #

POrque ahora??, por motivos electorales??, creo que esta es la ofensa mas grande que se la ha hecho a estos grupos, tratar de comprarle sus votos porque a alguien se les ocurrió "compadecerse de ellos", huna situacion humillantes para personas que ellos siempre han llamado en publicidad...anormales.

Posted by Juan on October 14, 2009 at 12:37 PM CLST #

Me parece una franca estupides y una manera fácil de colgarle proyectos a piñera. Una propuesta idéntica (Pacto de unión civil), pero que contempla a los homosexuales sin ningún pero, fue propuesta hace tiempo. El proyecto de la UDI no es ningún aporte, solo pretende seguir vulnerando los derechos humanos, haciendo alarde de una propuesta que busca suplantar y negociar el proyecto de PUC.

Posted by Ignacio Ortega on October 14, 2009 at 12:37 PM CLST #

Me habia olvidado de poner el apellido, pero dije.
Lo que hace la derecha es solo para ver si con esta "compasion" hacia, segun ellos " cosas anormales" podrian captar el voto de esta minoria.
Siempre sus posiciones han sido racistas, porque el cambio ahora??

Posted by Juan Zaldivar on October 14, 2009 at 12:54 PM CLST #

En la mayoria de los paises civilizados (conozco varios) ya existe una legislacion al respecto, el decidir con quien y como vivir debe ser un Derecho Humano. Ya basta que un punhado de pechonhos y pacatos nos inpongan sus retrogradas y oscurantistas creencias. Chile debe ser un pais moderno, basta que los "talibanes catolicos" nos inpongan sus dogmas y prejuicios.

Posted by JoseLuis Romero on October 14, 2009 at 01:27 PM CLST #

Es obvio, es una realidad y una necesidad, el Estado DEBE resguardar los derechos de las parejas que no pueden casarse, y las familias en Chile están mayoritariamente conformadas por dichas parejas, por lo que no legislar al respecto es querer tapar el Sol con un dedo. El que tiene objeciones de religión debe abstenerse de votar (en el caso de los parlamentarios) y no recurrir a ello en su vida privada, pero el Estado no se puede negar a legislar para regular los derechos de todos.

Posted by Mauricio on October 14, 2009 at 03:08 PM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds