Home Opinión

¿Estaría usted de acuerdo con subir de 10% a 15% la cotización obligatoria en las AFP?

Jan. 12 , 2010

55 Comments

* Sólo los comentarios con nombre y apellido tienen opción de ser publicados en nuestra edición impresa de fin de semana.

« ¿Cuál es su opinión... | Main | ¿Qué le parece el... »


Comments:

No, sin una explicación clara de las razones no creo que alguien esté a favor.

Posted by Jaime on January 13, 2010 at 09:17 AM CLST #

Creo que ya es bastante el juego que se hace con nuestro dinero en las AFP, como para que se incluya más plata del ingreso directo que recibimos mensualmente...Me parece un robo.

Posted by olaya on January 13, 2010 at 09:18 AM CLST #

SI ESTOY DE ACUERDO, PARA QUE LAS PERSONAS CUANDO JUBILEMOS LAS PENSIONES NO SEAN TAN MISERABLES. CUANDO NOS OBLIGARON LOS ALCALDES DEL GOBIERNO MILITAR A CAMBIARNOS A LAS FAMOSAS AFP.EL AÑO 1981, NOS QUITARON EL FONDO DE DESAHUCIO Y NOS ACHICARON LAS IMPOSICIONES. Y LOS AÑOS DEL GOBIERNO DE LA CONCERTACIONES NO HA HECHO NADA PARA REPARAR EL DAÑO PREVISIONAL. SOY MUNICIPAL.

Posted by BLANCA POYANCOGUTIERREZ on January 13, 2010 at 09:30 AM CLST #

NO!, no puede ser que el estado obligue a los particulares a disponer de una menor cantidad de su propio dinero, para que luego, al final de su "ahorro obligatorio" tampoco pueda disponer libremente de él sino solo a través de una pensión de vejez que tampoco se va a ver aumentada en 33%. El aumento solo subirá los valores por las primas de las rentas vitalicias y a enriquecer a las empresas del rubro. Nadie va a controlar eso. Si alguien quiere más jubilación que cotice voluntariamente.

Posted by Hans Schudeck on January 13, 2010 at 09:32 AM CLST #

No estoy de acuerdo en subir la cotización de las AFP de un 10 a 15%, en lo que si estoy de acuerdo es en que las ganancias de las AFP sean mejor distribuídas. Nosotros les damos TODO nuestro dinero y ellos no ponen NADA, y sin embago especulan con ello, por lo tanto nuestro nivel de participación en las rentabilidades debiera ser MAYOR.
Dejen de ganar dinero a costilla de los tranajadores!!!

Posted by Aurora Cabezas on January 13, 2010 at 09:33 AM CLST #

mientras sean intrego en beneficio del cotizante no hay problemas pero si se aumenta con el fin de aumentar la comision de la afp "NUNCA"

Posted by Herakles on January 13, 2010 at 09:34 AM CLST #

para que ??,para que las instituciones ganen a un mas dinero a costo del nuestro y no sean repartido entre la empresa privada y los cotizantesna, mejor que se fije un %de ganacia fija para el cotizante y que las perdidas sean igualitarias

Posted by David Ch on January 13, 2010 at 09:35 AM CLST #

No, prefiero una reforma en el sistema de previsión que permita controlar a las afp, mejorar el manejo de mis fondos, que me realicen menos cobros y comisiones y tener la opción de acceder a una afp estatal

Posted by Guillermo Prado on January 13, 2010 at 09:36 AM CLST #

Probablemente sea una necesidad para poder ahorrar mas dinero para la jubilación pero creo que debería ser obligatorio para los que recién comienzan a cotizar, escalonado y voluntario para los mas viejos, en mi caso yo estoy pagando casa, auto, universidad de mis hijos y la verdad que si me descontaran obligatoriamente ese 5% seria un pequeño desastre en mis finanzas, ahora si el estado me dice que hará un aporte del 50% de ese 5% lo pensaría pero como dije antes creo que debería ser voluntario

Posted by Cacique Zuñiga on January 13, 2010 at 09:40 AM CLST #

Si eso significara que la futura pensión sería de un monto más alto y digno...bienvenida ésta solución. Es muy triste y angustiante cuando se es mayor contar con pocos medios económicos que alcanzan sólo para sobrevivir.

Posted by Fanny Castillo on January 13, 2010 at 09:41 AM CLST #

Estoy de acuerdo siempre y cuando salga de los empleadores, por otra parte como está la inestabilidad de los mercados este extra debería ser puesto en una fuente fija de rentabilidad +.

Posted by Cristhian Ruiz on January 13, 2010 at 09:45 AM CLST #

Me parece que los negocios que operan por ley -AFP, Isapres, Mutualidad-, tienen regulación suficiente para salvaguardar sus onerosas utilidades. El mercado financiero es amplio y las personas tenemos derecho a decidir otras opciones de inversión, si así lo requerimos. El aumento de cotización sólo beneficia a las empresas, en desmedro de los cotizantes. Capturas de rentabilidad son conocidas y blanqueadas, cuando de poderes fácticos se trata. "Los grupos de presión, por sobre el bien comun".

Posted by roberto bravo galleguillos on January 13, 2010 at 09:47 AM CLST #

Estoy de acuerdo, pero en forma progresiva, con un tope del 15 o 18% dependiendo de tramos de edad.
A mayor edad, mayor ahorro; teóricamente la edad es un factor que permite mayor ingreso, lo mismo sucede con el abandono de la casa paterna de los hijos, por lo que debiera quedar algún excedente disponible para ahorro previsional. Sin embargo, este % adicional de aumento debiera poder optarse a retirarlo como ELD o aumentar el monto de pensión.

Posted by oscar on January 13, 2010 at 09:49 AM CLST #

No estoy de acuerdo. Sólo hay que pensar en la merma en los sueldos líquidos de las personas. Si bien hay que preocuparse de mejorar las pensiones y que todos vamos a llegar a ese punto, también los empresario y empleadores, sobretodo las grandes empresas, deben admitir que los sueldos en este país son bajísimos. Los costos de salud y educación para la clase media son exhorbitantes. Es el diario vivir el que nos tiene a la mayoría angustiados y por eso que discrepo subir la cotización.

Posted by Lyda Acuña on January 13, 2010 at 09:51 AM CLST #

Siempre y cuando no afecte al sueldo liquido, si. De lo contrario mi negativa es rotunda.

Argumentos sobran, ya todos sabemos que si en 20 años más viene una nueva crisis económica, los únicos que perderemos son los cotizantes que llevamos años en las AFP's...Ellos, ni el gerente ni el jefe de proyectos, ni nadie de ellos pierde!, nosotros, si, millones!...

SALUDOS Y NO!!!

Posted by alexis perez on January 13, 2010 at 09:54 AM CLST #

no estoy de acuerdo, ya que mucha mas plata ganarian los dueños de las AFP, y que ganariamos los afiliados ¡...? es una burla al trabajador la idea es sacarle la plata de alguna forma ya que esta encuesta es una mula, porque ya debe estar estudiada y lista para ser ley.- Como todo lo que se hace aqui en este pais etc.etc.etc lean noticias y saquen sus propias conclusiones y veran que no es tan lindo chile ....

Posted by luis guillermo donoso bustos on January 13, 2010 at 09:58 AM CLST #

no por ningún motivo amputar mi ya exiguo sueldo para el bien de las AFP.

Posted by Pablo on January 13, 2010 at 10:09 AM CLST #

Depende de lo que recibiera a cambio, y si el balance fuera positivo desde el punto de vista de la seguridad en general. Educación, salud, desarrollo personal, tiempo libre y recreación, protección del medio ambiente,disminución de la pobreza,etc. Para decidir hay que tener una visión general sobre economía y las finanzas del país, del presupuesto: ¿Quién, qué y cuánto aporta cada uno?¿Qué es trabajo y quién trabaja?¿A qué se dedica el presupuesto?

Posted by Marcela Müller on January 13, 2010 at 10:09 AM CLST #

si, pero ese 5% lo pague el empleador

Posted by gustavo quintanilla on January 13, 2010 at 10:11 AM CLST #

NO. Lo que se debe hacer es bajar el escandaloso porcentaje con el cual se quedan las AFP, el 3% del sueldo de todos los chilenos. Para seguros y administración basta y sobra con el 1%

Basta ya de esquilmar legalmente.

Gerardo González

Posted by Gerardo Gonzalez on January 13, 2010 at 10:14 AM CLST #

Entre que me roben el 10% o el 15%, obvio que prefiero que me escamoteen el 10%

Posted by Pancho on January 13, 2010 at 10:21 AM CLST #

El problema son los costos de administracion que estan ocultos, nadie sabe en como se gastan nuestro dinero por "administrar" nuestros fondos, creo que es un abuso. no olvidar la indemnizacion millonarioa que se pago a uno de los directores de estas afp y amigo de un ex presidente de la republica.

Posted by Fernando Poblete B. on January 13, 2010 at 10:25 AM CLST #

Creo que sería muy conveniente aumentar la actual cotización y que ese incremento permita descontar el impuesto único .Al mismo tiempo y dado que las AFP han alcanzado una masa crítica de cotizantes los uficientemente grande , las comisiones a los cotizantes debieran disminuir significativamente por ejemplo a la mitad de lo que son hoy día y además indexarlas a resultados es decir si las AFP no logran rentabilidades positivas , no se paga comisión así de simple.

Posted by René Alarcón Jiménez on January 13, 2010 at 10:26 AM CLST #

Creo que el negocio de las afp es ya bastante lucrativo como para aumentar mas el nivel de cotizaciones de los trabajadores. creo que seria mejor que cada uno de nosotros fuera accionista de estas instituciones que junto con al rentabilidad que nos da el sistema tambien los dividendos que se pagaran fueran en beneficio de nuestra jubilacion. Una vez que ganemos aquellos que se sacrifican dia a dia con su trabajo para hacer mas grande este pais.

Posted by marco zambrano on January 13, 2010 at 10:29 AM CLST #

Siempre y cuando los sueldos suban, sino sería tener cada día menos dinero en efectivo para vivir el mes, por lo tanto NO ESTOY DE ACUERDO

Posted by Mauro on January 13, 2010 at 10:46 AM CLST #

No estoy de acuerdo. En primer lugar el sistema antiguo fué cambiado por uno más eficiente,y de acuerdo a las proyecciones del creador José Piñera, las pensiones que recibirian serian a lo menos el 70% del ingreso de los ultimos 10 años, esto refrendado por emilio Cheyre en su libro la previsión en Chile ¿qué pasó con la proyección?, los ahorrantes deben asumir el costo, mientras la industria sigue teniento rentabilidades de un 30%, ¿y que pasa con las cuentas de los ahorrantes?

Posted by Victor Olivares on January 13, 2010 at 10:59 AM CLST #

Las razones de las AFPs, a mi parecer, nunca son tan nobles como para mejorar las pensiones de los cotizantes. Creo, sin temor a equivocarme, que el aumento es para acrecentar el radio de acción especulativa de nustros fondos como es costumbre de las afp. Dios quiera que el Estado asuma esta tarea alguna vez.

Posted by Marcelo Contreras Aravena on January 13, 2010 at 11:00 AM CLST #

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO........Y QUE VAN A HACER CON EL 5% ME LO DARAN EL DIA DEL PERNO ......NO LO DISFRUTARE.....SI ESE 5% VA ADICIONALMENTE AL SEGURO DE CESANTIA SERIA UNA MEJOR OPCION...

Posted by erick on January 13, 2010 at 11:10 AM CLST #

Que la ley me obligue a pasarle MI plata a un privado a ojos cerrados,sin posibilidad alguna de control me parece escandaloso. Las dueños de las AFPs tienen ganancias millonarias mientras los fondos de pension son un chiste. Las AFPs las impuso Pinochet bajo un regimen dictatorial, son imposibls de eliminar por culpa del sistema binominal que sobre rrepresenta a la derecha (los cuales son dueños de las AFPs) en el parlamento,

Posted by pasc. mac on January 13, 2010 at 11:13 AM CLST #

NO ESTOY DE ACUERDO. con nuestro dinero se mueven grandes negocios financieros, cuando salen bien los que ganan son los administradores, y cuando pierden, perdemos nosostros, los ahorrantes, es la ley del embudo, por esto no puedo estar de acuerdo en seguirles pasando mas dinero nuestro a especuladores bajo los cantos de sirenas de mejores pensiones. Al fin y al cabo, ¿cual es la edad promedio de vida de un hombre en chile? y ¿a que edad se jubila? ¿por cuanto tiempo entonces "gozamos" de este

Posted by Juan marquez on January 13, 2010 at 11:17 AM CLST #

No, actualmente de cada 4 pesos que te descuentan 1 se lo apropian las AFP, si te descuentan 60.000, sólo 45.000 van a ahorro, los otros 15.000 van a gastos de administración.

Victor Díaz

Posted by vittorio on January 13, 2010 at 11:18 AM CLST #

Yo bajaría los gastos de administración y los sumaría a la cotización.

Posted by mario on January 13, 2010 at 11:26 AM CLST #

No estoy de acuerdo, el sistema de pensiones tiene fallas mejor que las arrenglen antes que los trabajadores pierdan más dinero. No es posible que las jubilaciones sean tan miserables y las AFP's nunca tengan perdidas, siempre la descuentan de lso fondos de los afiliados una injusticia.
Estoy de acuerdo con una nueva reforma y la opción de estar en una AFP estatal.

Posted by Javiera Moya on January 13, 2010 at 11:39 AM CLST #

SI, ES NECESARIO.
Cada dia vivimos mas anhos, y empezamos a trabajar mas tarde, porque nos preparamos (estudiamos) por mas tiempo. Eso es muy bueno, disfrutamos mas la vida que nuestros antepasado, pero hey.... en la vejez hay que seguir comiendo y ojala disfrutando. Con un 10% aun cuando jubilemos a los 70, no vamos a lograr nuestros ingresos anteriores, necesitamos mas!!. Y como la APV y esas cosas no han sido muy exitosas, no va a quedar otra que en nuestro fondo de pensiones.

Posted by Amaya on January 13, 2010 at 11:39 AM CLST #

Aumentar las cotizaciones no mejora el sistema de pensiones, y significa poner en el riesgo de la especulación financiera y de la inestabilidad del mercado un mayor capital. Pero aumentar un 5% en una cuenta paralela, con disposición de un retiro anual o un sistema similar, obligaría a los chilenos a generar ahorro, del que podrían disponer para proyectos personales, situaciones de crisis o para aumentar los fondos de su jubilación Si así lo estima conveniente

Posted by Walter Alvial on January 13, 2010 at 11:39 AM CLST #

No estoy de acuerdo y siempre he pensado en... "la obligación de descontar las cotizaciones y llevarlas a una AFP".
Sería ideal por ejemplo lo siguiente:
Crear la alternativa de depositar mis cotizaciones en un depósito a plazo, fondo mutuo, etc., cosa tal de que todos los meses se vaya incrementando ese valor y tenga una rentabilidad asegurada. De perogrullo es que no es posible hacer rescate o retiro de éstos hasta cuando cumpla los mismo requisitos de jubilación en las AFP.

Posted by Ben Flores Vega on January 13, 2010 at 11:47 AM CLST #

SIEMPRE EL ESTADO DISCERNIENDO ACERCA DE LO QUE ES MEJOR PARA CADA CUAL. SI ALGUIEN QUIERE COTIZAR MÁS PARA ESO ESTÁN LAS CUENTAS DE APV Y 2 DE LAS AFP.

QUIEN AUTORIZÓ Y QUE RAZONES CONSIDERÓ PARA SUBIR EL TOPE IMPONIBLE DESDE 60 UF HASTA 64 UF????
DE PASADA LIQUIDARON A AQUELLOS QUE PODÍAN JUBILARSE ANTICIPADAMENTE.

LAS AFP BUSCAN VALIDARSE A COMO DE LUGAR Y PARA ELLO EN VEZ DE SER MUY EFICIENTES QUIEREN QUE COTICEMOS MÁS PARA QUE AL FINAL LAS PENSIONES SEAN MAYORES Y ELLOS SE VALIDEN.

Posted by JUAN A. GARCIA on January 13, 2010 at 11:49 AM CLST #

Nooooo, bajo ninguna circunstancia, las AFP se han hecho multimillonarias con nuestros sueldos y a la hora de pagar la jubilación no vemos nada de esas utilidades ...

Posted by Juan Luis on January 13, 2010 at 11:52 AM CLST #

Macroeconómicamente, ese 15% disminuirá la capacidad de consumo de las personas, aumentando únicamente los ingresos de las AFP, quieres se hacen ricos a expensas de los ahorros de toda la vida de las personas.
Y = C + G + I + (X - Q)
Si ese 15% lo paga la AFP o aumenta proporcionalmente el ingreso de las personas, bienvenido sea. Ya que gracias a las reformas de Lagos, cada vez es más dificil pensionarse con un ingreso decente.

Posted by Constanza Vera M on January 13, 2010 at 11:58 AM CLST #

Excelente idea, pero siempre que ese 5% extra sea financiado mitad por el estado y mitad por el empleador, y éste último que se vea beneficiado con algún incentivo tributario. Obviamente sin que ello implique ningún peso menos de nuestro actual sueldo líquido.

Posted by Cristobal Recabarren on January 13, 2010 at 12:04 PM CLST #

Por supuesto , hoy la esperanza de vida es mayor que hace 30 años , que es cuando se pensó el sistema . Hay que aumentar también el tope , UF 64,7 es aún insuficiente , debiese ser UF 90.
Así en vez de pensar en un 70% de la renta percibida al momento de jubilar , quizás podriamos llegar a un 85 % de la misma.

Posted by Alex on January 13, 2010 at 12:05 PM CLST #

El problema,es que los "iluminados" que pensaron ésto;
lo hicieron con casi 30 años de retraso; una solución verdadera para pagar pensiones dignas. ¿Y qué va a pasar con los que están próximos a jubilar, y su ahorro sea modesto?...Obvio ¡PENSIÓN DE HAMBRE!

Posted by jorge covarrubias ramirez on January 13, 2010 at 12:06 PM CLST #

Ojo!! que hace unos 10 años atras se decia que las AFP tendrian problemas a partir del año 2010 por la cantidad de personas aptas para jubilar...

Posted by Juan on January 13, 2010 at 12:24 PM CLST #

¿para qué? No les basta con lo que ya nos roban. Si cad tres años perdemos , por sus malos negocis cotizantes perdemos el 40% de nuestros ahorros cada tres o cuatro años. Asi, aunquetrabajaramos 200 años jamás vamos a tener palta suficiente. Lo que pasa que el sistema es malo y hay que cambiarlo. Nos obligan a cotizar, pero no podemos disponer de nuestra plata, si hay perdida; perdemos nosotros, pero los dueños de las AFP igual ganan. ¿ Existe alguna empresa en el mundo donde pase lo mismo?.

Posted by enrique on January 13, 2010 at 12:26 PM CLST #

No, es una decisión unilateral y en los contratos debe haber consentimiento de ambas partes

Posted by Sam on January 13, 2010 at 12:27 PM CLST #

En vez de ello haria algunos cambios, me fijaria en las comisiones de las AFP, si estan afectan o ganan de la rentabilidad. Dos, revisaria las Cajas de Compensacion, que no dan nada y les entra dinero constante y que sus bonos, asignaciones no son tan altas y ademas para sus clubes campestres hay que pagar bastante. Tres, ese 5% del imponible lo obligaria para un ahorro obligatorio de diciembre a diciembre o de marzo a marzo y como es obligatorio nadie chistaria y lo devolveria por devolucion.

Posted by Eduardo Rojas Huerta on January 13, 2010 at 12:29 PM CLST #

no, NOS POSAMOS TODA LA VIDA TRABAJANDO, Y AL FINAL DEL A VIDA, NO DISFRUTAMOS LA JUBILACIÓN, AQUELLA QUE CON SACRIFICIO LOGRAMOS JUNTAR CON LOS AÑOS DE TRABAJO, YA QUE ESTE MONTO A PERSIBIR COMO JUBILACIÓN, ES MUY MINIMA.....

Posted by LUI on January 13, 2010 at 12:31 PM CLST #

Estoy de acuerdo conque las omisiones que nos cobran estos señores, sea proporcional a las utilidades esperadas, es decir, si el fondo C se espera un 10% anual, sea el 100% de las comisiones y si es más o es menos el resultado anual, las comisiones bajen o suban de acuerdo a esto. En definitiva, porner un zanahoria por buenos resultados y un garrote por los malos resultados.

Posted by jp on January 13, 2010 at 12:38 PM CLST #

Escandaloso. El sistema de AFP tiene primero que pagar la deuda con sus afiliados, ya que en la crisis que está terminando, por manejo negligente perdío mas de TREINTA MIL MILLONES DE DOLARES de todos los chilenos.Por supuesto no los ha recuperado pero su campaña comunicacional, habla de grandes ganancias de sus fondos el año 2009 lo que es falso. Efecticamente, varios comentaristas tienen razón , el sistema de AFPs se financia demás con el 1.5% del aporte de los afiliados.

Posted by miguel henriquez on January 13, 2010 at 12:46 PM CLST #

Siempre y cuando las pensiones suban un 15% tambien

Posted by carlos lucero on January 13, 2010 at 12:50 PM CLST #

Estoy de acuerdo, siempre y cuando la comision de la administradora sea la misma, es decir si pagamos 1.5% de comision, esta debe bajar a 1%. Asi la AFP gana el mismo dinero y el ahorro neto va a parar 100% a nuestra cuenta.

Posted by Rodrigo on January 13, 2010 at 12:56 PM CLST #

yo creo que debiese ser opcional, incluso si algún trabajador quisiese cotizar un porcentaje superior

Posted by cristian porras on January 13, 2010 at 12:58 PM CLST #

No estoy de acuerdo....las personas deben ser libres para decidir. Basta de políticas sobre protectoras.

Posted by FRANCISCO LAPORT on January 13, 2010 at 01:26 PM CLST #

NO...para seguir financiando y enriqueciendo a los de siempre NO. La jubilación es un derecho y no un negocio.Este sistema de las AFP debiera ser de una vez por todas eliminado. No son los chilenos afiliados a estas cuevas de Alibabá los que han perdido el dinero,son las AFP que han especulado y han hecho negocios con el dinero de sus afiliados. Que paguen ellos y dejen de robar.

Posted by Mario González on January 13, 2010 at 01:27 PM CLST #

Para que subirlo, hay que quitarle el porcentaje de ganancias a las AFP, no subir las cotizaciones. al final es un negocio ellos ganan mucho cuando nvirtiendo en opciones, fondos mutuos, fowards, futuros o simultaneas. el problema es que todo es un negocio.

Posted by no estoy de acuerdo on January 13, 2010 at 01:29 PM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds