Andrea Obaid C.

Conciencia verde

 

Home Medio Ambiente

No refutemos lo irrefutable sobre el cambio climático

May. 08 , 2010

97 Comments

Este viernes 7 de mayo 255 científicos de renombre a nivel mundial, incluidos 11 Premios Nobel, publicaron una carta titulada "El cambio climático y la integridad de la ciencia" , en "Science" -la revista más importante en publicaciones científicas- en la cual afirman que "existen pruebas objetivas, consistentes, exhaustivas e irrefutables de que los seres humanos están cambiando el clima de una forma que amenaza a nuestras sociedades y los ecosistemas de los que dependemos". La declaración también condena los ataques políticos contra los expertos que han advertido sobre las consecuencias para la humanidad del calentamiento global y el cambio climático. Esta publicación me hace mucho sentido y también me alegra al darme cuenta de que mi anterior columna ¿Es el hombre responsable del calentamiento global? no estaba equivocada.


Muchas de las opiniones plasmadas en mi blog despedazaron la teoría sobre la incidencia antropogénica en el calentamiento global, argumentando con comentarios como “el cambio climático es mera propaganda que se fundamenta en oscuros intereses en que confluyen ecologistas, científicos que viven del tema y empresas y países interesados en convertir al tercer mundo en un vergel inexplotado”, “no hay ningún dato científicamente comprobable y reproducible”, “el calentamiento global provocado por el hombre, es por lejos el gran engaño, nosotros los humanos no somos tan poderosos como alterar el clima o la temperatura a través de las industrias”, “el calentamiento global es un fraude de los izquierdistas para aumentar impuestos y el control sobre la gente y las empresas”, “la evidencia de que el hombre sea responsable es realmente débil”, “el calentamiento global actual está directamente relacionado a la cantidad de radiación y vientos solares que la Tierra está recibiendo” y “estas investigaciones científicas estás controladas casi mayoritariamente por corporaciones privadas y gobiernos”, entre decenas de otros juicios que podría seguir citando.


Si bien el calentamiento global es uno de los temas medioambientales más polémicos en la actualidad y goza de posturas ampliamente divididas, debo mencionar que los honorables científicos miembros de la Academia Nacional de Ciencia de EE.UU., que escribieron esta carta en conjunto,  defendieron la teoría del cambio climático y calificaron de “dogmáticos” a quienes niegan la existencia de un problema "potencialmente catastrófico" y respaldaron las múltiples evidencias del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Yo me sumo a esta iniciativa y digo: “¡No refutemos lo irrefutable y actuemos ya!”. Los invito a leer la carta y opinar con argumentos.


“Estamos profundamente preocupados por la reciente escalada de ataques políticos a los científicos en general y sobre los científicos del clima, en particular. Todos los ciudadanos deben entender algunos hechos científicos básicos. Siempre hay cierto grado de incertidumbre asociado con las conclusiones científicas, la ciencia nunca prueba nada absolutamente. Cuando alguien dice que la sociedad debe esperar hasta que los científicos están absolutamente seguros antes de tomar cualquier acción, es lo mismo que decir la sociedad nunca debe tomar medidas. Para un problema potencialmente catastrófico como el cambio climático, no tomar ninguna medida representa un riesgo peligroso para nuestro planeta.


Las conclusiones científicas derivan de una comprensión de las leyes de base con el apoyo de experimentos de laboratorio, observación de la naturaleza, y matemáticas y modelos informáticos. Al igual que todos los seres humanos, los científicos cometen errores, pero el proceso científico está diseñado para encontrarlos y corregirlos. Este proceso es intrínsecamente contradictorio -los científicos construyen sus reputaciones y obtienen el reconocimiento no sólo por apoyar a la sabiduría convencional, pero más aún por demostrar que el consenso científico es erróneo y que hay una explicación mejor. Eso es lo que Galileo, Pasteur, Darwin y Einstein hicieron. Pero cuando algunas conclusiones han sido ampliamente y profundamente probadas, cuestionadas y examinadas, adquieren la condición de "teorías bien establecidas" y con frecuencia se habla de "hechos".


Por ejemplo, hay pruebas convincentes de científicos que nuestro planeta tiene una antigüedad de alrededor de 4500  millones de años (la teoría del origen de la Tierra), que nuestro universo nació de un único evento hace alrededor de 14 mil millones de años  (La Teoría del Big Bang), y que los organismos que viven hoy evolucionaron de los que vivieron en el pasado (La Teoría de la Evolución). A pesar de que éstas son mayoritariamente aceptadas por la comunidad científica, la fama sigue a la espera de alguien que pudiera demostrar que estas teorías están equivocadas. El cambio climático ahora cae en esta categoría: Existen pruebas objetivas, consistentes, exhaustivas e irrefutables de que los seres humanos están cambiando el clima de una forma que amenaza a nuestras sociedades y los ecosistemas de los que dependemos.


Muchos ataques recientes en la ciencia del clima y, más preocupante aún, los científicos del clima por quienes niegan el cambio climático, suelen ser impulsados por intereses especiales o dogma, no por un esfuerzo honesto para proveer una teoría alternativa que satisfaga creíble la evidencia. Puede que siempre existan algunos errores cometidos en la elaboración de informes y otras evaluaciones científicas respectos al cambio climático realizadas por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Pero cuando los errores se detectan, son corregidos. Pero no hay ningún error recientemente identificado que cambie las conclusiones fundamentales sobre el cambio climático:


(I) El planeta se está calentando debido a las crecientes concentraciones de gases invernadero en nuestra atmósfera. Un invierno cubierto de nieve en Washington no altera este hecho.


(II)  La mayor parte del aumento en la concentración de estos gases en el último siglo se debe a actividades humanas, especialmente la quema de combustibles fósiles y la deforestación.


(III) Causas naturales siempre juegan un papel en el cambio climático de la Tierra, pero ahora se están duplicando por los cambios inducidos por humanos.


(IV) El calentamiento del planeta hará que cambien muchos patrones climáticos a una velocidad sin precedentes en los tiempos modernos, incluyendo las crecientes tasas de aumento del nivel del mar y las alteraciones en el ciclo hidrológico. El aumento de las concentraciones de dióxido de carbono están haciendo los océanos más ácidos.


(V) La combinación de estos cambios climáticos complejos amenaza a las comunidades costeras y las ciudades, los alimentos y los suministros de agua nuestra, y de agua dulce los ecosistemas marinos, bosques, ambientes de alta montaña, y mucho más.


Mucho más puede ser, y ha sido, dicho por las sociedades científicas del mundo, las academias nacionales, y los individuos, pero estas conclusiones deberían ser suficientes para indicar por qué los científicos están preocupados por lo que las futuras generaciones se enfrentarán a las mismas prácticas comerciales. Instamos a nuestros responsables políticos y al público a avanzar de inmediato para hacer frente a las causas del cambio climático, incluida la desenfrenada quema de combustibles fósiles.


También hacemos un llamado para poner fin a las amenazas-como McCarthy- de persecución penal en contra de nuestros colegas sobre la base de insinuaciones y la culpa por asociación, el acoso a los científicos por los políticos que buscan distracciones para evitar la adopción de medidas y descaradas mentiras acerca de ellos.


La sociedad tiene dos opciones: podemos ignorar la ciencia y esconder la cabeza bajo la arena y esperar tener suerte, o podemos actuar en el interés público para reducir la amenaza del cambio climático global de forma rápida y sustancialmente. La buena noticia es que las acciones inteligentes y eficaces son posibles. Pero el retraso no debe ser una opción”.

« ¿Debería instalarse... | Main | ¿El medioambiente... »


Comments:

En ciencia no hay nada irrefutable; todas las teorías se construyen reemplazando otras anteriores.

La carta está escrita por científicos muy prestigiosos, pero otros igualmente prestigiosos interpretan la evidencia de modo diferente y discrepan. Estos son víctimas de ataques tanto o más políticos que los anteriores. Ambos ataques son inaceptables en el sistema científico.

No comento los datos por espacio, pero la duda científica no debe ser criticada mediante cartas políticas.

Posted by Roberto on May 08, 2010 at 08:41 PM CLT #

Yo he empezado a creer ya, después de mucho tiempo, que la Tierra es casi como una esfera... y no un disco. Pero me costó aceptarlo.

Posted by Marcela Müller on May 08, 2010 at 09:21 PM CLT #


El uso del sentido comun se opone a que este tema sea capturado por una corriente ideologica, la politica y la ideologia deberia quedar a dispocion de un valor superior : Enmendar un error que se ha cometido por politicas mal aplicadas ( el problema es gatillado por que las ideologias quieren mas poder no interesandoles la proteccion de sus representados o del planeta ), llamese produccion industrial desiquilibrada o estados permisivos a la depredacion del planeta ( los dos lados pecan ) <8))

Posted by Fantomas on May 08, 2010 at 10:02 PM CLT #

En la línea de Andrea+Academia Ciencia USA está este artículo de PAUL KRUGMAN (Nóbel Economía 2006):
Cómo construir una economía 'verde'.
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/construir/economia/verde/elpepueconeg/20100425elpneglse_2/Tes
Entre consideraciones económicas de interés dice para los escéptico:

Posted by Antonio Valverde on May 09, 2010 at 11:26 AM CLT #

“Cómo construir una economía 'verde' “de PAUL KRUGMAN (Nobel economía 2006)...."Las previsiones actuales sobre el calentamiento global en ausencia de medidas para combatirlo están demasiado cerca de las clases de cifras que se asocian a las peores de las perspectivas. Sería irresponsable -resulta tentador decir que criminalmente irresponsable- no alejarse de lo que muy fácilmente podría resultar ser el borde de un precipicio."

Posted by Antonio Valverde on May 09, 2010 at 11:48 AM CLT #

La periodista deberia aprender un poquito mas de filosofia de la ciencia antes de poner ese escandaloso titulo

Posted by Andres on May 09, 2010 at 01:40 PM CLT #

Otro problema
La periodista nunca refuta los contra argumentos que cita.
Un chiste.

Posted by Andres on May 09, 2010 at 01:45 PM CLT #

Roberto.
La carta no es para científicos; es para políticos, pera que tomen decisiones.
En cuanto al papel del hombre sobre el deterioro del medio ambiente, ya fué denunciado en los años 70 por la Comisión Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo.
Llevamos casi cuarenta años de sordera intelectual, estimulada o "incentivada" por empresas que lucran sobre el deterioro ambiental.

También por los 70, Jacques Costeau atribuyó el deterioro del Mar Mediterráneo a desechos humanos.

Posted by Daniel Yovanovic on May 09, 2010 at 01:47 PM CLT #

P.D.

La preemergencia ambiental que hay en Santiago en estos precisos momentos debe ser, según usted, otra discusión política ¿verdad?
¿Fueron las hormigas las que nos contaminaron?
¿No sería la exagerada proliferación de industrias y fábricas en la capital, junto a los correspondientes excesos de los consumidores y la enorme cantidad de vehículos con motor a explosión?
¿También son las hormigas contaminando el aire en México y en Londres?

Posted by Daniel Yovanovic on May 09, 2010 at 02:18 PM CLT #

P.D.
Señor Roberto.
La preemergencia ambiental que hay en Santiago en estos precisos momentos debe ser, según usted, otra discusión política ¿verdad?
¿Fueron las hormigas las que nos contaminaron?
¿No sería la exagerada proliferación de industrias y fábricas en la capital, junto a los correspondientes excesos de los consumidores y la enorme cantidad de vehículos con motor a explosión?
¿También son las hormigas contaminando el aire en México y en Londres?

Posted by Daniel Yovanovic on May 09, 2010 at 02:19 PM CLT #

Señor moderador, se le ruega colaborar.
Creo que mi post "P.D." no ofende a nadie.
Revise, por favor.

Posted by Daniel Yovanovic on May 09, 2010 at 02:21 PM CLT #

Primero que todo, lo que hace especial al conocimiento cientifíco y que lo diferencia de otros tipos de conocimientos son dos caracteríscas tangibles; la primera consiste en reconocer que en toda teoría tiene un cierto grado de incerteza, por lo tanto se puede mejorar y la segunda tiene sostiene que el único camino que existe para llegar a la verdad es demostrar la falsedad de las proposiciones (Karl Popper).
El calentamiento global es un fenómeno natural que ha ocurrido en toda la historia

Posted by César Morales on May 09, 2010 at 02:38 PM CLT #

de vida de la Tierra pero, cada ciertos periodos de tiempo. El problema es que ahora la actividad humana ha acelerado y en esencia a catalizado este proceso, debido a tres factores que conforman un círculo vicioso estos son: 1) quema de combustibles fósiles para obtener energía (tecnologías obsoletas) 2) deforestación 3) sobrepopblación. Las tres son directamente proporcionales.

El calentamiento global existe y proviene de un EXCESO del fenómeno de efecto invernadero (esencial para la vida pero

Posted by cesar on May 09, 2010 at 02:43 PM CLT #

de vida de la Tierra pero, cada ciertos periodos de tiempo. El problema es que ahora la actividad humana ha acelerado y en esencia a catalizado este proceso, debido a tres factores que conforman un círculo vicioso estos son: 1) quema de combustibles fósiles para obtener energía (tecnologías obsoletas) 2) deforestación 3) sobrepopblación. Las tres son directamente proporcionales.

El calentamiento global existe y proviene de un EXCESO del fenómeno de efecto invernadero (esencial para la vida pero

Posted by cesar on May 09, 2010 at 02:46 PM CLT #

Es necesario más allá de las evidencias científicas o empíricas ponerse a "hacer" hoy. Basta de "chácahara" y reaccionemos ya, dado que nuestro planeta no dejará de existir, lo haremos nosotros.
Quisiera pensar que todavía es tiempo...

Posted by Rodrigo de la O on May 09, 2010 at 03:57 PM CLT #

"Por ejemplo, hay pruebas convincentes de científicos que nuestro planeta tiene una antigüedad de alrededor de 4,5 millones de años" ...Hem, hay un error, son 4500 millones de years
http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_la_Tierra

Posted by juanito on May 09, 2010 at 04:26 PM CLT #

el calentamiento global antropogénico es un fraude

Posted by Raimundo on May 09, 2010 at 04:45 PM CLT #

1. El efecto invernadero nadie lo niega. Simple termodinámica, si la tierra ahora no puede disipar el calor como antes, tiene que alterar el balance térmico, calentandose.
2. El clima de la tierra ha cambiado siempre, pero nunca a velocidades como las provocadas por el punto 1. Ademas, como en cualquier sistema no lineal, aunque la influencia humana sea de un 0.000001% respecto de los fenómenos naturales, puede ser la ultima gota que rebalse el vaso.

Posted by Antonio on May 09, 2010 at 04:55 PM CLT #

1/4 de la población mundial, apoyó su desarrollo y prosperidad en el uso indiscriminado de los recursos existentes y sin la más mínima preocupación de las consecuencias futuras. Ahora concientes de la gravedad de la situación y fuertes de la tecnología de sustitución que disponen actualmente, toman medidas drásticas para disminuir la contaminación y quieren hacer adoptar esas mismas medidas al otro 3/4 que busca por todos los medios de salir del subdesarrollo. Lo siento, pero ya no hay solución.

Posted by Valenciaga on May 09, 2010 at 05:13 PM CLT #

"Siempre hay cierto grado de incertidumbre asociado con las conclusiones científicas, la ciencia nunca prueba nada absolutamente"

Pésima respuesta para defenderse de los ataques políticos, y pésima la columna que no dice absolutamente nada...

Posted by Alvaro on May 09, 2010 at 05:14 PM CLT #

Solo una cosa en contra del articulo: ¿por que la noticia le "hizo" sentido y no lo "tuvo" como es en español?

Posted by Javiera on May 09, 2010 at 06:24 PM CLT #

Lo de la incertidumbre es verdad, don Alvaro, pero esta verdad no debe usarse como EXCUSA para no hacer nada PUDIENDO HACERLO.
Tampoco se trata de política partidista sino de política medioambiental. Que algunos usen el tema para hacer proselitismo, allá ellos.

En cuanto a la columna, dice mucho, y hace tiempo no leía una tan importante como ésta. Si a usted no le interesa el tema, NO LA LEA.

Posted by Daniel Yovanovic on May 09, 2010 at 06:42 PM CLT #

oye, cuidado con lo que escriben algunos blogistas "cientificos" aficionados: no existen cientificos prestigiosos que discrepen respecto al calentamiento global... NO EXISTEN. El calentamiento global y la contribucion humana a este es un hecho verificado, algo asi como 2+2=4. Algun otro le pide a la peridista que refute algunas "opiniones" contra lo dicho. Osea, que argumento te puedo dar para convencerte que 2+2=4???? Osea, no hay mas tontito que el porfiado que no acepta por no no mas...


Posted by yo on May 09, 2010 at 06:46 PM CLT #

Lo que la comunidad cientifica menciona respecto al cambio climatico, asociado con el hombre en lo que respecta al daño contra el planeta.Con todo respeto no era necesario ser cientifico tener post grado, doctorado a algo por el estilo. La Biblia lo menciona en el libro de Apocalipsis cap 11,vers 18. Dice que Dios vendra a destruir a los que destruyen la tierra(hombre.las escrituras mencionan que la raiz de todos los males es el amor al dinero 1 ti 6:10. En la biblia esta todo no en la ciencia

Posted by jorge vergara valladares on May 09, 2010 at 07:04 PM CLT #

en ciencia no hay nada irrefutable es el principio mas basico de la ciencia y los estudios, por algo se deben comprar y re comprobar, cuantas teorias se creian ciertas por mas de 100 años y al final eran erroneas, el volcan de islandia a contaminado mas que lo que los humanos haremos en unos 4 años, las erupciones de metano en oceanos y lagos producen un efecto invernadero mucho mayor al del co2, el co2 es uno de los gaes invernaderos con menor valor.

Posted by nicolas on May 09, 2010 at 07:04 PM CLT #

y los cmabios climaticos anteriores al hombre porque pasaron? porque no se detuvieron cuando si no habian industrias? esta claro que la naturaleza es mas que capaz de causar un cambio climatico solo, cada 20 mil años hay mini edades de hielo y ahora estamos en el limite, no dudo que los humanos tengamos nuestra resposabilidad pero esto a pasado antes de nostros y pasara despues de nuestra extincion. intereses ecnomicos hay en ambos bandos ya sea petroleros o verdes la plata manda.

Posted by nicolas on May 09, 2010 at 07:07 PM CLT #

Europa era un inmenso bosque en la antigüedad, Mesopotamia era un jardín, lo mismo que Etiopía, pero llegó el hombre ...

Lo urgente es TOMAR MEDIDAS PREVENTIVAS para disminuir los daños y poner al planeta en el camino de la recuperación para las futuras generaciones.

Hay una cosa peor que no hacer nada: ESTORBAR a quienes sí quieren hacer algo. Es el caso del perro del hortelano.
Y no se asusten por que esto se unte de política; YA ERA HORA DE QUE LOS POLÍTICOS SE PREOCUPARAN.

Posted by Daniel Yovanovic on May 09, 2010 at 10:06 PM CLT #

Estimo que la posición de la autora de este artículo es claramente ideológica antes que científica. Efectivamente, se limita a señalar los típicos argumentos que evidenciarían el origen humano del calentamiento global; pero no refuta los otros. En medio del calentamiento global se registraron bajas de temperatura mundial. Y ahora graniza en Buenos Aires.

Posted by rodrigo on May 09, 2010 at 10:32 PM CLT #

daniel mira el programa europa en el discovery y veras como europa en los ultimos 10 mil años fue savanna, bosques, campos de hielo y asi, es un continente que a sido todo, habian leones en europa hace 2 mil años atras y asi.

Posted by nicolas on May 09, 2010 at 11:26 PM CLT #


DANIEL YOVANOVIC: La idea es que los políticos no interfieran con la ciencia.

Cuando los políticos aseguran que hay verdades "irrefutables" hay que preocuparse.

Nada es irrefutable en ciencia.

Cualquiera que crea tener verdades irrefutables está estorbando el progreso de la ciencia y de la humanidad.

Posted by Roberto on May 10, 2010 at 12:21 AM CLT #

parece al menos presuntuoso, sino simplemente ridiculo y para la risa, que Andrea Obaid afirme en su columna que la prestigiosa revista Science y 15 premios Noveles esten de acuerdo con su columna anterior. Debe ser pitonisa o clarividente, porque premio Novel no es.

Posted by Fran cerec on May 10, 2010 at 01:17 AM CLT #

A ver.
Nicolas, los gases invernadero que tiramos a la atmósfera se quedan por años en ella, y la preocupación no es por lo que podamos hacer en 4 años, si no lo hemos estado haciendo hace mas de 100 años, y si no paramos ahora, seguiremos haciendo y MAS. No da lo mismo cuando paremos. Mira acá http://bit.ly/aRcHcW
Rodrigo, la tierra se está calentando en promedio, es un hecho, pero eso no significa que lo haga en todas partes. El aumento de Temp extremas(+-) es una de las predicciones del CG.

Posted by Antonio on May 10, 2010 at 02:00 AM CLT #

Ah y se me olvidaba, documentales de divulgación en youtube no son elementos científicos, son eso, de divulgación. Ya que lo citan como loros sin analizar siquiera lo que ahí aparece.

Posted by Ivan on May 10, 2010 at 03:09 AM CLT #

Don Roberto.
No somos científicos, pero nos preocupa el rol que nos corresponde frente al medio ambiente COMO CIUDADANOS RESPONSABLES, incluyendo algunos políticos decentes
El deterioro ambiental que estamos causando, en el subsuelo y en la atmósfera de las grandes ciudades, es irrefutable.
Hay preemergencia ambiental en Santiago, y no fué causada por ningún volcán.
No se moleste porque algunos queremos reconocer - con buena intención - la responsabilidad que nos cabe ante esta situación.

Posted by Daniel Yovanovic on May 10, 2010 at 08:53 AM CLT #

P.D.
El "progreso de la humanidad" depende de nuestra relación armónica con la naturaleza, cien veces más que del desarrollo de la ciencia; eso lo aprendimos en la escuela, y es irrefutable.
Nuestra resistencia a controlar la natalidad de nuestra especie nos lleva de cabeza hacia el hacinamiento y la insalubridad.
Si no nos preocupamos por estos temas nuestros hijos y nietos lo pasarán muy mal.

No sólo los científicos se ocupan de esta temática; todos tenemos EL DEBER de hacerlo.

Posted by Daniel Yovanovic on May 10, 2010 at 09:03 AM CLT #

1 ¿Donde estan esos datos irrefutables de los que se habla en la carta?

Posted by Gustavo Rodriguez on May 10, 2010 at 11:46 AM CLT #


Es un poco irritante que se juegue de esta manera con la sensibilidad de los lectores, aportando mas division al ya polarizado Chile.
Andrea, te invito a aportar al bienestar social, a conciencisar por el bien comun y enseñar a cuidarse y cuidar, en vez de propagandear letras sin mostrar evidencias.
1 Coraje
2 Autocultivo
3 Vegetarianismo
4 Reciclaje/reutilizacion
5 cooperacion-empatia

Cuando los cientificos hablan, el tema queda en sus manos. ¡ES NUESTRA RESPONSABILIDAD!

Posted by Gustavo Rodriguez on May 10, 2010 at 11:53 AM CLT #

Hay gente que considera que la existencia de extraterrestres es un hecho irrefutable. Otros llevan años considerando intolerantes a los que no creen en Dios, porque también es irrefutable que existe, o no?

Posted by Empírico Apriori on May 10, 2010 at 12:25 PM CLT #


¡¡Sentido comun!!, No se vuelvan ecologistas o verdes por que es una moda que traen los vientos extranjeros, haganlo para proteger la belleza de la niñez o de la naturaleza aqui y ahora , en la ciudad o en el campo, no enciendas una estufa a leña no por ser partidario verde si no por proteger la salud de todos los que te rodean,no quemes petroleo o bencina si puedes irte en cicleta o metro, ¡lo que se necesita son gestos y no palabras!. Los politicos son naturalmente ignorantes per se. <8PP

Posted by Fantomas on May 10, 2010 at 03:59 PM CLT #

No hay peor ciego que el que no quiere ver....

Posted by Jaime on May 10, 2010 at 06:24 PM CLT #

Claro que hubo muchos cambios climáticos hace millones de años, de hecho estamos en un período más helado que cálido en la historia de la Tierra, pero sin duda las acciones del hombre están calentando el planeta de forma mucho más acelerada que lo normal.

Posted by Pepa P. on May 10, 2010 at 06:26 PM CLT #

En el pasado hubo calentamiento global por la liberación de metano de los océanos. Estudios en la Antártica han comprobado que estas bolsas de metano existen en el océano del territorio blanco y si se llegaran a liberar la temperatura de la Tierra aumentaría drásticamente. Es decir, ahí si que nos quemamos vivos!

Posted by Jorge Luis Torres on May 10, 2010 at 06:27 PM CLT #

No entiendo como hay gente que sigue pensando que todo está estupendo, que aquí no ha pasado nada y mientras el planeta está mal...No creo que las sequías, las lluvias, los derretimientos de hielos, la maldita contaminación ambiental, el derrame del petróleo sea por obra y gracias del ser divino. OBVIO QUE EL HOMBRE SES EL CULPABLE!

Posted by Jacky Miles on May 10, 2010 at 06:32 PM CLT #

Gustavo, si sabes leer deberías ver que se enumeran cinco puntos...te presto mis anteojos?

Posted by Lorena Nuñez on May 10, 2010 at 07:16 PM CLT #

Fran cerec, dónde aprendiste comprensión de lectura? Mi artículo pasado fundamentaba que el calentamiento global tiene origen antropogénico. Lo mismo afirman los científicos en sus 5 puntos. Nunca dije en esta colunma que los 255 científicos apoyaban mi anterior blog. Te invito a leer primero y después opinar. Ah, y de pasada te cuento que Nobel se escribe con b.

Posted by Andrea on May 10, 2010 at 07:42 PM CLT #

Tengo mis dudas sobre el tema, pero que está pasando algo, está pasando...creo que se viene el fin del mundo por todo lo que hemos hecho mal.

Posted by Lorena M on May 10, 2010 at 07:53 PM CLT #

Para mí, si 255 se ponen de acuerdo en escribir sobre un mismo tema es porque algo de más que verdad debe tener...no creo que exista el IPCC por nada. El tema es que tomar medidas contra el cambio climático no es una opción muy viable porque siempre los Gobiernos optarán por la economía y enfrentar este proceso es carísimo.

Posted by Sebastián Carter on May 10, 2010 at 07:55 PM CLT #

Si han habido diversos cambios climáticos en el pasado, ¿qué diferencia tiene este? ¿Podremos revertirlo si es un proceso natural? Claramente no...

Posted by Diego R. on May 10, 2010 at 07:57 PM CLT #

Dejemos de quejarnos tanto y tomemos acciones: menos auto y más transporte público, ahorro de luz, ahorro de agua, menos calefacción y más guatero, recambio de ampolletas, reciclar, desenchufar artefactos eléctricos, etc...Todos podemos hacer algo por nuetro planeta.

Posted by Josefina Toro on May 10, 2010 at 07:59 PM CLT #

Y qué sacan los chilenos con aportar en la reducción de C02 si sólo colaboramos con el 0,2 por ciento de las emisiones mundiales? Que se pongan las pilas EE.UU., China e India mejor

Posted by amadeus on May 10, 2010 at 08:01 PM CLT #

Fantomas, así se habla. Estoy de acuerdo contigo, a tomar conciencia ciudadana sobre el tema. Qué pretenden que se sigan haciendo pedazos los recursos naturales para crear más hidroeléctricas porque no hay central que cubra la demanda actual de electricidad? NO SEÑORES ESA NO ES LA SOLUCION, LA SOLUCION ES CONSUMIR MENOS.

Posted by Pedrito on May 10, 2010 at 08:04 PM CLT #

NO AL CAMBIO CLIMÁTICO!

Posted by Huella eco on May 10, 2010 at 08:35 PM CLT #

¿Qué más pruebas se necesitan para que los incrédulos se convenzan? Cuando estemos con el agua hasta el cogote y con 40 grados de temperatura vamos a recién agachar la cabeza XD!

Posted by Sara Ferguson on May 10, 2010 at 08:36 PM CLT #

NO AL CAMBIO CLIMATICO!

Posted by Huella eco on May 10, 2010 at 08:36 PM CLT #

Andrea que lastima que los periodistas van cayendo poco a poco en el engaño.

Posted by ISRAEL on May 10, 2010 at 08:37 PM CLT #

ISRAEL,
Creo que cada persona en la faz de esta Tierra tiene convicciones distintas y eso es lo interesante. Poner temas en la palestra que generen debate y opiniones diversas sin el afán de obligar a nadie a pensar igual que uno.

Posted by Andrea on May 10, 2010 at 08:39 PM CLT #

Alvaro, mandale una carta a los científicos mejor diciendo que no dicen nada en su misiva. Que impresionante la falta de comprensión del chileno medio, con razón el nivel nacional de educación es tan penca.

Posted by Gianina V. on May 10, 2010 at 08:44 PM CLT #

No sé a cuál "engaño" se refiere Israel.
¿Será que la preemergencia en Santiago es un engaño?
¿Será que 255 científicos se pusieron de acuerdo para engañarnos A NOSOTROS, A LOS PERLAS?
¿Será que la Comisión Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo es una filial de la Cosa Nostra?

Don Israel, usted ha sido víctima de un engaño, sí, de parte de los profesores que tuvo en el colegio.

Posted by Daniel Yovanovic on May 10, 2010 at 11:22 PM CLT #

Cuando un autor corrige un texto en internet luego de la intervenciòn de un lector, se deja nota, constancia, a lo menos se agradece. Una cuestiòn de etiqueta net y honestidad. No es que me aferre a las maneras, pero el debate cientìfico le exige). A parte, de acuerdo con sus ideas, no modales, espero que sea sòlo un olvido. Saludos.

Posted by juanito on May 11, 2010 at 05:07 AM CLT #

Recuerdo una anecdota del matematico Pascal, el analizo probabilisticamente la existencia de Dios concluyendo que habia 50% y 50% de que exista o no exista. Luego analizo que decision era la mas conveniente y decidio que era creer en Dios, pues cuando muriera se iria al cielo y si no existe Dios, no pasa nada... Lo contrario es el infierno o la nada. Mr. Pascal se aseguro y fue un creyente hasta su muerte. Excelente enseñanza.....

Posted by Juan Pablo 2010 on May 11, 2010 at 09:39 AM CLT #

Cual es la enseñanza: El cambio climatico es uno de los procesos mas complejos de la naturaleza, quiza uno de los mas complejos en el universo. Posee un forzante no natural, la sociedad/humanidad, cosa ya compleja de entender. Quiza tardemos 100 años en comprenderlo y saber si realmente nos afectara o si somos responsables, plazo que coincide con las mas temidas consecuencias. Entiendan, debemos prevenir y dejar las discusiones bizantinas que nada aportan, pues la naturaleza nos la hara pagar.

Posted by Juan Pablo 2010 on May 11, 2010 at 09:44 AM CLT #

Juanito, muchas gracias!

Posted by Andrea on May 11, 2010 at 10:01 AM CLT #

Andrea los cientificos que envian la carta y tu misma tratan de dogmaticos a quienes no estan de acuerdo en lo que plantean. Sin embargo en tu misma columna no das ningun argumento irrefutable ni alguna evidencia,al igual que esos cientificos. Para mi eso es ser dogmatico ya que en vez de estar lloriqueando por que no les creen deberian estar exponiendo sus razones y comparandolas con los argumentos de quienes estan en contra.

Posted by JuanKa on May 11, 2010 at 11:24 AM CLT #

de momento sigo esperando los argumentos irrefutables para convencerme.
Quiero dejar en claro que pienso que el hombre esta sobre explotando la naturaleza y que esto debe terminar, pero no por eso tengo que creer ciegamente en que el "cambio climatico"(por lo menos dejaron de llamarlo "calentamiento global")es producido 100% por el hombre.

Posted by JuanKa on May 11, 2010 at 11:29 AM CLT #

Juanka:
¿Y qué son entonces los 5 puntos que se mencionan en la carta? ¿Son chistes, garabatos o acertijos?
¡Son conclusiones fundamentales y científicas sobre el cambio climático!

Posted by Andrea on May 11, 2010 at 01:24 PM CLT #

me puedes decir en que pruebas hay para decir "El planeta se está calentando debido a las crecientes concentraciones de gases invernadero en nuestra atmósfera. Un invierno cubierto de nieve en Washington no altera este hecho". Segun yo eso es una simple afirmacion, ahora me gustaria saber que estudios y pruebas hay para sustentarla por que si creemos ciegamente en eso nosotros seriamos los dogmaticos.

Posted by JuanKa on May 11, 2010 at 01:38 PM CLT #

seguimos con el mismo dogma que son los gases invernadero y en especial el CO2 los que provocan los cambios, pero donde estan las pruebas,aun no veo ninguna y fe tengo re poca...
por mas que leo y re leo no veo las pruebas que quiero,tal como dices puede que sean conclusiones cientificas pero mientras no vea los hechos que la sustentan es un simple dogma al cual me apego por fe.

Posted by JuanKa on May 11, 2010 at 01:42 PM CLT #

Juanka, te recomiendo ingreses al link de la carta y le mandes un mail a los científicos preguntándoles qué pruebas haya para decir que el planeta se estña calentando....... Yo no soy científica, soy periodista informada y expongo mi postura de acuerdo a mis convicciones y constancia científica válida que hay respecto a un tema.

Posted by Andrea on May 11, 2010 at 02:03 PM CLT #

¿con que fin?

¿faranduleo?

PS: de picao por la censura!

Posted by Gustavo Rodriguez on May 11, 2010 at 03:22 PM CLT #

Andrea a ver si le envio una carta a los cientificos pero es una lata ya que estoy comentando tu columna y tu eres la que menciona que se intenta refutar lo irrefutable. Dices que eres una periodista informada,lo unico que hago es pedirte la informacion con la que cuentas par respaldar lo dicho,solo me gustaria ver pruebas y no propaganda.
Para mi lo unico irrefutable es que algo pasa con el clima,ahora si es calentamiento o glaciacion aun no lo se y menos tengo claro si es antropogenico o no

Posted by JuanKa on May 11, 2010 at 03:23 PM CLT #

Espero quede un poco mas clara mi postura,yo dudo sobre las causas del cambio climatico pero estoy de acuerdo en que debemos hacer algo para cuidar la naturaleza(la estamos dañando si o si) y en mi dia a dia busco alguna forma de contaminar menos y usar menos energia, pero si no conocemos las verdaderas causas de lo que esta pasando es mas dificil aun que podamos llevar a cabo alguna medida que ayude a solucionar el problema.Saludos

Posted by JuanKa on May 11, 2010 at 03:28 PM CLT #

El método científico es un paradigma; y no existe nada que no pueda ser refutado. La ciencia es hoy un método tan valioso como pudo haber sido el oraculo, y con tantas limitaciones como aquel. Por último, sacar conclusiones acerca del origen de los cambios climáticos, sin entender los cambios que han ocurrido en otros planetas es como mirarse el ombligo, y muy antojadizo, porque ni siquiera poseemos la estadística necesaria como para hacerlo.

Posted by Jotace on May 11, 2010 at 03:33 PM CLT #

¿Yo me pregunto si el clima, en algun momento, no esta cambiando?
¿No es propiedad de la naturaleza el cambio?
¿No somos, acaso, parte de la naturaleza?

Reafirmando mi primera sentencia y apoyando al iluminado Juanka, es nuestra responsabilidad, cada dia, cuidar de la natura y de nosotros mismos.

he dicho

PS: Andrea aunque no estamos muy de acuerdo, te respeto y deseo bien, creo en tus buenas intenciones y me disculpo por algun comentario poco amable.

Posted by Gustavo Rodriguez on May 11, 2010 at 03:38 PM CLT #

Andrea, saludo tu preocupacion por el clima, pero si te guias por los números te quiero decir que mas de 30000 cientificos (9000 de ellos PhD y algunos Nobel) manifiestan que no hay pruebas de que los gases de efecto invernadero producidos por el hombre produzcan un calentamiento catastrófico.
http://www.petitionproject.org/
Desde luego esto no saldrá publicado en Science u otras pues como quedo demostrado en el Climategate hay manipulación tras bambalinas para evitar que ello ocurra.

Posted by Arturo on May 11, 2010 at 03:59 PM CLT #

Don Arturo.
Manipulación tras bambalinas se hace cuando hay unos intereses económicos definidos, como los del Mamut Plaza Barón en el borde costero de Valparaíso, en donde los "tripartitos" (La Muni, el Mamut y los "ejecutivos" portuarios) se unieron para atropellar el Plan Regulador y favorecer el meganegocio, en contra del Colegio de Arquitectos, de la Cámara de Comercio, de las Organizaciones Ciudadanas, etc.
No veo qué intereses defienden los 255 científicos; sólo hacen una afirmación.

Posted by Daniel Yovanovic on May 11, 2010 at 08:00 PM CLT #

COMO EN UN POST ANTERIOR, EL SISTEMA DE DESARROLLO HUMANO IMPERANTE EN LA ACTUALIDAD -CAPITALISMO DE CONSUMO- CREA UN CIRCULO VICIOSO QUE TERMINARA POR CONSUMIR TODOS LOS RECURSOS NATURALES DEL A TIERRA -ESTO CON LAS VARIABLES NATURALES CONSTANTES-. SIN EMBARGO, EL APORTE HUMANO AL CALENTAMIENTO GLOBAL ES MINIMO, POR DECIR CASI NULO, YA QUE EN ESTOS MOMENTOS ESTAMOS EN EL FINAL DE LA EPOCA INTERGLACIAL DEL LA HISTORIA TERRESTRE, SIGNIFICANDO QUE, ANTES DE LA LLEGADA DE LA NUEVA ERA GLACIAL...

Posted by LION FIGHTER on May 12, 2010 at 01:48 AM CLT #

... LA TEMPERATURA DE LA TIERRA TIENE LA TENDENCIA DE AUMENTAR DE GRAN MANERA LA TEMPERATURA -BASTA CON REVISAR LA HISTORIA DE LA TEMPERATURA Y LA CONCENTRACIÓN DE GASES DE LAS ULTIMAS GLACIACIONES PARA DARSE CUENTA-. LA ACTIVIDAD INSDUSTRIAL HUMANA DE LOS ULTIMOS 150 AÑOS NO TIENE EL PODER SUFICIENTE PARA CAMBIAR EL CLIMA DEL PLANETA. EL SER HUMANO SOLO ACELERO POR CIENTOS DE AÑOS EL PROCESO DE CAMBIO CLIMATICO -TIEMPO PEQUEÑISIMO EN LA HISTORIA DE NUESTRO PLANETA-.

Posted by LION FIGHTER on May 12, 2010 at 01:55 AM CLT #

Coincido en un comentario,existe una mezcla de aseveraciones que no pueden ser puestas como irrefutables.Estoy de acuerdo que el hombre sí ha afectado su entorno,pues su forma de vivir no está en sintonía con la naturaleza.Pero en FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS,por ejemplo la teoría de la evolución, no existen pruebas irrefutables como tampoco para la teoría del diseño inteligente.Y en el calentamiento global es una mixtura de factores donde la principal es el hombre.Cuidado con el uniformismo ...

Posted by Eduardo Carrion on May 12, 2010 at 02:05 AM CLT #

Cuidado con el uniformismo en las ciencias,pues el cancer del pensamiento y un resabio de la edad media.Hemos de tener conciencia que ciertos paradigmas cambian y cambiarán aunque no nos guste

Posted by Eduardo Carrion on May 12, 2010 at 02:11 AM CLT #

La señorita periodista autora de esta columna cae en un GARRAFAL error que echa por un abismo su columna: NADA en ciencia es irrefutable, como dice en su título. En segundo lugar, la teoría del calentamiento global de origen humano es calificada como FRAUDE por más de 2.000 científicos de primer nivel mundial, no obstante estos 200 que firmaron una carta para la revista Science que es financiada por la ONU, la misma que financia al Centro de Estudios de la Universidad de East anglia donde hackea

Posted by Maximiliano on May 12, 2010 at 10:52 AM CLT #

... donde hackearon los emails de los científicos descubriendo que TODO es un fraude, descubriendo cómo se alegran por la muerte de un científico que negaba el calentamiento global antropogénico, y donde conjeturaban cómo falsear los datos en los gráficos para hacer parecer que la temperatura global va en aumento, siendo que es todo lo contrario. El volcán Chaitén y el de Islandia contaminaron más que 10 años de humanidad completa.

Posted by Maximiliano on May 12, 2010 at 10:55 AM CLT #

Por último, si ha habido un calentamiento global ahora o en el pasado, siempre se debe a un aumento en la actividad solar.

Compatriotas, abran sus ojos y dejen de creer en cuentos para cabros chicos. Pero me temo que la masa ampliamente ignorante que llega todos los días a ver Morandé con Compañía no tiene tiempo para pensar de manera libre, tranquila e informarse. La finalidad de esta teoría absurda es implementar un impuesto global al carbono administrado por la ONU y USA.

Saludos.

Posted by Maximiliano on May 12, 2010 at 10:57 AM CLT #

¿Por qué Al Gore se compró una mansión en la playa en montecito-california?, ¿no sabía de las crecientes tasas de aumento del nivel del mar y las alteraciones en el ciclo hidrológico?, parece que no le incomodó la "verdad incómoda".

Posted by 190.100.187.154 on May 13, 2010 at 05:21 PM CLT #

¿Que se alegran por la muerte de un científico rival?
Eso, señor Maximiliano, no se lo cree ni usted mismo.

Desde los años 70 sabemos que el hombre incide sobre su entorno; tal vez no en un 100 %, pero SIGNIFICATIVAMENTE.
Las medidas que se piden incluyen CONTROL DE LA NATALIDAD, porque el planeta NO CRECE.
Algunos quieren centrar la discusión en el carbono, pero es un error. Si me van a operar de apendicitis, no quiero que los médicos discutan sobre manchas de sangre en mi ropa.

Posted by Daniel Yovanovic on May 14, 2010 at 07:52 AM CLT #

No cabe duda que la actividad humana tiene la única responsabilidad en la contaminación del medio ambiente, pero que ello tenga ingerencia en el cambio climático es otra cosa... Hace 40 años se hablaba que estábamos entrando en una glaciación por la ausencia de manchas solares, sin embargo aparecieron com más fuerza. De verdad cree que unos millones de autos y fábricas pueden más que la fuerza calórica del sol? De dónde salió el CO2 que alimentó a los bosques durante millones de años? a dudar!

Posted by praetor_1 on May 14, 2010 at 10:10 AM CLT #

La naturaleza se basa en equilibrios, algunas veces muy sensibles a cualquie factor. Una roca puede mantenerse por siglos equilibrada sobre una saliente, pero basta que una hormiga se pare en ella en el momento correcto para hacerla rodar. Lo triste es que ni la hormiga sola, ni todas las hormigas del mundo pueden detenerla, esa es nuestra situación. No hay que arriesgarse a desequilibrar la naturaleza, quiza el nuevo estado de eqyuilibrio que ella encuentre no nos guste...

Posted by Juan Pablo 2010 on May 14, 2010 at 03:32 PM CLT #

este es un claro ejemplo de la ceguera que existe entorno a los resultados cientificos. Ceguera pues se pierde la objetividad completamente y solo se guia por el ultimo resultado obtenido. Existen innumerables casos en que una teoría es "irrefutable" hasta que se demuestra lo contrario. Como científico, tengo el deber de no considerar irrefutable ninguna teoría, deber por el cual todo cientifico debe velar. Basta con los absolutismos de las ciencias, lo único que hacen es alimentar ingorancia.

Posted by camilo on May 14, 2010 at 03:34 PM CLT #

Camilo: gracias. El título de la columna ("no refutemos lo irrefutable") refleja un nulo de entendimiento de cómo funciona la ciencia.

Haya o no efectos significativos del cambio climático, el avance científico requiere aceptar que los paradigmas se van reemplazando y superando.

El problema es que la columna usa datos científicos para apoyar sus creencias ("expongo mi postura de acuerdo a mis convicciones" dice)

En ciencia no importan posturas ni convicciones.


Posted by Roberto on May 14, 2010 at 04:37 PM CLT #

En una laguna aparecio un lirio el dia 1 del mes, el segundo habian 2 y nadie se preocupo, el tercero habian 4 y a nadie le importo.Siguieron discutiendo calmadamente.. El dia 29, la mitad de la laguna estaba llena. Nadie se preocupo pues dijeron,"tenemos 29 dias para solucionar el problema". Al dia 30, la laguna estaba llena y todos los peces murieron, las aves murieron de hambre y la laguna, antes pristina, se volvio nauseabunda. Los que vivian en torno a ella tuvieron que emigrar. Moraleja???

Posted by Juan Pablo 2010 on May 14, 2010 at 05:36 PM CLT #

Simple la historia. En fisica hay una ley que dice "si existen dos soluciones para un problema, y no se sabe cual de las dos es la correcta, se elige siempre la mas simple, pues es mas probable de ser la acertada", me parece que un nefasto desequilibrio nos espera. Lamentablemente, cada vez que veo esta columna, que es de difusion, monton de "cientificos" se enfrascan en discusiones, exigen pruebas y se deslenguan exponiendo argumentos. Mientras, el tiempo sigue adelante, y se nos acaba.

Posted by Juan Pablo 2010 on May 14, 2010 at 05:44 PM CLT #

Juan Pablo 2010:
La falta de información no justifica no tomar medidas preventivas.

La posible gravedad de la situación tampoco es motivo para abandonar el rigor cientifico o dejar de investigar y debatir.

Se puede mascar chicle y caminar al mismo tiempo. Pero no se puede aceptar ninguna verdad como irrefutable sin importar lo grave que esta sea.

Hay sectas que anuncian el fin del mundo el 2014; podemos prepararnos sin dejar de ser escépticos. No se trata de creer o no creer.

Posted by Roberto on May 14, 2010 at 10:55 PM CLT #

Según Roberto, todo se solucionará con un cambio de paradigma, y como eso lo hacen los científicos, el resto de nosotros sólo tenemos que esperar SENTADOS. Ja.

Praetor está más cerca del meollo: el cambio climático se ha elegido como arena de batalla, pero es una MALA ELECCIÓN.
El mayor peligro es la contaminación, no el cambio climático.
La explosión demográfica y el crecimiento industrial sin límites son factores que ACELERAN el deterioro; esto no es un paradigma, es la realidad.

Posted by Daniel Yovanovic on May 15, 2010 at 09:18 AM CLT #

Roberto, es el clásico troll de los blogs que se dedica a hacer pebre a los columnistas y sus artículos. No habrá una forma de bloquear a este tipo de spams?

Posted by Cecilia on May 15, 2010 at 03:19 PM CLT #

Estimada doña Andrea: ¿Dónde están las contra-argumentaciones a los posteos a los que alude?.Sólo encontré las mismas afirmaciones a las cuales se les critica precisamente su falta de sustento. Se limita a repetir lo que todo el mundo ha escuchado mil veces. ¿Cree usted que por repetirlo mucho se vuelve cierto?.

Posted by Vicente Olazaran on June 05, 2010 at 12:21 PM CLT #

No tenga miedo Andrea, si reconoce lo obvio, va a aumentar su credibilidad por lo tanto podrá contribuir mejor a cuidar el medio ambiente. Ahora bien, no puedo garantizarle que podrá conservar su trabajo. Pero como yo sé que a usted le interesa el medioambiente, esto no es más que un detalle.

Posted by Vicente Olazaran on June 05, 2010 at 12:43 PM CLT #

Y ya que es tan aficionada a los "consensos" científicos, le invito a conocer algunos papers interesantes que talvez le ayuden aquí:
http://www.mitosyfraudes.org/Calen11/500_papers.html

Posted by Vicente Olazaran on June 05, 2010 at 01:25 PM CLT #

En sus datos se ha basado en el Célebre "Palo de Hockey" de M. Mann un destacado "calentólogo" que tuvo una muy poco honrosa salida de la Universidad East Anglia por el caso Climategate. Le sugiero revise cuán fué el destino de ese informé que además se incorporó en La vedad Incómoda de Al Gore, actual magnate del "mercado del Carbono".

Posted by Vicente Olazaran on June 05, 2010 at 01:32 PM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds