Algo de Historia (ajena)

Jan. 20 , 2009

1 Comments

Londres se compone de 32 Gobiernos Locales, los cuales son absolutamente autónomos entre ellos, estos gobiernos tienen desde del año 2000 una autoridad común; el Alcalde de Londres. Este dato es muy importante para lograr entender la historia de la ciudad. Londres se forma por la unión de diferentes pueblos independientes entre sí, cada uno de estos tenía su propio trazado urbano y no existía ni una relación entre ellos, es por esto que ubicarse en Londres a la manera que lo hacemos en Santiago (una cuadra a la derecha, dos a la izquierda) es realmente imposible, calles curvas que terminan sin lógica aparente, o calles  que de una cuadra a otra cambian de nombre sin que uno se de de cuenta.

La primera oportunidad que existió en Londres para ser “urbanísticamente ordenada” es luego del gran incendio de 1666, donde el Rey llama un concurso para “re-trazar” el centro de la ciudad, pero cono cada Gobierno era dueño de su espacio jamás se pusieron de acuerdo, por lo que la reconstrucción de la ciudad fue caótica y sin un plan urbanístico coherente para la (en ese entonces) ciudad más grande del mundo.

 En 1850 llega una enorme cantidad de trabajadores a vivir a la ciudad por lo que cada uno de los gobiernos locales se fija la tarea de proveer de viviendas. Lo importante de este fenómeno, y lo que finalmente se mantuvo hasta la década de los 50, es que estos desarrollos de viviendas se hacían en conexión con la ciudad, es decir se construían viviendas, servicios, colegios, etc., por lo que la ciudad crecía de manera ordenada y la clase trabajadora no tenía que ir de un lugar a otro para trabajar y vivir.  Después de la década de los 50 el problema de la vivienda y los servicios pasa a manos de los privados, y es ahí donde comienzan los problemas de segregación y de mala calidad de la vivienda, llegando a casos extremos donde algunos edificios terminaron colapsando por la mala construcción. Luego de estos fracasos Londres ha vuelto a su origen y son los gobiernos locales que se han preocupado nuevamente de proveer a la población de vivienda y servicios básicos.

 Lo importante de esta breve historia es ver como una ciudad ha logrado desarrollarse a partir de su origen y su tradición y cada vez que ha tratado de hacerlo de otro modo ha fracasado, un caso emblemático es el desarrollo inmobiliario de Canary Warf en los antiguos “docklands” en donde se ha tratado de imponer el modelo Americano de grandes torres y anchas avenidas pero que cada cierto tiempo existe la pregunta que hasta donde será necesario esa tipología de desarrollo en una ciudad que nunca ha necesitado de esa tipología de ciudad.

 ¿Cuál es el modelo de ciudad que queremos para Santiago? (Rio navegable, parques enrejados, grandes torres, ciudades “satélites”, centros comerciales,………). Sería la primera pregunta que se podría hacer en nuestro caso, pero más importante aun es entender la tradición de ciudad que queremos mantener y sobre la cual queremos desarrollarnos a futuro.

¿Tendremos tiempo para tomar distancia necesaria  y pensar las cosas dos veces antes de hacerlas?