Alberto López-Hermida / zoon politikon

El día de ayer fue un triunfo para Chile.

Suena a cliché, pero no puede ser más cierto. Era lógico que por la tarde habría una enorme cantidad de chilenos defraudados y tristes, mientras que la mayoría estaría regocijante y en plan festivo.
Sin embargo, es importante que quienes tenemos – algunos muy bajo, como yo -algún grado de impacto en la opinión pública hagamos especial hincapié en que, de verdad, ayer ha ganado Chile desde una perspectiva histórica.

El “simple” hecho de que en marzo se abran las ventanas de todas las oficinas y salones de La Moneda y de cada uno de los Ministerios y reparticiones y entre un viento nuevo, fresco y motivado es algo que beneficiará no sólo al 51,61% de nosotros, sino que al 100%. Si hay algo que ya no tenía La Concertación era esa novedad, ese frescor y esa motivación que, como es lógico, trae la Coalición por el Cambio.

Ayer vimos grandes gestos que más de algún insensato auguró que no ocurriría: un ministro del Interior, lógicamente triste, reconociendo tempranamente la derrota; una Presidenta llamando por teléfono al candidato opositor para felicitarlo, con todo el dolor de estómago que eso le pueda generar; un candidato derrotado asumiendo gallardamente la derrota suya y de un conglomerado gobernante desde hace 20 años; la visita pública del perdedor al presidente electo… y, gracias a Dios, un largo etcétera.

Todo lo anterior exige que todos y cada uno de los chilenos, hayan votado por quien lo hayan hecho, deben estar de fiesta. Es importante que así sea: si la Concertación no entiende que lo ocurrido ayer es parte de la historia y que el mayor beneficiado no es un grupo sino todos los chilenos, tropezará en su misión importantísima de convertirse en una oposición constructiva y podrá verse inundado de odio, rencor y venganza.

El hasta marzo oficialismo deberá demostrar se capacidad de ser justos, valientes, templados y prudentes (¡mire usted, las cuatro virtudes cardinales). Justos en reconocer la derrota, de verdad, con magnanimidad; valientes en asumir que deben hacer cambios en su estructura sin dejar el más mínimo rastro de esa antigua y ya desgastada coalición, lo que les abre las puertas a los Orrego, Tohá, Lagos Weber y tantos otros, cuya entrada efectiva no se entiende sin la salida definitiva de los Escalona y todos aquellos que han hecho historia las pasadas dos décadas, pero que por el bien de Chile no pueden seguir haciéndola las dos próximas; templados al iniciar esta nueva etapa de oposición, escuchando el llamado de Frei a ser constructivos aunque, como pidió Piñera, meticulosamente fiscalizadora; y prudentes al no dejarse llevar por la herida que deja una derrota y enceguecerse por ideologías ya terminales.

Por su lado, el nuevo gobierno tampoco debe estar ajeno a estas virtudes. La “nueva” Moneda deberá ser justa en reconocer el tremendo avance que la Concertación logró en varios aspectos durante dos décadas en las que, en primer lugar, se tuvo que reconstruir una democracia: eso ya es mérito digno de aplauso; valiente a la hora de cumplir con lo prometido y asumir los errores que, indudablemente, se van a cometer; templada al ocupar un sitio digno de pocos y que les fue entregado por el apoyo de la muchos; y prudente, recordando que reflotar errores de la Concertación sólo puede motivar que se recuerden errores de la Alianza, hoy Coalición.

A partir de marzo – y por qué no a partir de hoy mismo – Chile tiene la oportunidad de dejar de hablar del pasado. Ayer, puntualmente, tan desagradable como ver a un vocal de mesa con una camiseta de Guevara, fue ver a una minoría de ancianos – físicos o mentales – festejando el triunfo de Piñera con añejas imágenes de Pinochet… fuera de tono, fuera de lugar. Que la Justicia se encargue del pasado y el Ejecutivo y Legislativo se vuelquen en el presente y el futuro.

Es el minuto de dejar de hablar de transición – pues es un término que se sostiene en un pasado – y hablar de proyección – sostenidos en un futuro común –; ya no es tiempo de seguir discutiendo sobre el progresismo – concepto que tanto daño le ha hecho per se a Europa – y comenzar a hablar de progreso.

Hoy comienza una oportunidad para todos y Chile no se la puede farrear.

Vea más en ComunicaciónPública.org 

Ya he hablado de la copia electoral.

Sin embargo, ahora es Eduardo Frei quien en las últimas semanas ha protagonizado dos copias dignas de mención:

En primer lugar, el candidato ha comenzado a popularizar el gesto recalcando su nariz - el tamaño de la misma, mejor dicho - que coincidentemente recrea el número 4 que llevará el candidato oficialista en la boleta electoral (más que "recrear", es como se dice "4" en el lenguaje de señas).

 En fin, casual coincidencia con lo hecho por Zapatero en España durante la última campaña general se jugó con el modo de decir en lenguaje de señas "Zapatero", que no es otra cosa que remarcar con los dedos las grandes cejas del socialista español... pueden ver el video

Ahora bien, otra copia de Eduardo Frei ha sido el lanzamiento de la plataforma Nuestro Frei, lo que - no sé si estaré sugestionado - pero es bastante similar a My Barack Obama - de obviamente quién - o My Conservative, de los tories británicos...

La copia en períodos electorales hemos dicho que no está mal, sobre todo si se copian fórmulas exitosas. El punto es que, y aquí queda abierto el debate, refleja una falta de creatividad y originalidad preocupantes.

Más en ComunicacionPublica.org 

  El debate presidencial que se ha desarrollado hoy bajo la tutela de la ARCHI y la invitación de la Universidad Mayor ha hecho historia en nuestro país.

Por primera vez en nuestros 20 años de democracia se puede afirmar – con ciertas reservas – que hemos tenido un debate, con todas sus letras y pese a la crítica quisquillosa de algunos por problemas en el audio.

Lo que se veía peligroso – cuatro periodistas, cuatro candidatos – y que generó un caos el año 2005, hoy fue absolutamente lo contrario. Se notó, con claridad, que no hubo lucha de egos entre los comunicadores y sus preguntas fueron breves – ojo Guillier – y la capacidad de contrapreguntar – muy bien utilizada – evitó que los candidatos contestarán, como suelen hacer, lo que quieren.

Gracias a los periodistas hemos visto, por primera vez en un foro público y no sólo en panfletos y confusos links en Internet, propuestas concretas por parte de los presidenciables: 10 mil carabineros nuevos en la calle, plan cuadrante activo, no legislación sobre la marihuana, acabar con la municipalización de la educación y la salud, subir la edad de responsabilidad penal a los 18 años, no eliminar el Tribunal Constitucional aunque sí su conformación, dar mar a Bolivia sin soberanía y no a cambio de gas, elección directa de intendentes y un buen etcétera. Y, lo mejor en este sentido, vimos la opinión cruzada de los candidatos respecto a los mismos temas: aborto, matrimonio homosexual, fiscalización financiera, rol del Estado. 

Se corrigió, pues, el formato del debate y, además, se mejoró el actuar de los periodistas al poder contrapreguntar.

Sin embargo, quienes no mejoraron fueron los candidatos… Si en algún caso dijeron algo concreto fue debido a la insistencia de los periodistas. Si fuera por los candidatos en sí, Arrate nuevamente lanzó consignas ya antiguas, lo que facilita que su discurso sea atractivo para muchos; Piñera otra vez se vio incómodo ante las limitantes del tiempo, lo que lo llevó a ciertas contradicciones, aunque entre los cierres fue, sin lugar a dudas, el mejor electoralmente hablando; MEO moduló más y habló más rápido, aunque abusó igual que en TVN de las descalificaciones personales, hablando hasta de colusión a vuelo de pájaro; y Frei, muchos momentos de silencios y nuevos intentos de ataques poco sutiles, además de consolidar su muletilla preferida de hoy: “Estado”.

¿Quién ganó el debate, entonces? Sin lugar a dudas y por primera vez en dos décadas de debates, los electores. Se pudo perfilar, un poco más, a cada candidato y eso es lo que más importa. 

Faltan mejoras al formato y a las posibilidades de apoyo de los candidatos, pero lo claro es que el medio más creíble, más extendido y arraigado en nuestro país le ha dado una lección a la pantalla chica y a quienes se encargan de estructurar y “negociar” los foros que se hacen en época electoral.  

 Más comentarios en http://www.comunicacionpublica.org 

Negar que los temas denominados “valóricos” tienen una especial repercusión en la opinión pública sería absurdo. Sin embargo, de ahí a decir que por el modo de abordar estos asuntos habrá un trasvasije masivo de votos es ser bastante ingenuo. Sacar estos temas a la arena electoral sólo genera ruido basura.

Puntualmente, abrazar la causa homosexual posiblemente permita alcanzar los votos – ni siquiera todos – del colectivo en particular, pero poco más. Así, en los últimos días Frei ha demostrado no entender que al elector – heterosexual, homosexual, transexual, bisexual y todas las modalidades sociológicas que nos ha traído el siglo XXI – lo que le interesa es que le den trabajo, buena salud y educación accesible y de calidad.

Remover las aguas con el “asunto homosexual” es caer, por enésima vez, en una carrera frenética y no razonada por el voto.

La arremetida de Enríquez Ominami en las encuestas es la única razón por la que Frei habla de y con los homosexuales. Y lo hace de dos modos. En primer lugar argumenta la necesidad de regularizar las uniones entre personas del mismo sexo… el problema con el que se encuentra Frei es que al respecto está de acuerdo hasta el más recatado de los políticos. El mismo Piñera no demoró en aplaudir la idea.

Es entonces cuando Frei da un paso más, y aparece junto al Movimiento de Integración y Liberación Homosexual. Hay una monumental diferencia entre apoyar la integración (hay que ser algo bruto para no quererla) y aplaudir la liberación de los homosexuales. Regularizar es muy distinto a fomentar.

Es sólo entonces – en el apoyo a un Movimiento que pretende mucho más que la simple integración – donde hay que insistir majaderamente en lo bipolar de un candidato demócrata cristiano que, al final de cuentas, confunde la democracia con el libertinaje y el cristianismo con el tener una foto junto al Santo Padre en la oficina.

Tal como ocurrió con el aborto terapéutico Frei confunde, enceguecido por un amor desmedido al voto,  la urgencia por regular con el peligro de incentivar.

Bien le vendría a la campaña en ciernes propuestas tan polémicas y figuración pública tan novedosa en materias como empleo, educación o salud. En este sentido, Enríquez Ominami es el único de los candidatos actuales que ha provocado revuelo por su programa económico.

Piñera y Frei sólo parecen poder diferenciarse en temas que afectan a una parte diminuta de la sociedad. Esperaremos con los brazos cruzados el día en que alguno de los candidatos sea provocativo ya no en estos asuntos, sino en los asuntos que realmente preocupan. Este fue el don – ya perdido – de Lavín el 2000.      

La “incontinencia verbal” de la que según Belisario Velasco son víctima algunos miembros de la Alianza más parece una diarrea verbal… No sólo son incapaces éstos de contenerse, si no que hablan y hablan y cada vez que tratan de limpiar lo ensuciado vuelven a estropearlo todo.

 Más allá de las referencias a tratos privilegiados para trasplantes o para la atención de un familiar gravemente accidentado, el cuadro diarreico se presenta cuando el diálogo político lineal, se rompe con un golpe de verborrea.

No hay nada peor para el debate político que contestar a un argumento A con un supuesto razonamiento Z. El diálogo se construye contestando a A con una A+ y así sucesivamente. Mecánica básica del diálogo. Romperlo todo con un ataque es, tal como dijo el ministro Velasco, de una bajeza suprema.

Es injusto, eso sí, diagnosticar de esta enfermedad sólo a miembros de la Alianza. Algunos concertacionistas también están aquejados y unos cuantos en etapa terminal. El cuadro afecta a muchísimos políticos, más en momentos electorales.

No se olviden las respuestas del candidato oficialista a muchos cuestionamiento. O hace mención a la condición de empresario de su contrincante o recurre al siempre útil binomio derecha-dictadura militar, aunque se le pregunte sobre su visión de la educación nacional.

Lo más cercano a este debate empobrecido es la discusión de dos niños tratando de ponerse de acuerdo en cuál de sus respectivos padres es mejor. Es absurdo y no conduce a nada… pero en este caso son niños.

Cuando son adultos, políticos y posibles presidentes de la República los que caen en esta dinámica, lo absurdo y no conducente del debate contamina no sólo su propia imagen, sino que al proceso electoral que se está desarrollando y por lo tanto al país.

El verdadero político es aquel que responde a lo que se le pregunta y, abierta una línea argumentativa, sigue con ella y no la corta con una agresión sacada del baúl de las cortinas de humo.

Si efectivamente se considera que Pérez Yoma se saltó la lista de candidatos a un trasplante, no es argumento para guardar como un arma arrojadiza en momentos de dificultad. Es imperioso que, frente a ese supuesto, se solicite una investigación. Y punto.

 Que la pequeña hija del ministro Velasco haya sido atendida con premura no es un hecho demostrado. No hay que confundir la cobertura desmesurada que el hecho recibió en los medios de comunicación con un supuesto mejor trato. Como dice Piñera, hay que aspirar a que todos los niños sean atendidos como lo fue la pequeña en cuestión. Sin embargo, si el hecho de que el padre de la niña es un ministro de Estado y eso permitió conseguir mayor rapidez en la atención, pues no queda otra cosa que agradecer la suerte de la accidentada. El argumento escuchado estos días no puede ser esgrimido como si por atender a Ema con mayor o menor urgencia se dejó morir a una docena de hijos de chilenos de a pie.    

En definitiva, es urgente que en este proceso electoral que cada vez se enciende más, los políticos de uno y otro lado sepan seguir un diálogo, por muy áspero que éste sea. Es deber de los electores, en tanto, exigir esto y premiar con la fuerza del voto a quien realmente sepa dar argumentos constructivos. 

Más allá de lo propiamente político que se pueda decir del debate de
Talca – Frei aún no se quema en muchos aspectos y Gómez se farreó la
oportunidad de dar un golpe que le brinde algo de esperanzas – el
encuentro ha sido una clara señal de alerta para lo que, en principio,
podrían ser los debates entre presidenciables en los próximos meses.

El reparto de 15 mil notebooks el día de ayer es la última demostración
de que la proximidad de las elecciones hace aumentar la sensibilidad de
los políticos oficialistas y de oposición… A menor distancia del día D,
más señoritas ofendidas van saltando por aquí y por allá.