Osama, Obama y el Derecho Penal del enemigo

May. 03 , 2011

27 Comments

Conmoción. A falta de una mejor palabra, conmoción es lo que ha sentido el mundo entero, cuando tras casi 10 años de cacería humana, Estados Unidos anuncia con bombos y platillos el asesinato de su enemigo número 1, Osama Bin Laden, autor intelectual de los terribles atentados del 11 de septiembre de 2001 acontecidos en la ciudad de Nueva York.

    Su búsqueda frenética es sólo comparable con la de aquel criminal de otrora Adolf Eichmann, uno de los artífices de la solución final; la muerte de 6 millones de judíos, cientos de miles de gitanos, homosexuales y deficientes mentales.

    El azar o el destino quiso que precisamente en el día en que se conmemora el holocausto, el gran crimen del Siglo XX, Estados Unidos haya anunciado la muerte del gran criminal del Siglo XXI. Pero las similitudes no terminan ahí: Eichmann fue secuestrado por los servicios secretos de Israel en Argentina y llevado en contra de su voluntad a juicio en Jerusalem mientras que Osama fue perseguido por aire, mar y tierra, dándole muerte en Pakistán, a miles de kilometros de suelo norteamericano.

    En ambos casos se operó en abierta violación de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional. ¿o no?
    Convengamos que utilizando las normas jurídicas vigentes, otro criminal de guerra nazi, Walter Rauff, pasó los últimos años de su vida viviendo plácidamente en Chile (tanto Allende como Pinochet se negaron a extraditarlo).
 
Convengamos también que tanto Bin Laden, Rauff y Eichmann merecían una sanción. ¿Que hacer entonces? ¿Como se justifica lo hecho por Estados Unidos en un Siglo XXI en donde supuestamente imperan los Derechos Humanos?

    No existe una única respuesta. Lo cierto es que tanto en el caso de Eichmann como en el de Bin Laden se rompieron las reglas generales. Para muchos esto es lícito, para muchos otros una aberración.

    Lo cierto es que este no es un tema ajeno a la discusión de los juristas. En efecto,  el celebre jurista alemán Günther Jakobs, ha desarrollado en la doctrina lo que se ha llamado como el “Derecho Penal del Enemigo” (Feindstrafrecht) en oposición al de los ciudadanos (Bürgerstrafrecht). Según este, el enemigo es un individuo que, mediante su comportamiento individual o como parte  de una organización, ha abandonado el Derecho  de modo duradero y no  que no garantiza la mínima seguridad cognitiva de su  comportamiento personal y manifiesta ese déficit a través de su conducta. El tránsito del  “ciudadano” al  “enemigo” se iría produciendo mediante la  reincidencia, la habitualidad, la  profesionalidad delictiva y, finalmente, la integración en organizaciones delictivas  estructuradas.

    La situación factual antes mencionadas facultaría, según el autor a otorgarles un tratamiento distinto, eminentemente reducido en sus Derechos individuales frente al Estado.

    Es cierto que los métodos ortodoxos parecen inefectivos frente a quienes no se someten a regla o código moral alguno. La pregunta es ¿Alterar nuestras propias normas y códigos morales con tal de vencerlos, no es ya de por sí una derrota? Esa es la temática de una excelente película Hollywoodense de 1998 (sólo 3 años antes del atentado) llamada “Estado de Sitio (The Siege)” . Pero sucede que en las películas los buenos ganan, los malos mueren, los protagonistas se casan. En la vida real.....parece no ser tan sencillo. Quizás por eso en esta película el malo -Osama- es victima del bueno -Obama- ¿o era al revés?

    Depende en gran parte de si usted cree en el Derecho Penal del Enemigo o no.