El problema es... la "letra grande"

May. 26 , 2011

11 Comments

En forma cuasi-majadera (el “cuasi” es una gentileza) la oposición se ha quejado amargamente de la “Letra chica” de todos y cada uno de los proyectos presentados por el gobierno, muchos de los cuales ni siquiera fueron abordados de forma tangencial por ellos durante sus 20 años de gobierno.

Pero en lo que al problema de las minorías sexuales se refiere, la cosa ha sido aun peor. En efecto, el “Progresismo” utilizó el tema durante 20 años como la zanahoria delante del burro, arguyendo que si existía un gobierno de Derecha, jamás mejoraría su situación. Lo cierto es que durante 20 años no la mejoraron ni hicieron un intento serio de hacerlo. De otra parte, la Alianza por Chile tampoco escatimó recursos en mostrar su rostro más amable frente al tema de cara a las elecciones presidenciales, incluyendo incluso a homosexuales en su franja televisiva, comprometiendose también -esta vez desde el “Liberalismo”- a solucionar sus problemas, sin comprometerse a nada en específico (pero a todo en abstracto, al igual que sus pares de la Concertación).

El año pasado, post-discurso del 21 de mayo, el tema se instaló con fuerza en la agenda lo que decantó en la presentación de varios proyectos de Ley. El primero, titulado: “ No discriminación y a favor de los derechos de las parejas del mismo  sexo ” por parte de diputados de oposición, liderados por Gabriel Silber Romo , pretendía regular “Uniones civiles entre personas del mismo sexo”. El segundo, nació como un paper de los senadores Chadwick y Allamand en medio de la campaña electoral y que devino en un proyecto de Ley patrocinado sólo por este último que, según fue informado entonces por La Tercera que habría tenido acceso al texto de dicho proyecto, pretende regular “Acuerdos de vida común”, entre personas de distinto o igual sexo. ¿El Ejecutivo? Tras algunas primeras señales confusas, el propio Presidente Piñera se manifestó partidario de “ …promover una legislación que resuelva problemas reales, de carácter patrimonial, de salud, de herencia de esas parejas, sin desnaturalizar lo que es esencia del matrimonio,  que es la unión entre un hombre y una mujer ".

Hoy han vuelto las señales erráticas. Ha pasado un año y no solo no se ha dado ningún tipo de urgencia o prioridad legislativa al tema, sino que incluso días antes del 21 de mayo próximo pasado, 2 Senadores presentaron un proyecto que, de cierta manera consagraba de manera constitucional la idea de que la familia es y debe ser heterosexual. Acto seguido, el propio Presidente y la Ministro del Sernam hablaron con toda naturalidad de que el Matrimonio “debe” (No “es”; “debe”) ser entre un hombre y una mujer. Señales identicas han podido ser percibidas desde la Democracia Cristiana y recordemos que desde el propio Partido Socialista (su Presidente Osvaldo Andrade para ser más exacto) se quitó el piso a un proyecto de un parlamentario de dicho partido que buscaba la instauración de un “Matrimonio Igualitario”.

Actualmente, el gobierno ha aclarado que pretende enviar un proyecto dentro de un par de semanas o meses, pero ya no basado en el del ex-Senador Allamand, sino en uno propio que, según versiones de prensa, intentaría recoger las inquietudes de los sectores más conservadores de la coalición gobernante creando una unión que no genera Estado Civil y – prácticamente- no generaría tampoco los Derechos y obligaciones propios del Matrimonio (me temo que ni siquiera los de un “Pololeo”), mientras que la oposición se debate entre su alma más conservadora, que sinceramente no quiere tratar este tema y su alma más progresista que, o bien no se atreve a hacerlo, pues teme molestar al alma conservadora y debilitar aun más a la oposición, o bien prefiere mantener la mentada “zanahoria delante del burro”.).

En síntesis cabe preguntarle -no al gobierno o a la oposición; a la clase política: ¿realmente están dispuestos a abordar este tema? ¿estamos como país dispuestos a otorgarle más Derechos a las minorías sexuales, o solo lo tratamos porque las encuestas señalan que es un tema que genera impacto? ¿queremos un proyecto liberal (o progresista) inclusivo, o uno Conservador -de derechas o izquierdas, pues históricamente ambos conservadurismos tienen las manos manchadas de lo mismo- y exclusivo?

Esto -señoras y señores- es la “Letra grande” de la política: Que clase de Chile queremos para el futuro: uno en el que se garantiza y promueve el desarrollo de cualquier plan de vida individual que no atente en contra de los demás o uno en que este plan de vida viene empaquetado y predefinido, por Dios, la Biblia, La Torah, El Corán o por la “Letra chica” por la que apasionadamente se pelean -en forma esteril- Gobierno y oposición.