Alan y Alejandro Krausz

Mirada legal

 

Home Política

Burkas, Club de la Comedia y la Paradoja de la Tolerancia

Jul. 29 , 2010

119 Comments

Por Alejandro Krausz Bitrán

En 1945, tras dos desastrosas guerras mundiales, el destacado filósofo, matemático y sociólogo Karl Popper escribió la que sería una de sus obras más importantes: "La sociedad abierta y sus enemigos". En ella formuló la denominada "Paradoja de la Tolerancia". Popper sostenía que: "La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aún a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto con ellos, de la tolerancia (…) Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos".

Dicho en términos poco rigurosos, pero más sencillos, para Popper -quien dicho sea de paso es uno de los más respetados pensadores liberales- la tolerancia era un valor fundamental de cualquier construcción social, una barrera infranqueable en contra de los totalitarismos (sean estos de izquierda, derecha o simplemente populistas) y que, por ende, la sociedad tenía el derecho y el deber de extirpar cualquier germen de intolerancia, por pequeño que sea, debiendo quedar tales actos fuera de la ley y ojalá sancionados por ésta.

Resulta evidente que de seguir al pie de la letra las lapidarias máximas de Popper, básicamente tendríamos que prohibir y sancionar la existencia de todas las religiones, las que por esencia (cada una de ellas) se atribuyen el monopolio exclusivo en cuanto a la verdad, el camino de la salvación del alma y las normas sociales, jurídicas y de conducta que deben seguirse.

Y está sucediendo: En Francia, desde 2004 se prohíbe el uso en las escuelas públicas francesas de símbolos religiosos por parte de los estudiantes. Más aún, en 2009 el presidente de ese país, Nicolás Sarkozy, pronunció un discurso en donde afirmó que el burka no es bienvenido en la república francesa. Hace un par de semanas, la Asamblea francesa aprobó un proyecto de Ley sobre el uso del burka y niqab en todos los espacios públicos, por estimar que es un signo de sometimiento de mujeres (ergo, un acto de intolerancia). La misma medida está siendo estudiada en otros países europeos.

Sin perjuicio de la opinión que tenga el lector sobre esta controvertida costumbre-ley propia del Islam y de los países sometidos a la sharia, claramente el estado francés está entrando a regular la externalización de prácticas religiosas. Hoy fue el turno del Islam, pero utilizando raciocinios similares se podría también llegar a prohibir en el futuro el uso de la kipá judía, el Tilak (lunar en la frente) hindú o incluso el uso de una sotana. Lo cierto es que parece razonable pensar que si una mujer lleva la burka porque así lo desea y porque es su creencia (no por estar obligada a ello) debiera poder hacerlo por chocante que sea para el resto de las culturas. Esta es la consecuencia de interpretar in extremis la paradoja de la tolerancia ya citada.
En el otro extremo, se encuentran aquellas construcciones sociales que haciendo caso omiso de los consejos de Popper, poca importancia prestan a los actos motivados por el odio, discriminación racial, religiosa o étnica, el chauvinismo y, en general, por todas las manifestaciones clásicas y arbitrarias de intolerancia. Uno de esos países, parece ser Chile.

En la última década, varios son los proyectos de ley que se han presentado en el Congreso con la finalidad de perseguir toda forma injustificada de distinción, exclusión, restricción o preferencia, cuando aquellas se encuentren fundadas en motivos de raza o etnia, nacionalidad, situación socioeconómica, lugar de residencia, idioma, ideología u opinión política, sindicación o participación en asociaciones gremiales, sexo, género, orientación sexual, estado civil, edad, filiación, apariencia personal, enfermedad o discapacidad (incluso uno de ellos excluye expresamente las manifestaciones religiosas, cerrando la posibilidad de que ocurra lo que en Francia). ¿El resultado? Todos ellos congelados en las nieves eternas de los trámites legislativos. Mientras tanto, la intolerancia campea en nuestra sociedad de distintas formas. Se manifiesta en el trato denigrante que le damos a algunos extranjeros (especialmente si vienen de Bolivia y Perú); en el hecho de que con la aprobación de nuestro propio Tribunal Constitucional, nuestros Nazis criollos estén a sólo 100 firmas de convertirse en partido político.

Mientras tanto, el Consejo Nacional de Televisión manifiesta su inquietud por unos sketches del programa El Club de la Comedia que parodian a Jesucristo en un horario claramente para adultos, pero cierra los ojos cuando a la misma hora algunos programas presentan personajes humorísticos que caricaturizan a los homosexuales y promueven la homofobia. No se preocupan de la discutible idoneidad de contenido de los programas que ven nuestros niños y adolescentes por las tardes, pero la rutina de un conocido humorista termina siendo cuestión de Estado.

Parece necesario tomarse estos temas en serio. Tenemos aún algunos resabios de la monarquía de la que nos desligamos hace 200 años (como la facultad de los indultos, la censura y el trato excesivamente privilegiado y servil con que se nos obliga a tratar a nuestras autoridades) y una legislación demasiado permisiva con las conductas (más bien dicho "inconductas") intolerantes y arbitrarias, incluso por parte de organismos del Estado y autoridades.

Vasili Grossman, otro testigo privilegiado de la Europa de mitad del siglo pasado (ello si se entiende por privilegio conocer de primera mano los horrores del Nazismo y el Stalinismo) en su gran novela "Vida y Destino" nos advierte que "Las agrupaciones humanas tienen un propósito principal: conquistar el derecho que todo el mundo tiene a ser diferente, a ser especial, a sentir, pensar y vivir cada uno a su manera. Para conquistar ese derecho, defenderlo o ampliarlo, la gente se une. Y de ahí nace un prejuicio horrible, pero poderoso: en aquella unión en nombre de la raza, de Dios, del Partido, del Estado se ve el sentido de la vida y no un medio. ¡No, no y no! Es en el hombre, en su modesta singularidad, en su derecho a esa particularidad donde reside el único, verdadero y eterno significado de la lucha por la vida".

Hace doscientos años nos ganamos ese derecho. Hace 37 lo perdimos por permitir que la intolerancia se apoderara de los discursos. Hace poco lo recuperamos, pero debemos intentar que sea para siempre. Para ello debemos crear las condiciones necesarias. Para ello debemos promover, como valor supremo, la tolerancia.

« Matrimonio igualitar... | Main | Violencia intrafamil... »


Comments:

Categórico y redondo el comentario.
Estoy completamente de acuerdo, sobretodo en sacar a la luz el parcial criterio de censura del CNTV.

Posted by Nico on July 29, 2010 at 11:29 AM CLT #

Piénsese en los años treinta del siglo XX, cuando una gran parte de la población alemana se depidió con verdadero entusiasmo de las libertades de la democracia, para seguir hasta la pudrición, con obediencia ciega“al gran führer”Adolfo Hitler.

Posted by Marcela Müller on July 29, 2010 at 11:33 AM CLT #

Ser tolerante y aceptar la posibilidad de opciones absolutas no es una contradicción, las opciones religiosas pueden ser fundamentalistas y por lo tanto intolerantes, pero no pertenece a su esencia la intolerancia... de hecho la libertad exige que se respete el derecho a proponer de cada grupo y a no imponerse de ninguno... la libertad de conciencia es el núcleo de todas las demás libertades, pues sino se respeta ésta ninguna otra queda a salvo, (cont)

Posted by Oscar Gayoso Donzé on July 29, 2010 at 11:33 AM CLT #

por otra parte nunca la libertad se ejerce con mayor radicalidad que cuando nos definimos frente al absoluto, frente al sentido de la vida, ya sea religiosa o agnósticamente.

Posted by oscar Gayoso Donzé on July 29, 2010 at 11:35 AM CLT #

Para tal vuelta de campana de las aspiraciones de libertad hay muchas causales que actúan de forma compleja.Así,no ha de extrañar que historiadores, politólogos,sociólogos,economistas, psicólogos,sociobiólogos,etc.hayan aportado para este fenómeno muy diversas y,sin embargo, esclarecedoras explicaciones.Pero un aspecto parece que ha sido muy insuficientemente reflexionado,a saber, el aspecto de la función de alivio psíquico que significa despojarse del pensamiento de responsabilidad propia.

Posted by Marcela Müller on July 29, 2010 at 11:36 AM CLT #


Concuerdo mucho contigo en el fondo, no asi en la forma (argumentos utilizados)

En mi opinion, la diversidad es norma de la naturaleza, y como tal las diferentes opiniones.
No asi los "Valores Universales", que en general emanan (o son enunciados) por los lideres espirituales... por lo que mas alla de las formas de expresion de cualquier ideologia, lo trascendente es el acto mismo de congruencia y en esto la tolerancia tiene los limites bien definidos

Posted by Gustavo Rodriguez on July 29, 2010 at 11:36 AM CLT #


Como tolerar los mega fraudes a las sociedades por parte de los mismos mendigos de votos....
Como tolerar las mentiras fundadas en intereses propios por parte de "funcinarios publicos".
Como tolerar la intromision carente de informacion.
Como tolerar la accion violenta enmascarada de justicia.

Posted by Gustavo Rodriguez on July 29, 2010 at 11:43 AM CLT #

Es que es mucho más fácil creer y seguir ciegamente a un líder o ciertas normas de vida, buscar chivos expiatorios para mitigar nuestras frustraciones, ya sea la esposa, los niños, los vecinos, los hinchas del otro equipo de fútbol, etc. en vez de investigar, dudar, aprender; eso es más difícil para la gente: ¿Cómo funcionan los procesos económicos? ¿Qué es y cómo se calc-ula el PIB? ¿Qué es trabajo? ¿Qué es un trabajo útil socialmente ¿Quiénes y cuánto tributan?

Posted by Marcela Müller on July 29, 2010 at 11:44 AM CLT #

Simplon el comentario.No explica como tenemos no solo partido comunista, sino incluso parlamentarios.
¿Ilicitos los nazis intolerentes?, me parece adecuado, pero su correlato es la ilicitud del PC y ahi no se oye padre...

Posted by Felipe Andes on July 29, 2010 at 11:53 AM CLT #

FELIPE ANDES ES POR QUE USTED ES DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES..SOLO EN LUGARES DONDE EL OPUS DEI ES PREDOMINANTES UN PENSAMIENTO ASI PUEDE ARTICULARSE...UNA VERGUENZA

Posted by Juan Pablo on July 29, 2010 at 12:00 PM CLT #

Estimado Nico:

Muchas gracias por tu comentario.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 12:08 PM CLT #

Estimada Marcela Müller:

Como siempre muy buen aporte e interesante vuelta de tuerca al tema.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 12:09 PM CLT #

Estimado Oscar:

Por eso pienso que hay que ser cuidadosos cuando hablamos de la paradoja de la tolerancia de no llegar a interpretarla en extremos.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 12:11 PM CLT #

Estimado Gustavo:

Muy buen aporte. Muchas gracias.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 12:12 PM CLT #

Estimado Felipe Andes:

Trato de que mis columnas sean lo más simple posibles pues van dirigidas a que todas las personas, sin importar su nivel de instrucción, puedan leerlas, pero acojo tu aprensión. En cuanto a los comunistas, recojo el guante. También me parece cuestionable su historial. He ahí que cité a Vasili Grossman.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 12:15 PM CLT #

Estimado Juan Pablo:

Paradojalmente en universidades como la de Los Andes, son más tolerantes con otras manifestaciones religiosas (como la ortodoxia judía) que en universidades laicas.

Todos tenemos esqueletos en el closet en este tema.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 12:18 PM CLT #

Buen comentario, aunque equivocan, creo, en llevar al extemo el argumento de Popper en la prohibición de religiones. El extremo lo entendería yo como la abolición de la capcidad de usar la fuerza para la aplicación de mis criterios sobre los de otros. Dígase revisión de CNTV, amenazas a los humoristas, el asunto de la burka en Francia, entre otros

Posted by Patricio López on July 29, 2010 at 12:22 PM CLT #

Que tétrico esta columna. La Tolerancia poco a poco va a ser el gran motor que va a producir mucha discriminación a religiones, ideales y valores firmemente apoyados. La única forma de vivir será ir de acá para allá por los vientos de la nueva moda de pensamiento, no diciendo nada que "le molest" a mi vecino por miedo a ser intolerante. Esa es la sociedad que está naciendo.Esto es noenazismo puro, pero invertido.

Posted by Felix on July 29, 2010 at 12:30 PM CLT #

Estimado Patricio:

Esa es mi postura: Ambos extremos de la paradoja de la tolerancia producen problemas. Hay que encontrar un punto de equilibrio.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 12:35 PM CLT #

Estimado Félix:

Hay una canción de los Dead Kennedys (California über alles)que describe una ucronía invertida como la que refieres. En todo caso no creo que lleguemos a eso, pero para ello es bueno mantener un equilibrio.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 12:43 PM CLT #

La tolerancia no puede ser considerada aisladamente;menos llegar a la paradoja de convertirla en intolerancia.Hay otros valores que deben acompañarla,entre otros el respeto y el sentido común.Y por qué no,la ubicación. Soy agnóstico desde hace más de 40 años y creo firmemente en la libertad de pensamiento. Pero me parece una falta de respeto y un desatino que en la TV se hagan chistes sobre cualquier personaje que sea venerado por algún sector de la sociedad.Eso también es intolerancia.

Posted by Patricio Manuel on July 29, 2010 at 12:50 PM CLT #

la tolerancia, la diversidad y la pluralidad, son temas (issues) actuales en especial en los paises conservadores como es Chile o Francia, donde la derecha politica y la derecha economica se juntan en la conjucion de tipo valorica religiosa e impuesta a todos. Los paises mas socialista (no comunistas)o progresistas defienden mejor los intereses de las minorias, o de cualidades de pluralidad, como el aborto, entendiendo que el estado debe velar por todos sus ciudadanos de acuerdo a su credo o no

Posted by Dra.carmela on July 29, 2010 at 12:51 PM CLT #

Los estados musulmanes por otro lado, donde la politica se une a la religion, las mujeres y su control por el estado en aquellos paises fundamentalistas, han sido las victimas de la intolerancia expresada por un castigo a la occidentalidad. Entienden convenientemente (intolerancia) que la liberacion de la mujer es un tema del otro lado.(Western). En Chile, la sociedad chilena hace anos ha cursado hacia niveles de intolerancia en especial por control de la prensa, TV,que dicen y repiten,

Posted by Dra.carmela on July 29, 2010 at 12:55 PM CLT #

mas las religiones prevalentes de la derecha economica: Opus, legendarios y en clase media la Schoesttad, que regulan como deben vivir todos (a su medida), sino preguntenle a la Ossandon de la Junji. No se respalda la pluralidad, el dialogo, la diversidad de opiniones, con diferente prisma, solo lo que la farandula y el status quo quiere, del rebano o manada de seguidores eso es intolerancia pure.

Posted by Dra.carmela on July 29, 2010 at 12:57 PM CLT #

Creo que los autores pierden el punto al comparar la prohibición del uso de la burka en lugares públicos en Francia, con el uso de la kipa por los judíos, o el tilak hindú. ¿Son sancionados o reprimidos los judíos o los hindúes por no usarlo? Mientras que en muchos lugares las mujeres musulmanas son sancionadas o reprimidas, o socialmente rechazadas, si no se visten "adecuadamente". No es comparable.

Posted by Julio on July 29, 2010 at 01:01 PM CLT #

Alejandro la paradoja de la tolerancia la entenderan las personas tolerantes, pero ¿y el gran resto que solo espera la menor oportunidad para "subirse por el chorro"? Ya vemos que la mayoria esta lista para reclamar "sus" derechos (los que existen y los inventados porque les convienen). Esa es la paradoja de la paradoja de la tolerancia, por eso prefiero esa conocida maxima: mis derechos terminan donde comienzan los derechos del otro, lo que involucra prudencia y criterio, bienes escasos hoy.

Posted by Armando on July 29, 2010 at 01:04 PM CLT #

Estimado Patricio Manuel:

Es una postura válida, pero donde existe la misma razón debe existir la misma disposición: No debieran hacerse entonces parodias acerca de ningún personaje público.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 01:07 PM CLT #

Estimada Dra. Carmela:

Creo que discrepo con usted en que la intolerancia es monopolio de la derecha y que no se da en países socialistas. Excelente aporte de todas maneras.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 01:11 PM CLT #

Estimado Julio:

De acuerdo, pero en Francia si no la usan no serían sancionadas.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 01:13 PM CLT #

Estimado Armando:

Interesante postura.

saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 01:14 PM CLT #

Estimado Alejandro:
Cuando digo sancionada o reprimida no me refiero al estado o la ley; más bien pienso en los maridos, y en la comunidad, como en el caso de los asesinatos de honor. En Europa los inmigrantes musulmanes viven en barrios o comunidades donde hacen valer la sharia. También hay mujeres que la usan por convicción, pero si hay represión o consecuencias negativas por negarse a usarla; es difícil saber quién la usa por convicción o quién por miedo.

Posted by Julio on July 29, 2010 at 01:43 PM CLT #

Don Alejandro:
Lea en este blog: http://www.sarahhonig.com/?p=625
la historia de Nadia, una mujer palestina que gustaba de usar jeans y ropa occidental, y la familia la casó con un jordano, y ahora usa hijab (cubierta desde la cabeza hasta los tobillos), por temor a su marido y a la comunidad donde vive, no a las leyes o al estado.

Posted by Julio on July 29, 2010 at 01:53 PM CLT #

Totalmente de acuerdo. Nada más que decir.

Posted by Enzo Nicolini Oyarce on July 29, 2010 at 02:26 PM CLT #

Alejandro:
Buenos argumentos.

Posted by Fabian Fuentes Barros on July 29, 2010 at 02:27 PM CLT #

http://www.webislam.com/

Señor Alejandro Krausz Bitrán , sus columnas me huelen a odio contra los gentiles, cuando leo los protocolos de los sabios de sion me acuerdo de sus columnas. Usted se hace el tolerante, pero creo que jamas permitiria a sus hijos casarse con goyim, se cree tolerante pero odia a jesus, odia el cristianismo, odia al islam, odia a los no judios, y les quiere desacreditar sus valores, sus creencias. Discriminación racial, religiosa o étnica, es el as bajo su manga.

Posted by GONZALO CONTRERAS on July 29, 2010 at 02:41 PM CLT #

Hace muchos años atras aprendi que la tolerancia es un valor negativo, esto debido a que lo bueno se acepta y se agradece la mayoria de las veces, lo malo, lo desagradable, lo no conveniente ,se TOLERA.
Hay intolerancias positivas, por ejemplo no tolerar la pedofilia. Esto solo para empezar a meditar, sobre el tema.Quizas al contrario hay que volver a la ley natural.

Posted by Gerardo on July 29, 2010 at 02:57 PM CLT #

Estimado Julio:

Tienes un punto válido ahí. Interesante posición.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 03:21 PM CLT #

Estimado Fabián:

Muchas gracias.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 03:23 PM CLT #

Estimado Gonzálo:

No voy a dignificar sus sandeces con una respuesta.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 03:27 PM CLT #

Estimado Gerardo:

Un poco extrema su visión, pero gracias por opinar.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 03:28 PM CLT #

muy buena columna, eso es lo que siento cuando de repente aparecen estas noticias que inculcan algunos países con leyes en el que se dan para defender la tolerancia, pero se da la paradoja que se termina defendiendo lo contrario, pasó lo mismo a lo largo de la historia (como el comunismo y el nazismo por ejemplo), y ahora se está viendo con estas noticias noticias lamentables de países ke defienden la libertad (otro caso es EEUU que con su afan de proteger la libertad reprime a otros paises

Posted by Nicolas Martinez on July 29, 2010 at 03:42 PM CLT #

Claro que no es blanco y negro, no todos ni todas, estoy solo dando una somera descripcion en donde es mas ubicable niveles de tolerancia, actualmente en un postcolonialismo, las cosas se han enredado mas, pero los movimientos culturales, y de resistencia a la globalizacion, han permeado los dos ambitos tradicionales por donde ha circulado los movimientos politicos de occidente. No obstante, left wing si lo quiere llamar es mas tolerante a entender una sociedad con diferentes grupos, credos, y

Posted by Dra.carmela on July 29, 2010 at 04:09 PM CLT #

censorship

Posted by carmela on July 29, 2010 at 04:12 PM CLT #

Claro que no es blanco y negro, no todos ni todas, estoy solo dando una somera descripcion en donde es mas ubicable niveles de tolerancia, actualmente en un postcolonialismo, las cosas se han enredado mas, pero los movimientos culturales, y de resistencia a la globalizacion, han permeado los dos ambitos tradicionales por donde ha circulado los movimientos politicos de occidente. No obstante, left wing si lo quiere llamar es mas tolerante a entender una sociedad con diferentes grupos, credos,

Posted by Dra.carmela on July 29, 2010 at 04:13 PM CLT #

Estimado Alejandro, cierto lo de su cita a Grossman.
Y para no estigmatizar a todo marxismo recordemos a Rosa Luxemburgo: La libertad es siempre la del que piensa distinto (o algo asi)

Posted by Felipe Andes on July 29, 2010 at 04:20 PM CLT #

¿Por qué asociar al personaje del sketch del "Club de la Comedia" con la imagen de Jesucristo? Cualquier persona centrada y juiciosa sabe perfectamente que lo que ahí aparece no es el Jesús histórico, por lo tanto se acaba el problema. El personaje del sketch, puede ser que haga o diga cualquier estupidez sin sentido, use túnica blanca, peluca y barba y diga llamarse "Jesucristo", pero... ¿por qué asociarlo al Jesús de la Biblia y hacer polémica? El problema está en la mente de los exagerados.

Posted by Nicolas Grancelli on July 29, 2010 at 04:21 PM CLT #

Estimada Carmela:

What???

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 04:28 PM CLT #

¿por que debe tolerar el ofendido al que ofende?.los verdaderos cristianos no los seudoreligiosos no tienen por que ser atropellados por personas que no les interesa el tema ,¿uds aceptarian burlas,mentiras y menosprecio hacia el estado de israel por tipos que los quieran ridiculizar?.y menoscabar como personas,sociedad y estado.

Posted by fernando on July 29, 2010 at 04:29 PM CLT #

Estimado Felipe:

De acuerdo.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 04:29 PM CLT #

Estimado Nicolás:

Es cierto. Puede herir ciertas susceptibilidades. El tema es que donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición. No veo la misma disposición del CNTV en otros temas lo que me lleva a concluir que su discriminación es arbitraria.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 04:31 PM CLT #

En el mundo occidental siempre creemos que nuestra postura es la correcta, que el uso del burka no es correcto "porque somete a la mujer", la otra parte del medio oriente estima bajo el mismo prisma que los bikinis son parte de un sometimiento de la mujer, lo que tenemos que propender como sociedad es a respetar la libertad de pensamiento y no por eso perder la capacidad de critica y de cosas tan simples como parodiar o reirnos (con o sin sarcasmo) de lo cotidiano o lo divino SIN CENSURA alguna.

Posted by carlos ivan on July 29, 2010 at 04:40 PM CLT #

Estimado Carlos Iván:

Creo que esa es la aproximación que debemos tener frente a otras culturas. En cuanto a la censura, debe haber un quantum de criterio, pero debe aplicarse a todos por igual. No censurar lo que me pueda molestar a mi, sino también lo que pudiese molestar al de al lado, o definitivamente no censurar.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 05:00 PM CLT #

Estimado Carlos:

Concuerdo bastante con tu visión.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 05:01 PM CLT #

Alejando "la censura" no puede tener ni un poco (quantum) de criterio, la censura no debe existir bajo ninguna forma, si hay algo que me molesta hay organismos -como tribunales u otros entes "reguladores"- que pueden emitir sanciones al que pueda llegar a "ofender" a una persona, grupo, grupusculo, yo creo que es en la aplicación de esta sanción donde debe existir el "quantum de criterio" y no al censurar.

Posted by Carlos Ivan on July 29, 2010 at 05:56 PM CLT #

Abusos es un Spam? Iglesia...Abusos...más terrible...

Posted by Gloria Velásquez on July 29, 2010 at 06:24 PM CLT #

Estimado Fernando:

Primero, cuando dices "ustedes" ¿a quienes te refieres?. En segundo lugar,yo no digo que nadie tiene que aceptar absolutamente nada. Digo que donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición.

Creo que no entendiste bien mi columna o yo no m expresé bien.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 06:36 PM CLT #

Estimado Carlos:

Hay daños que no se pueden reparar con una sanción posterior, pero son los meno.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 29, 2010 at 06:38 PM CLT #

alejandro tu sabes mejor que nadie, como judio que eres,que hoy en dia los nuevos judios perseguidos y apuntados con el dedo ,acusandolos de intolerantes y terroristas, son aquellos que fueron mas tolerantes en el mundo, me refiero a los musulmanes,el hecho de que una mujer musulmana cubra su rostro , no es una practica enteramente islamica, el burka, sino de paises y tribus afganas,no asi el velo, que si lo desean usar las mujeres,como señal de respeto,no obligadas , es un derecho que exigen.

Posted by Samuel Alcantara on July 29, 2010 at 07:39 PM CLT #

Ya lo dijo George Carlin:
"The eleventh commandment:
You shall keep your religion to yourself"
El onceavo mandamiento: Deberás guardar tu religion para ti mismo.
Y ningun problema, asi nadie molesta al otro y cada uno tiene lo que quiere.

Posted by Pablo on July 29, 2010 at 09:58 PM CLT #

¿Y qué pasa con la intolerancia que se fomentó antes de 1973? ¿No existió? Mi familia fue amenazada de muerte en 1972; ¿eso no cuenta?

Posted by Andres on July 29, 2010 at 10:30 PM CLT #

Antes de tanta verborrea, debiera definir que entiende Ud. por Tolerancia....¿Valor supremo?..

Posted by Patagon on July 29, 2010 at 11:07 PM CLT #

Creo que no hay que dar tantas vueltas para darse cuenta que el CNTV hace un escandalo por una astilla, dejando pasar sendos troncos cada tarde en horarios mucho mas preocupantes.

Respecto a la Tolerancia, creo que Popper tiene razon en cuanto a que si se lleva a un extremo la intolerancia eliminaria a la tolerancia... sin embargo el error de razonamiento esta en, justamente, llevar a los extremos las cosas... en la practica los extremos son inalcanzables, por lo que las medidas de (continuara)

Posted by Cocodrilopinante on July 30, 2010 at 12:23 AM CLT #

intolerancia a la intolerancia NO debieran ser extremizadas; extremizar medidas intolerantes hacia la intolerancia cuando esta no es mas que susurros, es tan intolerante que va contra lo mismo que pretende eliminar y se cae en un contrasentido.

Por ultimo, ¿que cosas NO debieramos tolerar? no, no voy a caer en el discurso facil de decir: La delincuencia, la corrupcion, los politicos ladrones... lo que no debieramos tolerar es que instituciones religiosas pretendan influir en (continuara)

Posted by Cocodrilopinante on July 30, 2010 at 12:30 AM CLT #

nuestros gobiernos ni en nuestro congreso... tampoco debieramos tolerar que empresas hagan lo que quieran con nuestra gente, nuestros suelos y/o medioo ambiente impunemente... no debieramos tolerar que nuestros hijos salgan de 8vo basico sin tener conciencia social ni de la sociedad en la que viven... que en 4to medio no les interese mayormente lo que sucede ni lo que sucedera... una sociedad madura y tolerante es una aspiracion de tan pocos, que poco se hace en mejorar esta sociedad en ese sent

Posted by Cocodrilopinante on July 30, 2010 at 12:35 AM CLT #

Ley pareja no es dura, de acuerdo con Alejandro, estoy esperando la parodia a Mahoma.
Por otro lado, me quedo con lo que dijo Bill Maher: "En Holanda son tan tolerantes que toleran la intolerancia"

Posted by Frank on July 30, 2010 at 12:47 AM CLT #

Como anécdota puedo contar que yo me transformé en una "intolerante con mi intolerancia".
Recuerdo que hasta los 7 años yo era completamente intolerante con primos y amigos mayores, que decían que el viejito pascuero no existía; y eso hasta que, por casualidad, descubrí que eso era realmente así, y que había creído ciegamente hasta entonces en la autoridad de mis padres, en mis "guías".
Pienso como pienso,porque mi momento posee dos determinantes casuales: una biológica y una biográfica

Posted by Marcela Müller on July 30, 2010 at 12:48 AM CLT #

Excelente columna, muy lograda. En la primera parte sólo falta acrecentar que Europa está en crisis, ya no lidera al mundo ni es parámetro de vanguardia, de ahí esas medidas altamente ofensivas para alguien que vive en un país libre; en cuanto a lo segundo, creo que el acusador, debería pasar a acusado. Alguien que opina de ese tema, de esa forma,en vez de ser un moderador,claramente no está capacitado para presidir ningún consejo de nada. Es un pequeño caso que nos hace retroceder como sociedad

Posted by alex fernando on July 30, 2010 at 06:36 AM CLT #

Soy chileno y actualmente estoy en Marruecos. Quisiera decir que la gente de este país es MUY tolerante, porque yo no soy musulmán, ni religioso, visto como un occidental cualquiera (sandalias, short y polera sin mangas) y aún así nadie me trata mal, ni tampoco me miran como un delincuente.

¿Por qué no pasa lo mismo en los países occidentales cuando ven a una musulmana con su velo o a un musulmán con su chilaba?

Occidente dice que los musulmanes son intolerantes, pero es al revés.

Posted by Râtopado on July 30, 2010 at 07:36 AM CLT #

Respecto a algunas opiniones que tienden a politizar conceptos apolíticos, la historia ha demostrado que la intolerancia ha estado en manos de capitalistas y marxistas, en políticos de izquierda y derecha (si que aún quedan verdaderos izquierdistas y no esos que profitan del capitalismo, de los barrios exclusivos y de los colegios y las clínicas privadas).

Augusto Pinochet fue un intolerante, tal cual lo fueron Franco, Stalin, Pol-Pot, Ceaucescu, Honnecker, Videla, etc.

Posted by Râtopado on July 30, 2010 at 07:39 AM CLT #

Por último, en Chile hay mucha intolerancia. Cuando veo que alguien habla (en forma despectiva) de los "cuicos" o de los "rotos" sólo veo INTOLERANCIA.

¿Por qué no aprendemos a respetar las ideas políticas? Alguien de derecha no es Pinochet y alguien de izquierda no es Stalin.

Y qué decir de otros temas como la intolerancia a las ideas religiosas (no sólo por la derecha, sino que también por la izquierda cristiana y la DC), orientación sexual, formas de vestir y muchas otras cosas.

Posted by Râtopado on July 30, 2010 at 07:41 AM CLT #

Interesante el tema. Vivo en Holanda desde hace un par de años y en varias conversaciones con mis colegas europeos ha salido el tema. En efecto, la gran discusión en Holanda acerca del tema de la inmigración y la tolerancia, es definir el limite de cuando estas siendo demasiado tolerante. Holanda, para muchos "estudiosos de cafetería" representa la ultima expresión de la libertad del ser humano. Sin embargo, no parecen darse cuenta que los holandeses están empezando a ir en LA OTRA dirección.

Posted by Carlos Vasquez on July 30, 2010 at 07:48 AM CLT #

Mi punto de vista es que si quieres emigrar a otra sociedad, en busca de mejores oportunidades para ti y para tu familia, tienes que hacerlo partiendo de un principio de HUMILDAD. Tu no le estas haciendo un favor a la sociedad que te recibe...todo lo contrario...son ellos los que te están acogiendo. En ese sentido, nadie te esta diciendo que debas olvidar tus orígenes, pero llegado a un punto de conflicto, ERES TU el que tiene que amoldarse...

Posted by Carlo Vasquez on July 30, 2010 at 07:49 AM CLT #

y, tal como es la corriente predominante en holanda en estos momentos, si tus costumbres entran en conflicto con los valores fundamentales de la sociedad que te esta acogiendo, el estado debe EXIGIRTE respeto por sus propias ideas. Que logras si no?. La experiencia de Holanda es muy clara. Durante décadas, en un espíritu de pan-humanidad, Holanda permitió la inmigración musulmana sin poner NINGUNA traba.

Posted by Carlos Vasquez on July 30, 2010 at 07:50 AM CLT #

Los musulmanes aquí podían ir a escuelas especiales, hablar su idioma sin aprender el local, tener sus propias iglesias...etc...etc. Que logras con eso? Formar un espacio en que los extranjeros se agrupen y para todos los efectos vivan exactamente igual a como lo harían en sus países, SIN NECESITAR NUNCA INCORPORARSE A LA SOCIEDAD (Salvo cuando llega la hora de cobrar por el seguro social, claro). En una palabra...GUETOS.

Posted by Carlos Vasquez on July 30, 2010 at 07:51 AM CLT #

Queremos eso en Chile?...donde muchos hablan de tolerancia y razgan vestiduras por la cantidad de peruanos en la plaza de Armas?...no lo creo. Mi punto de vista, como inmigrante, es que si quieres vivir (lease disfrutar de los beneficios) en una sociedad, debes partir TU por ser respetuoso de su sistema de creencias. Si tienes creencias, hábitos o tradiciones que claramente entran en conflicto con los valores de una sociedad, debes: a) Dejarlos atrás o b) Abandonar el pais.

Posted by Carlos Vasquez on July 30, 2010 at 07:52 AM CLT #

Aqui en Europa se esta legislando en contra de nikab i burka mas que nada por el miedo por los terroristas no se trata de religion no , personalmente yo quiero ver la cara de con quien yo hablo ,i mas que nada que esas personas normalmente son asilados en Europa bueno la duda es i se habla en toda Europa de esto si ellas pueden cubrir su rostro quiere decir que podrian vivir en su pais de orijen an mentido para tener permisos de residencia no es correcto.

Posted by Erasmo bernales ochoa on July 30, 2010 at 08:56 AM CLT #

Estimado Carlos Sus palabras son la esencia de la verdad esas jentes quieren vivir de el social i no aportar nada por el pais yo lo veo aqui en suecia cuando van al social i recibir su dinero que despues de el pago de sus arriendos i gastos de electricidad de telefono de compra de ropa i algunos gastos mas como la targeta de el metro en la mano les quedan cerca de siete mil coronas que som mas de 400.000 mil pesos sin necesidad de trabajar asta cuando.

Posted by Erasmo bernales ochoa on July 30, 2010 at 09:10 AM CLT #

Alejandro Krausz: Hay que tratar igual lo que es igual y desigual lo que es desigual.Yo me referí a personajes venerados por algún sector de la población,o sea,que tengan un tinte sagrado o religioso,nos guste o no a los demás,o lo encontremos ridículo o tonto.Ridiculizar o hacer chistes públicos sobre personas que para algunos son sagradas,es una falta de respeto e intolerancia.En este caso además es cobarde,porque estoy cierto que en ese programa no se atreverían a hacer chistes sobre Mahoma.

Posted by 200.55.192.66 on July 30, 2010 at 11:13 AM CLT #

Luego de leer todos los post, puedo sacar algunas conclusiones, lo que implica que la columna aporta...(a mi)

1 No censura. Siempre y cuando tengamos libertad de eleccion... sin educacion, no hay tal libertad...¿que criterio es valido entonces?
2 Tolerancia como valor sin determinacion... ¿solo tolerar lo tolerable? denuevo ¿cual es el criterio?
3 Problemas de bases religiosas... antipatia (no intolerancia) entre ideologias.

Conclusiones
Utilizar EMPATIA en vez de tolerancia.
Sentido COMUN

Posted by Gustavo Rodriguez on July 30, 2010 at 11:59 AM CLT #

Alejandro: el sistema marcó como spam mi respuesta a tu acotación. Yo me referí a personajes que sean venerados por algún sector de la población, o sea, no cualquier personaje, sino aquellos que tengan para algunas personas un carácter sagrado,sea que nosotros lo encontremos tonto o ridículo,pero es su creencia y tienen derecho a ello. Entonces, hacer chistes públicos sobre esos personajes es una falta de respecto para esos ciudadanos, y también una muestra de intolerancia.

Posted by Patricio Manuel on July 30, 2010 at 12:25 PM CLT #

Estimado Samuel Alcántara:

Por eso digo que es un tanto extrema la medida tomada en Francia.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 30, 2010 at 01:35 PM CLT #

Estimado Pablo:

Pero las religiones tienen externalidades y mientras no dañen a terceros, creo que pueden y deben ser aceptadas.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 30, 2010 at 01:36 PM CLT #

Estimado Andrés:

Hago alusión al quiebre del 73' que claramente tuvo su génesis en el discurso intolerante de muchos. No digo que sea responsabilidad de un bando u otro.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 30, 2010 at 01:40 PM CLT #

Estimado Patagon:

Entiendo por tolerancia la actitud permanente de respetar las ideas pensamientos y costumbres distintas de las mías.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 30, 2010 at 01:44 PM CLT #

Estimado Cocodrilo:

Gran aporte!

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 30, 2010 at 01:45 PM CLT #

Estimado Frank:

No lo reduciría a una teoría del empate. Si que donde existe una misma razón debe existir una misma disposición. Si armamos bataholas por parodias a Jesús, tendremos que hacerlo también cuando se parodie a Mahoma.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 30, 2010 at 01:47 PM CLT #

Estimado Alex Fernando:

Muchas gracias. Interesante opinión.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 30, 2010 at 01:48 PM CLT #

Estimados Ratopados, Carlos y Erasmo:

Gracias por sus apasionados e interesantes comentarios.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 30, 2010 at 01:51 PM CLT #

Estimado Gustavo:

Interesante síntesis del debate.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 30, 2010 at 01:54 PM CLT #

Estimado Alejandro, creo que no me expresé de forma poco clara, lo que quería decir era exactamente lo mismo que tú (creo). Si hay libertad para parodiar a Jesús debe haberla para parodiar a Mahoma, pero si hay batahola por parodiar a Jesús también debería por parodiar a Mahoma.
La falta de tolerancia en este país es tal, que incluso tenemos minorías intolerantes, buen ejemplo son las discos gay, nunca he oído de discos hetero, me parece tan intolerante como cuando no los acepta una disco común.

Posted by Frank on July 30, 2010 at 02:06 PM CLT #

fe de erratas:
donde dice "creo que no me expresé de forma poco clara".
debe decir "creo que me expresé de forma poco clara"

Posted by Frank on July 30, 2010 at 02:08 PM CLT #

No logro entender cómo dejan pasar un post como el de Rodrigo Heinz Hernández, y a mi me han marcado como spam dos veces un comentario totalmente serio y respetuoso. El sistema es pésimo y tenían razón mis amigos; es mucho mejor el sistema de El Mercurio, así que adiós.

Posted by 200.55.192.66 on July 30, 2010 at 02:30 PM CLT #

Estimado Frank:

Estamos de acuerdo.

Saludos,

Posted by Alejandro Krausz Bitrán on July 30, 2010 at 03:38 PM CLT #

Tolerar la divagación ilustrada y al full opinante (que en un 99% es un ignoro) es "intolerable", no aportan, cansan y son un producto no reciclable.
A los que les encanta ejercer el oficio de "tolerar todo" les recomiendo "A Serious Man" de los hermanos Coen.

Posted by Carlos Ivan on July 30, 2010 at 06:00 PM CLT #

En mi opinion la construccion de la sociedad no ideal se basa en la persona, bajo esta base no hay diferencias, raciales, ideologicas o sexuales es por esto que no solo nuestros ojos deben estar abiertos, si no nuestro compromiso con la sociedad, me podrian deciar que es chile dentro del mundo...
es un inicio, un punto, el mio tal vez y espero que este eslabon que yo conformo sea el mejor, en mi ahora.

Posted by Florencia Urrutia on July 30, 2010 at 11:41 PM CLT #

Como diría el Poeta Harold Durand, en su poema Gunnar Ekelöf [ como incómodo escribo estas líneas pues no logro dejar de preguntarme -con el libro del poeta sobre la mesa- por el sentido del oficio de la poesía después de ver en la pantalla del televisor el rostro del cinismo confesar ante el mundo que la invasión a Iraq [ su saqueo y destrucción ] no se hizo en conformidad a lo justo ] Porque si de esta manera se nos enajena la palabra -y de esta manera se nos habitúa a la brutalidad-

Posted by Florencia Urrutia on July 30, 2010 at 11:53 PM CLT #

Y responde
Finalmente: «En ti vive mi pasado» (5) , o sea, en la palabra [ la poesía ] porque sólo ella atesora la memoria, la identidad y la libertad, no importa si el humo de la demencia bélica corrompe el aire, ya que la Poesía está para redimir a quien la escriba y a quien la lea.

gracias Alejandro por este espacio y gracias Poeta Harold Durand por limpiar mis lentes.

Posted by Florencia Urrutia on July 30, 2010 at 11:57 PM CLT #

El matrimonio gay es tolerable pero SIN LEYES INOFICIOSAS.
Conozco parejas gay felices desde 1960.
¿Habrá que pedir leyes para "reconocer" a los poquemones, a los arecrisnas y a los emos?
La tolerancia TIENE LÍMITES.
Me gusta la idea de los "barrios gay"; así uno sabe por dónde andar y por dónde no.
Y por favor, VIVAN TRANQUILOS SIN EXHIBICIONISMO.
Hagan sus festivales y ceremonias entre USTEDES MISMOS, sin leyes especiales ni "reconocimientos" absurdos.

Posted by Daniel Yovanovic on July 31, 2010 at 10:04 AM CLT #

Estimado Alejandro en cuanto a Francia Sarkozy llego al poder prometiendo la solucion de el problema atraves de echar de Francia a todos los arabes como usted sabe la memoria es corta ,lo elijieron a pesar de que el probiene de una familja ungara no es frances y bueno ahi estan los arabes todavia i el resto de Europa que esperaban que Sarkozy hiciera lo que el prometio estan indignados Europa espera un lider que solucione el problema.

Posted by Erasmo bernales ochoa on July 31, 2010 at 11:06 AM CLT #

ES MAS QUE SEGURO QUE SI EN UN PAIS MUSULMAN , ALGUIEN SE ATREVA A PARODIAR A MOISES, JESUS, O DAVID, SEA CASTIGADO DURAMENTE, AUNQUE NO SE TRATE DEL PROFETA MAHOMA, LA PAZ SEA CON TODOS,DEBEMOS SABER QUE HAY UNA CAMPAÑA MUNDIAL DE DESPRESTIGIO Y DIFAMAXCION CONTRA TODO, NO SOLO CONTRA EL ISLAM, SINO CONTRA EL CRISTIANISMO,EL JUDAISMO,LA COSA ES CONTRA LA CREENCIA RELIGIOSA,POR EJEMPLO ENCARCELAMIENTO, DE RELIGIOSOS EN PAISES MUSULMANES,GOLPIZAS A RABINOS POR PARTE DE FANATICOS Y COLONOS,ETC.

Posted by Bernardo Steghmeir P. on July 31, 2010 at 07:00 PM CLT #

En general están casi todos de acuerdo...el problema es que cada cual tiene su propia idea de qué es tolerable y qué no. En tal caso, lo mejor parece ser ir eliminando ciertas variables para poder crear un parámetro más o menos decente y de ahí poder decir "bien" o "mal"...las expresiones religiosas no pueden ser consideradas malas, a menos que lo sean evidentemente y usar velos no es malo en sí mismo... Es cierto que en Marruecos son tolerantes, pero también lo es que los musulmanes en Europa

Posted by Alejandro on August 02, 2010 at 10:52 AM CLT #

cometen el grave error de convertirse, por voluntad propia, en guetos aislados del resto de la comunidad que los recibió (aunque también esos países cometieron el error de ser demasiado laxos a la hora de permitir la inmigración). Para que haya tolerancia, debemos tolerarnos todos nomás y se acabó el asunto. En EEUU no hay blanco que no se vaya preso si dice "White Power", pero si un negro lo dice es casi heróico. NO PO, la cosa no puede ser así... o todos empezamos con el orgullo racial, o

Posted by Alejandro on August 02, 2010 at 10:54 AM CLT #

religioso, o lo que sea, o todos dejamos las posturas personales en la casa y, de la puerta para fuera, nos dedicamos a trabajar y a construir nuestras sociedades con respeto...son difíciles las dos y, al parecer, poco practicables, pero la paradoja es jodida y es cierto que el punto de equilibrio del que habla mi compadre no es, en lo absoluto, algo sencillo.

Posted by Alejandro on August 02, 2010 at 10:56 AM CLT #

(ojo, si un negro dice "Black Power", obvio. Si dice "White Power", su propia pandilla se lo sirve jajajaja).

Posted by Alejandro on August 02, 2010 at 10:58 AM CLT #

Daniel yovanovic, ud. pretende construir gethos para gays? si ud. puede andar de la mano con su esposa en un mall y puede besarla, por qué otro chileno u otra chilena no va tener el mismo derecho ¿que lo hace mejor a ud. que el resto? seguramente ud. respoderá que vive de acuerdo a ciertos criterios "mejores" que otros (ej. viver según la ley cristiana) bajo que argumento sus criterios son mejores que los mios que practico el budismo zen y respeto a cada ser sintiente de la creación?

Posted by luis on August 04, 2010 at 01:35 AM CLT #

Solo un pequeño aporte:
"La libertad de una persona llega hasta donde empieza la libertad de las demas". Por ejemplo, no puedo imponer a una pareja Gay que vivan separados, se casen con mujeres y tengan hijos, pues esa no es su costumbre. Asi mismo, no puedo obligar a una pareja hetero a que acepte en el rito social del matrimonio, parte de sus raices, a una pareja Gay, pues va en contra de sus costumbres. En fin, si un 90% son hetero y el resto gay, esta claro quien gana por votacion.

Posted by Juan Pablo 2010 on August 04, 2010 at 01:40 PM CLT #

Re: Partido Nazi - los Nazis tienen todo el derecho a agruparse, y formar un partido político si cumplen los requisitos. Porque justamente, somos una sociedad tolerante, y los Nazis tienen el mismo derecho de profesar sus (en mi opinión repugnantes) puntos de vista sin temor a represalia. "Ser nazi" no es ni debiera ser ilegal.

Posted by Javier on August 04, 2010 at 04:07 PM CLT #

Bajo la esfera de tolerancia que nos muestra Javier en el ultimo post, deberiamos aceptar que se agrupen los pedofilos o los narcos en algún tipo de organización politica (claro eso si cumplen los requisitos, tal como versa la opinión de Javier), Javier personas como tu son personas que no hay que tolerar, los nazis, pedofilos o narcotraficantes, son organizaciones con ideas dirigidas a causar mal, todos estos grupusculos tienden a quebrantar derechos basicos en las personas.

Posted by Carlos Ivan on August 04, 2010 at 05:08 PM CLT #

...

Posted by Franco on August 04, 2010 at 08:53 PM CLT #

Carlos Iván está súper mal enfocado. El nazismo, a priori, no es un delito. Es una ideología. Que una persona sea nazi no implica, en lo absoluto, que tenga que endilgársele una responsabilidad por crímenes de otros, porque la responsabilidad penal es personal. Si fuera así, los comunistas estarían igualmente prohibidos por los crímenes de Stalin y otros "camaradas". La pederastia es un delito y también el narcotráfico. Por último, el razonamiento de Javier (o el mío) no lo hacen nazi. Revísate.

Posted by Alejandro on August 05, 2010 at 10:49 AM CLT #

@Carlos Ivan: Fíjate en lo que estás haciendo. Estás declarando que yo no debo ser tolerado por opinar que la gente tiene derecho a sus creencias e ideologías. Tal como Alejandro te explica más abajo, el nazismo es una ideología, no un crímen per se. Tienes derecho a pensar lo que quieras, tienes derecho a decirlo también, por la tolerancia de una sociedad libre. Por cierto, ésta no implica aceptar que se cometan crímenes por causa de una ideología. Espero que te quede clara la distinción.

Posted by Javier on August 06, 2010 at 12:50 PM CLT #

Señor Luis.
La idea de los barrios gay es de los mismos gays, no mía.
Desde luego, si veo actividad gay en un parque o barrio, NADIE ME OBLIGA A PASAR POR ALLÍ, o acaso tengo que ir allá y gritar "oigan, gays, yo vengo a decirles que soy tolerante; prosigan".
La tolerancia es de doble vía, y exijo mi derecho A EVITAR SITIOS GAY.
Si un hijo se me vuelve gay (no conozco un "gen gay") le diré que viva su vida tranquilo, y que respete el derecho de quienes no son gays A IGNORARLO.

Posted by Daniel Yovanovic on August 06, 2010 at 09:27 PM CLT #

La masonería promueve como el más grande de los valores a la tolerancia y por sobre todas las cosas, sin embargo el límite, precisamente es la intolerancia. Son principios plasmados de manera escrita recién a partir de 1723 y no me extrañaría que Karl Popper tenga algo de esa influencia. En sus salones confluyen distintas religiones y cosmovisiones y, para evitar los estragos de las verdades reveladas, se unen en torno a dos puntos comunes, la existencia de un único creador y el bien común.

Posted by @praetor_1 on October 06, 2010 at 09:18 AM CLT #

es muy bueno el comentario pero ha de tomar en cuenta que la tolerancia se manifiesta ya sea por impotencia o por indeferencia , ambas aspectos de muy poco valor. Considero que podria cambiar la idea de tolerancia por la de "Respeto Mutuo"
Gracias

Posted by Christofer Melo on October 06, 2010 at 02:59 PM CLT #

Lo que siempre me ha llamado la atención de quienes promueven la libertad de todo y la tolerancia es justamente esto.
No son un poquitito intolerantes con los que simplemente creen que debe haber un limite sano dentro de las cosas.
La mayoria de las veces que digo que creo que el homosexualismo es una parafilia, me tapan de epitetos llenos de intolerancia curiosamente llamandome intolerante. Cuando junto con eso usualmente digo que se les debe tolerar mas no aceptar como una conducta correcta.

Posted by Christian Grob on October 10, 2010 at 08:45 PM CLST #

excelente aporte, muy buena postura frente a la intolerancia,

Posted by alejandro monsalve estrada on October 10, 2010 at 10:12 PM CLST #

Que buena esta columnua. Mi hace recordar cuando me enviarion a prisión por criticar a la justicia chilena en Termometro de CHV.
Gracias por posicionar el tema a un nivel de alta importancia!!
Chile y sus autoridades se caracterizan por ser poco tolerantes a las criticas, las cuales son acalladas con amenazas de querellas y hostigamientos judiciales.
Lo del CNTV no tiene nombre en una sociedad que se dice democrática. Pienso que Piñera debería evaluar el desempeño dd su primo en el consejo TV

Posted by Eduardo Yañez on October 10, 2010 at 10:16 PM CLST #

me gustó el ensayo! felicitaciones

Posted by roberto rosenkranz on October 11, 2010 at 08:26 PM CLST #

Excelente columna. Creo en todo caso que todos los animales humanos tenemos un punto de quiebre de la tolerancia al otro, como le ocurre al resto de los animales, lo importante es que como sociedad seamos mejor que como individuos. En lo personal, a la gente que no tolero es a la gente intolerante.

Posted by Sebastián Sepúlveda on October 13, 2010 at 12:04 AM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds