Andrés Jirón

Actualidad política

 

Un fideicomiso torpe e ineficiente

Dec. 17 , 2009

9 Comments

Después de más de un año con urgencias simples en la Cámara de Diputados, el proyecto de ley sobre fideicomiso ciego presentado por el Ejecutivo terminó su primer trámite constitucional. La Moneda defendió su decisión de darle suma urgencia a esta iniciativa legal y descartó que fuera una maniobra para complicar a Sebastián Piñera.


Tras un infructuoso proyecto presentado en 2005 por el gobierno del ex Presidente Lagos y de un todavía pendiente anteproyecto diseñado por los diputados Chahuán, Enríquez-Ominami, Escobar y Valenzuela (boletín 5282-07), el gobierno de la Presidenta Bachelet ingresó esta iniciativa el 11 de junio de 2008.


Este proyecto propone que las autoridades deberán constituir un Mandato Especial de Administración Ciega de Patrimonio (MACPA) cuando el total de sus bienes exceda las 470.000 Unidades de Fomento. En consecuencia, sólo las personas con fortunas superiores a los $ 9.800 millones estarán obligadas  a establecer un fideicomiso ciego. De esta forma, un Presidente de la República, Ministros de Estado, Senadores, Diputados y Consejeros del Banco Central cuyos peculios no alcancen ese valor no necesitarán constituirlo, quedando sujetos sólo al cumplimiento voluntario de esta medida de transparencia.


El controvertido monto permite sospechar en forma legítima que se trata de una ley hecha con nombre y apellido. Sin embargo, este proyecto es totalmente ineficiente en el caso de otras futuras autoridades, en que también será conveniente apartar la política de los negocios. De acuerdo a lo expresado por la Presidenta Bachelet, los chilenos tenemos claro que estas dos actividades deben estar absolutamente separadas, independiente de los montos de los patrimonios de las autoridades.  Más aún si se toma en cuenta que la última encuesta CEP refleja una baja confianza ciudadana en algunas instituciones: gobierno (56%), municipalidades (38%), Congreso (26%), tribunales de justicia (21%) y partidos políticos (13%).


Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), se estima que el PIB per cápita chileno medido por Paridad de Compra (PPC) llegará en el 2010 a US$ 14.299 por persona, esto es, un monto cercano a los $ 600.000 mensuales. Con esa renta promedio, para la gran mayoría de los chilenos -y también sus autoridades- resultará extremadamente difícil acceder a esos montos, quedando la gran mayoría exenta de la obligación de constituir un fideicomiso ciego. 


Como referencia, cuando asumió la Presidenta Bachelet, ella declaró un patrimonio de $ 184.749.260 ante la Contraloría General de la República. Si el actual proyecto de ley hubiese estado vigente, le hubieran faltado $ 9.616 millones para estar obligada a constituir este mecanismo de transparencia y lo mismo hubiese ocurrido con cualquier otra autoridad. 


De acuerdo a lo informado por el Servicio de Impuestos Internos a través de la Ley de Transparencia, sólo 1.329.297 personas pagaron impuesto a la renta en Chile en el 2008. Este tributo es pagado por menos del 10% de la población y se realiza bajo la modalidad de segunda categoría o de global complementario. De este bajo porcentaje, un exiguo 1,27% está en el tramo del 40%, correspondiente a ingresos superiores a 5,5 millones mensuales o más. Aún con esa considerable entrada mensual, se necesitarían 148 años de trabajo para construir un patrimonio de $ 9.800 millones.


Por otra parte, según la última Encuesta Suplementaria de Ingresos -publicada por el Instituto Nacional de Estadísticas en octubre de 2009-, la distribución del ingreso de los hogares ha tenido entre los años 2001 y 2008 un coeficiente de Gini en torno al 40% (en que el valor cero indica perfecta igualdad y el valor 100 perfecta desigualdad), reflejando una gran disparidad. 


En consecuencia, nuestro ingreso promedio y su desigual distribución hacen extremadamente poco probable que se reúnan las condiciones necesarias para exigirle a una autoridad la constitución de un fideicomiso ciego. Las grandes posibilidades de conflicto entre el interés particular de quienes ejercen un cargo público y el interés general de La Nación fundamentan la generalidad de esta medida para regular la clase política. Sin embargo, se convertirá en una norma excepcional en la práctica, al producir efectos en una sola persona.


La precipitada, y a la vez atrasada medida, sólo refleja una improvisación legislativa que busca privilegiar efectos electorales a corto plazo por sobre transparentar la política en el tiempo. Esto sólo acrecienta la desconfianza que la ciudadanía siente hacia la clase política, en especial cuando se trata de su auto regulación. Si este proyecto de ley es aprobado, se convertirá en letra muerta una vez terminada la segunda vuelta de esta elección presidencial, impidiendo transparentar nuestra ya tan desprestigiada política. 



Comments:


parece que estamos de acuerdo con que exista una legislación que impide que una persona que ejerce un cargo público se deshaga de sus negocios por el tiempo de su mandato. Eso es lo clave.

El monto a partir del cual un político debe realizar este procedimento es discutible y se podría modificar (en este caso reducirlo). pero lo central es lo primero: va a haber una ley.

dada la probable investidura de Piñera (Presidente) él siempre debería ascribirse a estos procedimentos

Po

Posted by romero on December 17, 2009 at 12:10 PM CLST #

O sea, una ley absolutamente inútil. Se agradece un blog que presente primero los hechos y luego conclusiones basadas en ellos.

Posted by Candidato a estudiante on December 17, 2009 at 01:02 PM CLST #

Una ley como esta está destinada a dividir politica y negocios, separando ambitos de poder e influencia. Un patrimonio de 180 millones como el que se señala para Bachelet no la transforma en un "poder economico". De hecho creo que ella no tiene o tuvo participación en negocios. Pedir un fideicomiso para ese tipo de patrimonios es pedir fideicomiso para que un externo te maneje la casa, pues ese es el capital que tiene alguien que no está en el mundo de los negocios.

Posted by Javier on December 17, 2009 at 02:08 PM CLST #

Claramente la transparencia en la administración de los recursos personales cuando se tienen cargos públicos = servicio al país, debe ser exigido en todos. Independiente de los montos, en ningún caso sería correcto enriquecerse de forma ilicita directa o indirectamente. Robar o aprovechar posiciones estratégicas en la administración para ganar dinero siempre será inmoral no importa si sean 5 mil pesos o 100 millones.
Pero parece que muchos con vocación de servicio público no estan dispuestos.

Posted by Rodrigo Muñoz on December 17, 2009 at 02:47 PM CLST #

Javier, me parece que la segunda lectura apunta a Frei. Si buscas Inversiones Saturno S.A. en google encontrás mucha información al respecto, que sitúan la fortuna del autodenominado "ingeniero de clase media" en alrededor de 4 mil millones.

Posted by SP on December 17, 2009 at 03:14 PM CLST #

Creo que es timida la medida e inaplicable, aunque una vez en rigor se le pueden bajar unos cuantos ceros a la cantidad y quedaría una buena ley en vez de 10.000.000.000 (redondeando) se le sacan 2 ceros y con 100.000.000 queda la mayor´´ia dentro.
El punto no es solo Politica-negocios eso es la punta del iceberg, el problema grande es Conflicto de interés(mas general)... pero parece que afecta a mas gente por que eso no quieren regularlo, ni siquiera la querídisima presidenta.

Posted by Ignacio G. on December 17, 2009 at 03:36 PM CLST #

Es distinto tener un patrimonio de 4 mil millones a otro de 500 mil millones. En Chile existe mucha diferencia de clases y por lo tanto de ingresos. Sólo comparen los patrimonios de los dos candidatos.

Posted by HUMBERTO LEIVA JERIA on December 17, 2009 at 04:25 PM CLST #

Humberto, discutir quien tiene más o menos riqueza es un espejismo para perder el tiempo. Lo central es que ambos candidatos son inmensamente ricos (pertenecen al 2,5% de la población catalogada como clase AB, los más ricos de Chile) -obviamente uno más que el otro. La comparación interesante y que da para hablar se da entre un ciudadano corriente (que gana algo así como 400mil pesos) y unos señores políticos como estos que comparten las mismas redes sociales y empresariales.

Posted by SP on December 17, 2009 at 04:55 PM CLST #

Andrés felicitaciones por un blog SIN sesgo,es facil
estimar(sin sesgo)que 99% de la clase política de
Chile(ojo dije de Chile-NO dije Chilena, porque eso
implicaría un reconocimiento que no se merecen)esta
clase política es el borde cortante de la clase dorada que los produce.Ha existido y existe un
CUNCUBINATO INSESTUOSO entre los poderes fácticos
económicos y el poder poder político por generaciones
Es por eso que la ley de FIdecomiso Ciego vale "CALLAMPA" NADA MEJOR SE ESPERA DE ELLOS

Posted by savvy sentry on December 17, 2009 at 05:45 PM CLST #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds