Fernando Paulsen, alguna vez en Tolerancia Cero, dijo que uno de sus intereses es saber donde y cuando se origina la noticia. Por lo tanto esta columna, una noticia que creo se está generando tendrá múltiples apreciaciones interesantes de leer, que mostrarán las percepciones del evaluador.

Esta semana en la Revista Area Minera ha salido a la luz pública, la denuncia de operadores turísticos y grupos conservacionistas sobre el impacto causado por estudios necesarios para los estudios de impacto ambiental del proyecto “Pampa Hermosa” de Soquimich, en el Salar de Llamara. “La empresa minera SQM reconoció la autoría en los hechos en virtud a un estudio de impacto ambiental y se comprometió a recuperar el sector”. En la Revista Minería Chilena aparece que “El seremi de Minería, Gustavo Orrego, consultó a la empresa SQM y le indicaron que se trataba de un estudio de barreras hidráulicas para un proyecto de impacto ambiental” esto en relación a que la “Dirección General de Aguas solicitó a la empresa profundizar en el funcionamiento y la efectividad de la medida de mitigación propuesta por SQM para evitar posibles impactos en los Puquíos de Llamara, razón por la cual la Compañía se encuentra realizando trabajos en el sector”. “Asimismo, defendió la gestión y el desarrollo sustentable que buscan las empresas mineras con el turismo y las comunidades en que están insertas”.

Primera conclusión, los estudios son necesarios en el marco de responder dudas razonables provenientes de nuestros propios organismos del estado sobre el impacto de un proyecto de estas dimensiones, el problema, el cómo fueron hechos, que pueden deberse a desconocimientos técnicos o sea una falla humana no menor. Lo bueno, el compromiso de parte de empresa en reconocer y comprometerse a recuperar el sector. (En temas Liderazgo Ambiental ya reconocemos dos facciones, La Industria Minera y Las Autoridades.)

Por otra parte en la página de la CONAMA, en Participación Ciudadana Ambiental, aparece el proyecto sobre “Biodiversidad del Salar de Llamara (2008), el cual busca a desarrollar una línea base sobre biodiversidad de flora y fauna terrestre y acuática del Salar de Llamara relacionadoa al desarrollo de líneas de acción para una futura implementación del área como sitio de interés turístico. Entre otros.”

Segunda Conclusión, el Salar es reconocido como una fuente de vida y patrimonio natural. Lo bueno, el compromiso ciudadano en estudios de este tipo, asociado a reconocer un ambiente que puede parecer muerto y estéril como fuente de vida además de ser un atractivo de interés turístico. (En temas de Liderazgo Ambiental ya reconocemos otras dos facciones, La Industria Turística y La Ciudadanía.)

Entonces, ¿Por qué es un buen caso de estudio para cursos de Ciencias Ambientales y Políticas Públicas? Precisamente por lo que ha ocurrido.

El error cometido logró poner el foco de atención de la ciudadanía en que tales estudios realizados han perturbado gravemente el Salar de Llamara, argumentando que estos pudieron haber sido con la mejor tecnología disponible, ya que la tecnología empleada fue demasiado perturbadora. Esto es lo feo. Si a esto sumamos que la industria turística busca potenciar estos párajes turísticos por medio de la conservación de los mismos, tenemos un conflicto que creo puede escalar al mismo ojo ciudadano. La empresa por su parte, y algo que hay que valorar, es haber realizado un reconocimiento público de esto, buscando recuperar el sector debido a sus compromisos en sustentabilidad.

Si el Desarrollo Sustentable busca en uno de sus ejes el crecimiento económico pero con respeto al medioambiente, al ojo de esta intervención en particular como prueba, aparecera como algo que no lo ha sido  (para las facciones de ciudadanía e industria turisitica), quebrando las confianzas entre facciones. Esto es lo malo, la pérdida de confianzas.

Resultado final del caso: Un conflicto que va a proyectar su foco de atención sobre cada paso que dará la compañíá, un ojo constante sobre sus espaldas porque al parecer de los denunciantes, “ahora la empresa tendrá tejado de vidrio”. Este hecho, un error que pudo parecer intranscendente y que nació con un espíritu de dimensionar un impacto en una evaluación de impacto, lamentablemente sembró desconfianzas inncesarias entre la ciudadanía y la empresa, todo por un error humano.

Estas desconfianzas debemos recordar no son menores, al ojo del ciudadano y en una Evaluación de Impactos son una opinión potente que no debemos minorizar, logrando parar proyectos por medio de la inclusión de numerosas observaciones.

¿Cuál es el desafío?. Aprender de esto, aprender que desde ahora la tendencia mundial y obviamente nacional, es que el ojo del ciudadano estará enfocado fuertemente al actuar empresarial, por lo que temas de Responsabilidad Social se hacen más relevante al igual que las compañías cuenten con equipos nultidisciplinarios en estos temas, ya que el tema medioambiental causa mucha sensibilidad.

Por otra parte y en este caso puntual, la industria turística pondrá el ojo sobre el proyecto completo, por lo que la nueva relación industria turística-ciudadanía-industria minera, tendra que ser de acuerdos, de conocimientos mutuos, de puertas abiertas para recuperar las confianzas entre los distintos grupos de interés que deben ser integrados en la Evaluación Social del Proyecto.  El dialogo es necesario como herramienta de resolución de conflictos y no todo llevado al plano de negociación.

Tambien debemos aprender que este nuevo siglo la empresa tiene un rol fuerte en el desarrollo de los países, por lo que tampoco puede ser mirada como el enemigo que quiere llevarse todo, sino un ente que lleva desarrollo, nuevos puestos de trabajo (que este año el tema no será menor) y que tambien puede errar.

En conclusión, para evitar la escalada de este conflicto una sola receta, el diálogo, la apertura de puertas y dejar de lado los lenguajes beligerantes, porque si esto no ocurre así, este conflicto puede escalar, pudiendo llegar a ser un nuevo caso tipo Hidroaysén pero en el Norte de Chile y un nuevo caso para dar a estudiar a mi alumnos.