A pesar de la gran calidad académica e intelectual existente al interior del grupo Tantauco, las primeras 10 propuestas presentadas en los medios de circulación nacional dejan más dudas que respuestas en temas ambientales. Estas han sido criticadas por diversos periodistas calificándolas de similares a una declaración de buenas intenciones escuchadas una y otra vez a lo largo del regreso a la democracia entre dos coaliciones.

Lamentablemente, la problemática medioambiental sigue siendo malentendida como un conflicto entre privados y sector público, posicionando el concepto de forma distante al descrito en nuestra Ley Sobre Bases Generales del Medioambiente y cayendo precisamente en una caricaturización donde este se limita al medio externo donde “animalitos y plantitas” conviven al más puro estilo de la National Geographic o Discovery Channel.

En Chile falta la visión de pensar en medioambiente como parte de nuestro Capital Social, conformado por el Capital Humano, Capital Físico y Capital Natural, del cual depende nuestra sustentabilidad y función de producción de bienes y servicios; aún más relevante donde en mercados de interés han empezado a privilegiar productos de fabricación con una menor huella de carbono.

Por otra parte, no se ha dado la relevancia  a la conceptualización sobre Desarrollo Sustentable, en especial al tener en frente el informe presentado por el Banco Mundial acerca de “Desarrollo con Menos Carbono: Respuestas Latinoamericanas al Desafío del Cambio Climático”. Este aborda largamente los efectos del calentamiento global y sus predicciones sobre Latinoamérica, dejando en claro que nuestra región es (es, porque ya hay acumulación de gases que están produciendo tales cambios) y será una región altamente vulnerable, donde Chile no será la excepción. Estos efectos alterarían drásticamente nuestra economía poniéndonos grandes desafíos como país.

En la presentación realizada en la CEPAL, el presidente del Consejo de Innovación, el ex ministro Eduardo Bitrán, adelantó los resultados de los estudios acerca del cómo afectarían tales cambios a Chile. Los efectos han sido relacionados a las áreas económicas existentes, siendo sus conclusiones lo suficientemente desafiantes como para que los planes de Gobierno de ambos candidatos puedan incorporar estos temas en planes de gobierno reales. Los resultados del Consejo de Innovación, generarán propuestas enfocadas a unir temas de innovación y medioambiente para abordar este tema como prioritario y que afecta medularmente al Desarrollo Sustentable de Chile.

Veamos las 10 primeras propuestas analizadas livianamente desde temáticas de Desarrollo Sustentable y Medioambiente

1. Enfrentar la crisis económica: Una propuesta obvia pero deja abierta la pregunta acerca del cómo. En relación a esta columna la pregunta obvia es ¿Será como lo está realizando la administración de Obama o de la Comunidad Europea en términos de desarrollarnos como una economía “Verde” por medio de Innovación?


2. Crecer al 6 ó 7 por ciento anual. Propuesta algo obvia y que se asocia a la duda anterior acerca del cómo. ¿Pasaremos a la “segunda fase exportadora” por medio de la fabricación de productos con menores huellas de carbono que logren ingresar a mercados cada vez mas exigentes? ¿Las PYMES podrán alcanzar estímulos en temas de innovación en temáticas ambientales?


3. Crear un millón de empleos entre 2010 y 2014. Nuevamente, ¿Cómo? ¿Será por medio de la generación de Green Jobs fortaleciendo las capacidades de nuestro capital humano en áreas de gran impacto futuro?


4. Acabar con la indigencia al 2014 y la pobreza al 2018. ¿Será realizado a través de planes de desarrollo de Eco barrios, sustentables con viviendas sociales de mayor plusvalía?


5. Derrotar la delincuencia. Si nos desarrollamos de forma sustentable, nuevas oportunidades serán creadas y la delincuencia será combatida con nuevos puestos de trabajo, Green Jobs


6. Mejorar la calidad de la educación. Un tema no menor que se viene arrastrando. Si se mejora la educación eso mejorará la capacitación. ¿se propone un sistema sustentable de educación?


7. Optimizar el sistema de salud. Esto se relaciona con gestión, pero ¿Se mejorarán los sistemas de predicción y normativas de emisión como de contaminación, que eviten episodios de colapso de hospitales? Aunque los hospitales sean bien gestionados. ¿Se evitará que la población se enferme? ¿Que es lo primero, el huevo o la gallina?


8. Modernizar y descentralizar el Estado. ¿Esto incluye sistemas de eficiencia energética utilizando al aparato del Estado como modelo de construcciones sustentables?


9. Mejorar la calidad de la democracia. ¿Se realizará un sistema sustentable en la elección democrática de los candidatos?


10. Fortalecer los valores y la cultura. ¿Por medio de una forma distinta de mirar a Chile, como un sistema interconectado? ¿Valores ambientales desde el respeto al medio físico hasta la diversidad sociocultural?

En fin, tengo fe en que el desarrollo del programa final de gobierno incorpore estas visiones de un Chile que base su Desarrollo de forma Sustentable y no con sólo una visión “Ambientalista” o "Proteccionista", sino a modo de sistema.

Para quienes desean comparar, leamos las propuestas y primeras decisiones de compromisos que adquirió la administración de Obama, para que ustedes saquen sus propias conclusiones.

1. Reducir la dependencia exterior de petróleo en los 10 próximos años con políticas de consumo eficiente: Visión de Independencia energética a las fluctuaciones de suministro y consumo,  y que por lo tanto mejorará el ambiente en términos de emisiones. Obama ya está en eso.


2. Creación de 5 millones de puestos de trabajo "verde" relacionados con las fuertes de energía limpias. También ya Obama está en eso, sino, pregúntenle a la industria automotriz que debe mejorar sus estándares en eficiencia.


3. Impulso a la venta de vehículos híbridos fabricados en EE.UU. Ídem a lo anterior.


4. Objetivo en 2025 para que el 25% de la energía consumida provenga de fuentes renovables. Innovación en temas ambientales.


5. Lograr una reducción del 80% de las emisiones de gases de efecto invernadero en 2050. Visión de país y los cambios ya han empezado con la aceptación de parte de la EPA a normas de emisiones como lo es en California. Menos contaminación, menos enfermos, menos camas usadas en hospitales, mejor gestión.


6. Aclimatar 1 millón de viviendas de familias con bajos ingresos cada año los próximos 10 años. Ayuda social en PLENO. ¿esto se hará con las viviendas sociales en Chile?


7. Desarrollar tecnologías limpias de carbón, como el secuestro de CO₂. Tema fundamental para las nuevas centrales a carbón aprobadas este año.


8. Energía nuclear segura. Ufff... un tema no menor.


9. Transferencia de tecnología a los países en desarrollo para luchar contra el cambio climático. Sino estamos preocupados por temas ambientales, ¿seremos atractivos para recibir tal transferencia?


10. Re-enganchar a los EE.UU. con la Convención Marco para el Cambio Climático de las Naciones Unidas (UNFCCC). Ufff... un tema no menor, recordemos que tenemos tratados de libre comercio que pueden poner restricciones a nuestros productos sino cumplimos con normativas más exigentes.


11. Impulsar la agricultura ecológica. ¿Será todavía la preocupación del Agro la tasa de cambio o un nuevo estilo de agricultora será fomentado como lo fue la agricultura orgánica en constante expansión?


12. Restaurar, recuperar y proteger humedales, lagos, bosques, parques nacionales, etc. Sin comentarios.

Urge tocar estos temas, se nos viene un nuevo tratado de Kioto donde ya existe la idea que se romperá la diferencia entre países Anexo I (quienes deben minimizar sus emisiones) y países Anexo II (los cuales no están obligados pero que pueden desarrollarse bajo Mecanismo de Desarrollo Limpio) que atraen inversiones extranjeras, para una minimización y puesta en marcha de tecnologías verdes y así fomentar una Green Economy. 

Este tema no es menor, ya que en el ambiente Europeo se piensa que tal nuevo acuerdo y debido a los compromisos adquiridos voluntariamente por países como México y Brasil, dará pie al fin de la dicotomía entre ambos Anexos (homólogo a la dicotomía, países ricos –países pobres), clasificándo a los países en términos de compromisos diferenciados. Chile ya ha sido discriminado de ayudas internacionales, como por ejemplo la International Foundation Science, la cual nos deja afuera de asignación de fondos debido a los altos ingresos per cápita que poseemos; esto pudiera ser modelo para que nos dejen fuera de los mercados por no cumplir con exigencias ambientales esperadas para un país con tale singresos; lo que en cualquier plan de gobierno haría que nuestra economía colapse.

En definitiva, la no inclusión de los temas de sustentabilidad ha abierto una puerta para que ahora los “Océanos Azules” sean los primeros en tocar estos temas; que en temas de política paridista, puede generar ventajas mínimas y que sin embargo al pie de urna son y serán relevantes.Quedo a la espera de leer la propuesta de "Océanos Azules", si es que las hay.

Esperemos por los programas de gobierno, ¿Desean apostar paraa ver que se viene en el detalle?. Las apuestas están abiertas.