Alex Godoy Faundez

Agradecimientos: Columna publicada originalmente en El Post 

Al escuchar los comentarios de los habitantes del "mundo del pasado", estos siempre desean los beneficios de los habitantes del “Futuro” a pesar que al interior del grupo las condiciones de vida son "equitativas". Obviamente, a pesar de lo equitativo de sus condiciones internas, la convivencia entre quiénes habitan en el pasado no es la mejor, las precarias condiciones imponen un nivel de estres relativamente alto a las relaciones interpersonales. Por otra parte, las diferencias entre ambos mundos hacen que en el cuadro completo, la realidad global sea altamente inequitativa. En eso precisamente se sustenta la “competencia” entre equipos: aquél que gana tiene el derecho de habitar en el “Futuro” por una semana.

Inspirado por esto, pregunté a un gran amigo economista que jugáramos con datos reales aunque no lo hiciéramos con el rigor de un artículo científico acerca del cómo sería Chile en sus mundos opuestos. Tomamos el índice de GINI que mide la desigualdad al interior de una sociedad, el cual a un índice más alto representa un nivel más alto de desigualdad. 

De acuerdo a la encuesta CASEN 2009 que usamos en todo este ejercicio, Chile tenía un índice de GINI de 0,55 que es de los más altos del mundo y refleja una sociedad muy desigual. Al mismo tiempo, el ingreso per capita anual chileno es de US$16.100 PPP (dato tomado del CIA World factbook, la corrección PPP –Paridad del Poder de Compra—implica que los “dólares” en que se mide el ingreso tienen igual poder comprador en todos los países incluidos en la muestra y en todos los que
usaremos para comparar a continuación, es decir, si Ud. tiene US$ 1.000 PPP puede comprar en todos los países la misma cantidad de bienes y servicios).  Al tomar distintos "mundos" al interior de Chile, los resultados fueron sorprendentes aunque no alentadores.

Por arriba, el "Mundo del Futuro": 

• Si tomamos sólo el 10% más rico de Chile, su GINI interno es de 0,35 similar al de Polonia y su ingreso per cápita anual PPP es de US$72.000 similar al de Singapur.
• Si tomamos sólo el 15% más rico, su GINI interno es de 0,37 similar al de India, Uzbekistán e Italia y su ingreso per cápita anual PPP es de US$57.000 comparable al de  Noruega, uno de los países con mejor calidad de vida en Europa.
• Finalmente, si tomamos el 20% más rico, su GINI interno es de 0,38 similar al de Portugal, Irán o Mali y su ingreso per cápita anual PPP es de US$ 48.000 el mismo de EEUU, el estándar de un país desarrollado.

Por abajo, el "Mundo del Pasado":

• Si tomábamos el 90% más pobre, su GINI interno es de 0,38 y su ingreso per cápita anual PPP es de US$9.900 como el de Cuba, Tailandia o Tunisia.
• Si tomábamos el 85% más pobre, su GINI interno es de 0,36 similar al de Lituania, Letonia o Italia y su ingreso per cápita anual PPP es de US$8.800 similar a China o Jamaica.
• Si tomábamos el 80% más pobre, su GINI interno es de 0,34 similar al de Suiza y su ingreso per cápita anual PPP es de US$8.000 comparable a los de Albania, Ecuador o El Salvador.

Es decir, si dividíamos al país en 85/15, tenemos dos países con una desigualdad bastante baja, tal como en el reality y sus mundos de “el Futuro” y “el Pasado”; sin embargo, mientras en Pobrekistán viven con los ingresos de los Jaimaquinos, en Ricosia viven con los ingresos de los Noruegos. Mirado en números entre mundos el resultado es horrible, pero dentro de mundos puede no parecerlo tanto, porque son relativamente equitativos. ¿La diferencia? La relación Sustentabilidad e Inequidad Social, en donde lo que no muestran los números dentro de cada grupo es algo que si muestra el reality, la gran diferencia en la carga ambiental y su segregación geográfica.

Si se realiza el análisis sólo en la ciudad de Santiago, estos mundos viven exactamente como en el reality de Canal 13: duermen en barrios segregados, ghettos urbanos, pero en donde cada día miembros de ambos grupos se miran a los ojos través de distintas ventanas. En efecto, unos trabajan en los barrios de otros y en donde incluso algunos habitantes del "mundo del pasado" trabajan en las casas de los miembros del "mundo del futuro".

En temas ambientales a nivel regional basta con contrastar la Ricosia de Marbella -el mundo del futuro- con el Pobrekistán de Ventanas, el mundo del pasado. Huasco y Calama no son excepciones, en esta última los dos mundos están patológicamente cercanos representados en la vieja y la nueva Calama. Todos sabemos cuál es cual. Por lo tanto, ya no son sólo dos mundos opuestos, sino poblaciones completas expuestas a cargas ambientales absolutamente distintas y donde el GINI ambiental (que estamos ya calculando preliminarmente) arroja los mismos resultados que el GINI económico. Las micros amarillas en vez de eliminarse se van… a regiones, las empresas y sus factorías están en regiones pero las grandes ventas e ingresos permanecen en Santiago. Las nuevas poblaciones del MINVU, están en regiones. Ni hablar de sus efectos a nivel de salud o educación.

Mientras el gobierno nos habla del gran "desarrollo de la región" a nivel de empleo y sueldos, estos indicadores no capturan los detalles de la carga ambiental a la que uno se enfrenta. Vi viví en Iquique durante 10 años, muchos recordarán las tardes frescas y la agradable brisa marina que nos traía el insoportable olor a harina de pescado a toda la ciudad, el azufre que caía de los camiones rumbo al barrio industrial y la plaga de cucarachas producto de la mismo. En Coquimbo, cerca de Peñuelas, hoy el parque ha quedado a un alto nivel turísitico, mientras en la arena y el mar se aprecian organismos que florecen producto de la actividad acuicola.

A nivel de ingresos, estos rinden más pero los costos de vida son también elevados. En Iquique la sandía vale $1.000 el trozo y el agua potable, además de cara, no es de la mejor calidad. Los recursos locales son explotados generando trabajo, pero de baja calificación y las utilidades suelen quedarse a nivel central en las casas matrices ubicadas en El Golf o Vitacura. En el sur, futuras represas energizarán al norte del país siendo incierto si algo quede en la región. Incluso más, cuando una región o comuna recibe transferencias de la industria local (ya sea como impuestos o como compensaciones) la práctica en la Dirección de Presupuesto del Ministerio de Hacienda es “netear” los ingresos descontándolos de las transferencias desde el gobierno central, de modo que el presupuesto final termina inalterado. O sea, la gente pierde el excedente.

A nivel de empleo, quienes somos docentes nos encontramos con alumnos de regiones que nos cuentan cuán caro es para ellos estudiar en Santiago. También nos cuentan como, los puestos laborales que los esperan en su zona son de baja calificación por lo que volver a su tierra se les hace difícil. Sumemos a ello las inequidades en salud, educación, pesca o combustibles y se entenderá por qué nosotros los de provincia pertenecientes al “mundo del pasado”, al mirar una parte de los santiaguinos del "mundo del futuro", nos preguntamos ¿donde están los números del crecimiento? ¿Dónde estan los indicadores que incorporen el costo ambiental de las buenas noticias de los denominados "pleno empleo" y "altos ingresos"?

Finalmente, en la conversación con mis amigos economistas, nos enfrascamos en una discusión que terminó siendo estéril pero no por ello menos interesante. Si Islandia, un país con 300.000 habitantes, se ha recuperado de la crisis económica en menos de tres años ¿podrían nuestras regiones seguir un modelo conceptual similar, sustentadose sobre sus recursos y transando otros con aquellas que nos los tienen para tener un Chile compuesto de 15 pequeñas Islandias? La discusión dio para mucho, en especial para peleas, pero que nos mostró los numerosos problemas que enfrentamos a nivel regional para el desarrollo sustentable y que, por cierto, van mucho más allá de la elección democrática de sus autoridades y que son de carácter estructural. Ese, sin embargo, es tema para otro posteo.