Kary Mullis, (http://www.virusmyth.com/aids/index/kmullis.htm ) y Walter Gilbert, son dos connotados científicos ganadores de premios Nóbel, quienes han dado una fuerte batalla en contra de la creencia de que el Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida (SIDA) pudiera deberse a la acción del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH). Sus cuestionamientos se fundamentan en que el actuar del virus no respondería a los postulados de Koch y que la acción devastadora de las drogas anti-retrovirales podrían causar los mismos síntomas.

Su postura ha ido cambiando conforme a la evidencia existente, siendo Mullis uno de los cuales aún no ha dado su brazo a torcer. Si, aunque usted no lo crea, Mullis sigue pensando que no es verdad. Esto se los cuento, porque a pesar que todos damos por hecho que el SIDA es causado por el VIH, nadie podría creer que al interior de la “comunidad científica” haya tan potentes detractores.

Si hacemos una analogía con la “teoría” acerca del cambio climático (fíjese bien “teoría”), esta se fundamenta sobre evidencia que en ningún caso demuestra relaciones de causalidad, en relación a que tal cambio, sea debido al aumento progresivo de concentraciones de gases invernadero superiores a las encontradas en el registro en estratos geológicos. Lo que si es cierto, es que el clima se encuentra siempre en un estado cambiante; sin embargo, debemos aceptar que no hay evidencia empírica que pueda demostrar tal implicancia.

Esta es la gracia de las teorías, como dijo alguien por ahí, la TEORÍA es cierta, pero no tenemos forma de comprobarla empíricamente o experimentalmente debido a limitaciones de carácter técnicos o económicos (por ejemplo, sabemos de la existencia de los quarks o neutrinos, pero nunca los hemos visto); la LEY es comprobada y se aplica absolutamente a todo (por ejemplo, la ley de gravitación universal de Newton) y por último la REGLA, que si está comprobada pero tiene excepciones.

Esta característica de las “teorías” da pie a que exista un gran número de voces disidentes, quienes sostienen que el cambio climático, no es más que una postura alarmista, sobre algo que tiene probabilidades de que sea cierto, pero que no puede ser corroborado empíricamente (experimentalmente). Incluso, tales voces sostienen que esto sería un nuevo movimiento político mundial, en busca del poder absoluto, al más puro estilo de Pinky y Cerebro. Esto ultima afirmación es realmente patética.

Escribo estas líneas, en razón de numerosas respuestas que he recibido a mi último post, haciendo expresión de una crítica constante acerca de la teoría del cambio climático y su falsedad y que he pecado de ser “sensacionalista” dejándome influenciar de forma Hollywoodense.

Acerca de esto me permito aclarar lo siguiente: Cuando hablamos de cambio climático lo hacemos bajo el concepto de que clima es aquel, en palabras sencillas, un conjunto de variables (entre ellas la temperatura, nivel de precipitaciones, humedad relativa del aires, etc.) que asociadas entre sí y a lo largo del tiempo, se mantienen en niveles promedio que hacen que tal o cual ambiente posea ciertas características y no otras. Gracias a esto el desierto es desierto (por ejemplo el desierto Ártico es tan desierto como nuestro desierto de Atacama) y la tundra es la tundra.

Cuando estas condiciones, a lo largo del  tiempo, salen de los rangos considerados normales, se puede decir que el clima está cambiando. Esto no tiene nada que ver que hoy o mañana usted tenga la percepción térmica de que “hace más calor”; esto tiene que ver, con que los cambios se hayan mantenido constantes a lo largo del tiempo, alterando las condiciones de un lugar específico.

Independiente de lo anterior, cambios climáticos han ocurrido desde que la tierra se formó, hace unos 4.500 millones de años y que obviamente seguirán ocurriendo.

Las preguntas de fondo, que muchos se hacen, es si tal aumento observado de gases invernadero es o serán el agente causal de los distintos escenarios probabilísticos predichos asociados a cambios futuros; o por el contrario, si la tierra tendrá la capacidad de actuar como amortiguador de tales cambios. La segunda pregunta está relacionada a si estos cambios, correlacionados con la evolución industrial del hombre, lo hacen a este o sea a nosotros, responsable de ello y de tales cambios futuros.

Dejo a ustedes la responsabilidad, como ciudadanos informados de tomar la responsabilidad social de decidir si creen en esto o no; siendo este tema de creencias no menor, ya que muchos de nosotros creemos que nuestras madres biológicas realmente lo son no teniendo ninguna prueba “experimental o test genético” que nos pueda demostrar que así sea. Si es por esto, la teoría del cambio climático posee evidencia y mucha.

Sin embargo, de lo que si estoy conciente, es que si esta discusión se encuentra en el “ambiente” algo esta ocurriendo (si el río suena, piedras trae) y por muy menor que sea o no la probabilidad que la tierra se caliente, en el amplio sentido de la palabra, creo que no podemos darnos el gusto de quedarnos de brazos cruzados esperando a que el tiempo nos demuestre si teníamos o no la razón.

Lo que debemos sacar de fondo y en conclusión, es que esta discusión nos ha llevado a mirarnos a nosotros mismos, nuestro actuar, que en el caso del  SIDA nos llevó a dejar acciones de riesgo, viendo el uso del preservativo como algo necesario como método de protección, o simplemente cambiando nuestras acciones hacia la fidelidad de pareja.

En este caso debemos mirarnos y preguntarnos si podíamos seguir viviendo o no como lo estábamos haciendo, consumiendo y depredando recursos finitos como si estos fueran inagotables. Esta discusión nos ha llevado a buscar nuevas fuentes de energías como a la reducción de generación de nuestros residuos, reciclaje o reutilización de recursos, creamos en el cambio climático o no.

Debemos aprovechar esta situación para ser socialmente responsables y desarrollarnos sustentablemente, porque si algo bueno trajo esta discusión, es que nuestra relación con el medio que nos rodea (entendiendo a este desde mi casa hacia fuera y no como arbolitos o animalitos en un bosque), debe cambiar y proyectarse de manera perdurable en el tiempo. Si el tiempo cambia o no, infórmese y tome postura, pero para mi, hoy hizo mucho calor.