Alex Godoy Faundez

Planteo este tema porque lo firmado abrirá un caso de estudio sumamente interesante a futuro como objeto a nivel del desarrollo de políticas públicas y sustentabilidad, ya que abre el paso a la dicusión sobre quiénes son dueños del agua, ¿el Estado, quién pague por ellos o todos los ciudadanos? Como el territorio es ún bien público y sus recursos tambien (agua), tanto usted como yo somos " dueños de una fracción del todo" administrada por el Estado (bienes nacionales) para el beneficio de nostros mismos, pero a su vez no es de nadie. Asumamos que todos los chilenos.

Recuerdo en una columna anterior haber escrito sobre la Huella de Carbono y futura Huella del agua. Pues bien, la Presidenta Michelle Bachelet ha enviado el proyecto que eleva a rango constitucional el actual reconocimiento legal de las aguas como bien nacional de uso público. Además la presidenta declara “Nadie pretende afectar la certeza jurídica de los propietarios de derechos reales de aprovechamiento de aguas para emprender o desarrollar actividades económicas y productivas. Se trata de establecer reglas claras y precisas”. Sin embargo, el propio ministro Sergio Bitar dice que “los cambios en el mundo obligan a modificar la legislación en términos de recursos hídricos”. Este tema abre una discusión a futuro de la cual el próximo o el próximo o el próximo gobierno deberá hacerse cargo; principalmente a presiones desde distintos sectores de interés, entre ellos conservacionistas, ecologistas, ambientalistas, empresarios, ONGs, comunas, regiones y usted como ciudadano. Téngase presente 1.

¿Por qué? Simple, con esta medida el agua pasa a ser oficialmente un bien público protegido, eso quiere decir que todos incluyendo a quienes viven en el extranjero, somos dueños en parte de este recurso. Sin embargo, tal modificación abre puertas a numerosos desafíos que el próximo gobierno debiera tener en cuenta en especial sobre la explotación de este en términos de los problemas asociados a la economía ambiental y definición de futuras políticas públicas. La discusión no es menor acerca de los escenarios de discusión futuros sobre derechos de aguas y pagos por “Servicios Ecosistémicos”.

Estos Servicios han sido definidos por la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio como: “aquellos beneficios que la gente obtiene de los ecosistemas. Esos beneficios pueden ser de dos tipos: directos e indirectos. Se consideran beneficios directos la producción de provisiones –agua y alimentos (servicios de aprovisionamiento), o la regulación de ciclos como las inundaciones, degradación de los suelos, desecación y salinización, pestes y enfermedades (servicios de regulación). Los beneficios indirectos se relacionan con el funcionamiento de procesos del ecosistema que genera los servicios directos (servicios de apoyo), como el proceso de fotosíntesis y la formación y almacenamiento de materia orgánica; el ciclo de nutrientes; la creación y asimilación del suelo y la neutralización de desechos tóxicos. Los ecosistemas también ofrecen beneficios no materiales, como los valores estéticos y espirituales y culturales, o las oportunidades de recreación (servicios culturales). Existe, entonces, una amplia gama de servicios ecosistémicos, algunos de los cuales benefician a la gente directamente y otros de manera indirecta”. Por tanto el agua posee un alto valor. Téngase presente 2. Vamos por parte.

Primero: El agua es un recurso vital para todas las especies, incluida el hombre, en la cual  además nosotros, necesitamos que esta sea “potable”. Es un recurso escaso que posee valor pero carece de precio, por tanto no tiene dueño, siendo de todos pero a la vez no es de nadie. Con el rango constitucional este recurso se debe asegurar para toda la población donde el eje de la discusión será sobre su explotación y usos.

Segundo: Sobre su uso o explotación, en términos legales puede ser No-Consuntivo, es decir aquél volumen de agua que se usa pero que se devuelve a su cauce; o Consuntivo, aquél volumen de agua que se usa pero que no se devuelve. La pregunta aquí será: Si uso el agua y la devuelvo ¿debo pagar por esta, para el beneficio de todos los dueños (somos 16 millones) ya que mi producción se benefició del recurso de todos? Y si no la devuelvo, ¿a quién le pago por no devolverla?¿ A quién le pago el uso, al Estado, a la región, a los usuarios directos como población en general o ya sea río o napa abajo de mi empresa?

Tercero: Es un recuso estratégico a nivel de defensa nacional, tanto para uso directo de la población, su uso en generación de energía, uso en sistemas agroindustriales (Chile quiere ser potencia agropecuaria, ojo) y además a nivel industrial, donde es el punto inicial para planear la localización de cualquier planta de producción.

Cuarto: Es un recurso que favorece la prestación de servicios ecosistémicos, es decir, no sólo este resulta ser un aporte para la conservación de los ecosistemas sino también para recursos de tipo estéticos, culturales, turísticos como de producción de bienes y servicios de los cuales depende nuestro propio producto interno y cuentas nacionales.

¿Cuál será el problema? La posible Tragedia de los Comunes. En vista que Chile es vulnerable al calentamiento global y que las proyecciones muestran un aumento de la desertificación en la zona central (la cual posee una gran densidad poblacional y de posicionamiento de industria agrícola), la discusión se iniciará cuando esta comience a ser limitante para el desarrollo (la trageia en pleno) impulsando cuestionamientos del siguiente tipo:

“Si yo soy en parte dueño del agua, por constitución, y hay usuarios que explotan tal recurso para beneficiarse económicamente de la fabricación de bienes y servicios - que además debo pagar por ellos como consumidor final-  entonces ¿Quién me paga a mí por la explotación de mi pequeña fracción del recurso que me corresponde? "

En términos de producción de energía hidroeléctrica, algo muy similar al Royalty de la minería podría pasar si el argumento se dirige hacia allá; ya que estas podrían verse obligadas a pagar por este recurso considerado público, de libre acceso y COMPARTIDO. ¿Qué repercusiones tendría esto en términos de sus tarifas finales al consumidor? Peor aún, supongamos que ciertas facciones proponen tal royalty a la industria de energía hidroeléctrica y tal pago va al Estado. Si la Central Z se encuentra en la región Z, ¿los pagos serán hacia el fondo común (Fisco) o diferenciados entre aquellos que viven en la región (afectados directos) en comparación con quienes viven en otras regiones? O por el contrario, si con esto aumentan los costos de producir energía eléctrica ¿beneficiará esto la promoción de nuevas fuentes de energías renovables no hídricas o se volverá por sistemas de bajos costos como el petróleo y carbón? Los mismos escenarios podrían pensarse aplicados a la producción agroindustrial.

Por tanto, la pregunta de fondo en la discusión podría ser: Si existen empresas o propietarios públicos y privados e incluso áreas protegidas transformadas en recintos turísticos naturales que explotan e impactan un recurso que en parte tambien es mío ¿cómo recibo yo el beneficio como consumidor final de tales producciones de bienes y servicios, que en parte fueron producidos con mi proporción ínfima de agua que me corresponde como chileno?¿Cómo se relaciona esto las responsabilidades entre Ministerio de Medioambiente y Energía, nuestro ingreso como país OCDE y competitividad?¿como se transfieren las externalidades ya seas positivas y negativas? Téngase presente 3.

En muchas partes del mundo se han propuesto soluciones a este tipo de conflictos, siendo un ejemplo el Reino Unido en el cual incorporan el concepto de “Servicios Ecosistémicos”, pago por servicios, compensaciones por explotación como de su incorporación (de tal explotación e impacto al recurso agua como de otros recursos), en sus cuentas nacionales para reflejar tales impactos o beneficios de conservación en su producto interno.  Por otra parte ellos no sólo han incluido el pago por consumo de tal recurso (el garrote y castigo por impuestos a la ineficiencia en consumo), sino también el premio  a la eficiencia (zanahoria), donde la estimación de la Huella de Agua, inventario de agua y su reducción producto de la promoción de sistemas eficientes, altamente tecnológicos e innovadores son premiados bajo el marco conceptual de desarrollarse además como una nueva economía de baja intensidad de carbono.

Lo último plantea un gran desafío para la búsqueda de soluciones a las discusiones que en el futuro vendrán y que sólo los visionarios lograrán relacionarlo con innovación, inclusión de nuevas tecnologías, nuevos procesos, sistemas de recolección de aguas lluvias, promoción de tecnologías de desalinización nacionales para potabilización de aguas, sistemas de ciclos cerrados para la implementación de la Ecología Industrial, etc., etc., etc.

Sólo aquellos que se adelanten a los tiempos alineando estrategias ambientales con estrategias de negocios – públicos y privados- podrán disminuir el riesgo potencial de los escenarios futuros, que además son de importancia mundial, apuntando a ser sustentables por medio de una estrategia y nueva forma de hacer las cosas en vez de cumplir con una lista de chequeo (vea el ejemplo de que es lo que pasa con la implementación de una ISO si se cumplen o no)

¿Alguien está pensando en esto y las posibles escenarios futuros?¿Están nuestro profesionales capacitados y pensando para posibles escenarios futuros donde ambas huellas (carbono y agua), modificación de procesos o desarrollo de políticas públicas ya no podrán ser COPIADAS sino más bien diseñadas MADE IN CHILE caso específicas?

En el próximo gobierno lo sabremos.