Perfil Autor

Archivos Por Fecha

« mayo 2012
lunmarmiéjueviesábdom
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
       
Hoy


Decretos retirados de la nueva institucionalidad ambiental: Apoyo a la Ministra

04.01.2010 | 21 Comments

La Ministra del Medioambiente, María Ignacia Benítez, ha procedido a retirar los decretos que crean la nueva institucionalidad ambiental aprobada transversalmente en el Senado y donde ella misma participó asesorando al senador Longueira.

Aunque parezca ilógico, la apoyo y no por las razones dichas acerca, que hoy después de una catástrofe esta no deba postergarse para acelerar declaraciones y estudios de impacto ambiental o el otorgamiento de permisos sectoriales. La apoyo por todo lo que he discutido en este espacio sobre la proyección hacia el futuro. A pesar que mi visión es mucho más “Holística” considerando que la nueva institucionalidad debiera tener otro perfil más acorde al fomento del Desarrollo Sustentable como la nueva política pública, la decisión tomada por la Ministra (creo) responde a evitar la improvisación.

El cambio de institucionalidad obliga al cumplimiento de plazos no mayores a 30 días de la fijación de plantas y traspaso de empleados de la antigua institucionalidad a la nueva. Para todos aquellos que estamos ligados al área medioambiental y visualizamos a Chile como una economía verde de baja intensidad en carbono, sabemos que necesitamos poseer instituciones fuertes, bien planificadas y no a la ligera, si no lo errores de adecuación futuros a lo largo de su quehacer serán muy grandes.

Por otra parte, la creación de la nueva institucionalidad requiere la creación de cargos, su definición, asignación de recursos, rol y forma de diálogo con otros ministerios, búsqueda transversal del capital humano existente que ya trabaja al interior del gobierno como de nuevos que puedan sumarse a tal causa, no debiendo cambiarse ni remuneraciones ni significar despidos, lo que sería una muy mala señal. Por el contrario, incluso estas podrían además significar la creación políticas de capacitación de quienes están y estarán en el Ministerio, para que pueda empoderarse como los reconocidos Ministerios de Hacienda y Economía y no más visto como el lado débil de cualquier administración.

Como en todo, habrá que perder. El presidente electo ha dicho que se favorezca la velocidad de tramitación de declaraciones y estudios de evaluación de impacto ambiental para acelerar la reconstrucción. Esto será muy difícil sin la nueva institucionalidad, debiéndose quizá buscar el otorgar permisos especiales; donde deberemos asumir que por tal “aceleración” tales proyectos no cumplirán con el estándar ambiental que podríamos esperar. Esto además debe considerar que actualmente con el poco personal que se tiene y los espacios reducidos de acción que estos poseen, deberán además trabajar a dos bandas. O sea, apoyar a la reconstrucción y además modificar la institucionalidad con los recursos que posee.

Aunque no lo crea, sin terremoto, yo mismo criticaría a la Ministra por el retiro considerándolo que ha borrado con el codo lo que ha  escrito con su pluma; sin embargo, prefiero y quiero creer que la espera y los resultados que saldrán productos de este retiro sean lo que nuestras expectativas esperan, porque mientras más pase el tiempo más altas serán, sintiendo que la demora ha sido reflejo de la intención de crear algo realmente de calidad y no una improvisación más que se deberá nuevamente modificar.

Apoyo a la Ministra y espero que el resultado de sus decisiones, que será sin duda criticada, resulte en lo que muchos esperamos. Ministra, si los otros Ministros están corriendo, usted no corra, porque las posibilidades de errar son mucho más altas. Como decían nuestras abuelitas: “a paso lento pero seguro” o más bien “Más vale paso lento que dure, que trote que canse”.

Sorpréndanos!!!

« El hombre que calcul... | Main | Desafíos en Liderazg... »

Comments:

TOTALMENTE DE ACUERDO, LA MINISTRA NOS ESTA AHORRANDO UNA IMPROVISACION. 30 DIAS ES MUY POCO. OJALA FUNCIONE COMO ESPERAMOS.


Posted by Roberto on April 01, 2010 at 12:21 PM CLT #

¿y de verdad tú le crees a la ministra cuando da esas explicaciones?

Posted by alejandra on April 01, 2010 at 01:38 PM CLT #

Retiran los decreto que crean la nueva institucionalidad, pero le dan el "vamos" al mapocho navegable. No creo que el terremoto sea la excusa. Sólo razones políticas. Por lo demás, para que estamos con cuentos, si durante la concernación el medio ambiente se gestionó para los empresarios, con Piñera el medio ambiente lo gestionan los empresarios.

Posted by José Balmaceda on April 01, 2010 at 01:48 PM CLT #


Alejandra: No sabemos en qué piensa la Ministra, pero es verdad que el proceso no puede apresurarse atolondradamente. La nueva institucionalidad ambiental es demasiado importante como para fijarla en 30 días.

José: Las mejores prácticas de gestión ambiental del mundo están en manos de empresarios. Es falso que los empresarios no se interesen en el medio ambiente; las empresas más eficientes en general son las que menos contaminan. Las normas por supuesto son responsabilidad del Estado.

Posted by Roberto on April 01, 2010 at 02:15 PM CLT #

La agenda de la institucionalidad ambiental se aprobó transversalmente por todas las fuerzas políticas,y la actual ministra,como asesora en ese momento del senador Longueira,tuvo todas las pobilidades de haberle dado su opinión si consideraba que los plazos eran muy breves, pero no lo hizo.No se entiende por qué razón el terremoto puede transformar en plazos muy cortos los que antes de él se consideraron adecuados, por lo cual las razones de la ministra para retirar los decretos no son creibles.

Posted by Patricio Manuel on April 01, 2010 at 03:01 PM CLT #

Roberto:

"las mejores prácticas del mundo están en manos de los empresarios." Su afirmación me parece un poco "atarantada." Se basa en una mera especulación suya. La evidencia muestra lo contrario (desde luego,para ser justos, tampoco se inclina en favor del estado). Pero entre emoresarios y estado hay una gama de alternativas......así lo demuestra Elinor Ostrom (última premio nobel de economía).

Posted by José on April 01, 2010 at 03:09 PM CLT #

La palabra empeñada debe cumplirse. Los acuerdos firmados entre alianza y gobierno el año pasado, ta como apareció en la prensa, obligan a todos a mejorar la gestión ambiental Mal la ministra. Mal el artículo; lleno de lugares comunes.

Posted by Luis Briones on April 01, 2010 at 03:37 PM CLT #

Una politica mal diseñada, puede generar una reaccion social negativa y alterar toda la matriz cultural, en sus valores naturales. Tengo entendido que se critican las presiones del sector privado por instituir esta nueva estructura y producir vacios normativos, antes que sea constituida en el estado.

Posted by Francisco Aguilera on April 01, 2010 at 03:46 PM CLT #

Una máxima de la sabiduría de nuestro planeta. El mundo animal y vegetal por violento que aveces se torne, JAMÁS abandona su curso natural constructivo.
Millones de desastres naturales y cambios constantes en cada ser del planeta dan fe de la evolución de este.
Quisiera que los HOMBRES y MUJERES, POLÍTICOS o simples CIUDADANOS observarán más a la NATURALEZA a la hora de actuar, sólo así podrán liderar CONSTRUCTIVAMENTE las fuerzas que necesita el planeta para salvar a los humanos. TODO LO MEJOR

Posted by ECOMAN on April 01, 2010 at 04:22 PM CLT #

No creo que esto sea cómo tu esperas -tan optimistamente- que sea, si no que es un reflejo del poco manejo que la usuaria del sistema que es la ministra. En términos de políticas públicas ella no es la más preparada y además lo que más hizo asesorando fue excluir los temas duros, cómo la superintendencia. Acá el tema es que se quiere que el MINAMB sea tal y cómo señalas, un mero espectador de las decisiones de los ministerios que están para salvar los bolsillos del empresariado. Eso es el fondo.

Posted by Sam Leiva on April 01, 2010 at 05:27 PM CLT #

En un país que ha logrado avanzar en temas tan nuevos en nuestra legislación, como los ambientales. Y ha tenido que enfrentar la rapidez de las soluciones y proyectos urgentes, así y todo se ha podido avanzar en un acto decidido, valiente y serio. Con la viveza obviamente del inversionista,(caso hidroaysen, que presenra un proyecto con miles de errores). Así volver a fojas cero, El inversionista arrasaría con la riqueza para él y haría tiras el ambiente para nosotros. ¿Quién se beneficiará?

Posted by jose on April 01, 2010 at 07:50 PM CLT #

Postergar políticas ambientales por urgencias puede o no ser un error, dependerá de si el costo medioambiental se transparenta y se proyecta su mitigación. para mi es un error, ésta es una oportunidad de reconstruir bajo normas medioambientales adecuadas, urgente. el empresariado chileno no se caracteriza por su ética medioambiental, al contrario. tú sabes que siempre existe un costo medioambiental, y que en chile estamos lejos de tener normas adecuadas. entonces, quién pagará el costo?

Posted by seba on April 02, 2010 at 11:39 AM CLT #

FACHO!!!

Es imposible estar de acuerdo con una medida como esta, es obvio que a este gobierno de empresarios no le importa el medio ambiente.

Posted by Francesco on April 02, 2010 at 01:26 PM CLT #

FRANCESCO: Absurdo tu comentario, tildando de Facho a quien opina que 30 dias es, actualmente, poco tiempo para desarrollar el ministerio que Chile necesita.

Si el gobierno es "de empresarios" los de Frei y Lagos tambien. Ambientalmente esto es bueno; los privados en el mundo han desarrollado tecnologias y mecanismos superiores a los que ha desarrollado el Estado, que es mas eficiente cuando se limita a las normas.

Los privados han protegido el medio ambiente mas que los Estados.



Posted by Roberto on April 02, 2010 at 02:29 PM CLT #

Me voy a la segura... comprare las series de al sur del mundo y la tierra en que vivimos,asi podre ver en el futuro ( para el recuerdo) lo que este gobierno comenzara a destruir

Posted by RICARDO on April 02, 2010 at 05:02 PM CLT #

Interesante comentario de Roberto, pero hay que decir que el origen de las tecnologías que alude son la respuesta a las normas que imponen los países para mitigar catástrofes ambientales y no se vuelvan a repetir. También hay que decir que las mayores catástrofes ambientales las han generado privados, por no existir normas o por no cumplirlas, basta ver el caso de EEUU, con sus represas por ejemplo. Y creo que esta discusión no es Estado contra Privados (empresarios?), sino un país, Chile.

Posted by seba on April 02, 2010 at 05:13 PM CLT #

Seba: La discusión no debería ser Estado vs Privados, pero las críticas a la Ministra apuntan a su experiencia privada - Creo que es un error.

En general las normas son del Estado, pero cada vez hay más normas adoptadas por privados, como todas las certificaciones ISO, OSHAS y sellos de calidad. El Estado a veces es más lento que el sector privado, que usa normas para diferenciarse competitivamente.

Probablemente los desastres ambientales de los Estados son tanto o mas graves.

Posted by Roberto on April 02, 2010 at 09:51 PM CLT #

El Estado es una institución inventada por el hombre para facilitar la organización de la vida empírica de grandes grupos de personas que deben compartir un territorio y unos recursos, NO PARA COMPETIR.
La competencia es un juego que tiene ganadores y perdedores; el Estado no puede jugar con nuestra salud, educación, transporte, servicios domiciliarios, etc. No lo inventamos para eso.
Acuerdo total con Alex: no podemos improvisar el desarrollo integral, equitativo y sostenible de la Nación.

Posted by Daniel Yovanovic on April 03, 2010 at 09:17 AM CLT #

"Los privados han protegido el ambiente más que los estados", "Los desastres ambientales de los estados son tanto o más graves" Estas son aseveraciones falsas e interesadas. Vivo en un país desarrollado y sé que los privados no protegerían el ambiente si no fuera por las leyes que el estado ha creado para ello. Muchos privados tratan de eludir esas leyes o buscar resquicios legales, porque proteger el ambiente es caro. Imagínense en Chile donde la legislación es casi inexistente.

Posted by Enrique Diaz Morales on April 03, 2010 at 09:19 AM CLT #

he trabajado en minería en chile harto tiempo y conozco las iso9001, 18000... oshas, etc, sé de lo que hablo. y como enrique, vivo en un país desarrollado por ahora, y es exactamente como él ha dicho. es lamentable, pero es la realidad. contra una contaminación de arsénico, cobre, plomo, etc., no se puede ser tan ingenuo, porque no hay como remediarlo cuando le afecta a las personas, a los sembradíos, a los ecosistemas marinos, etc. prefiero pensar que alex godoy es ingenuo pero relfexivo...

Posted by seba on April 03, 2010 at 10:52 AM CLT #

Cuando el valor de la multa es inferior al costo de disponer los residuos en formas no contaminantes, el privado PAGA LA MULTA y sigue contaminando durante todo el período que dicha multa cubre, pero ahora lo hace LEGALMENTE, y nadie puede decirle nada.

ESA, señor Roberto, es la actitud de las empresas privadas en todo el mundo.

Posted by Daniel Yovanovic on April 03, 2010 at 08:04 PM CLT #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed