Alex Godoy Faundez

Más allá de quien ganó o quien perdió, lo que el debate a mi juicio muestra, es la falta de visión acerca de soluciones integrales frente a los desafíos que el país le exige a un candidato y que pueden ser resueltas mediante estrategias articuladas de forma global y transversalmente.

Al cuestionar la falta de propuestas las excusas van direccionadas a convencer que el Desarrollo Sustentable y el Medioambiente es sólo un problema que le importa a una facción pequeña de “seres medioambientalistas o verdes” y que no son preponderantes para la ciudadanía (véase los temas que TVN determinó como relevantes). Esto se complementa con excusas que en 1 minuto no es posible explicar o profundizar una idea, lo que es absolutamente falso.  Si tiene alguna duda, por favor pregunte a quienes han concursado en los llamados concursos  “elevator pitch”, que es donde a los emprendedores se les enseña en muy poco tiempo traspasar y vender una gran idea a presentar en un plan de negocios.

Al mirar y leer las propuestas interpreto una exagerada necesidad de mostrar “ideas nuevas” o que las ideas de uno u otro son distintas, cuando por el contrario debieran ser extraordinariamente comunes.

Por ejemplo, la idea del Sr. Marco Enríquez-Ominami acerca de la eficiencia energética en construcciones sociales no es en absoluto innovadora, por el contrario, TODOS los candidatos debieran adoptarla ya que esta iniciativa se ha empezado a realizar en muchos lugares del mundo.

Otro gran ejemplo es la idea del Sr. Eduardo Frei sobre los famosos Clubes Comunales, los cuales también he descrito en este blog anteriormente y que responden al acercamiento de servicios como de centros educacionales de “cualquier tipo” para cualquier ciudadano.

Por último, la idea del Sr. Sebastián Piñera acerca de mejorar los barrios, algo que impacta claramente al ciudadano en su medioambiente cercano, se enfoca a acercar servicios, creación de áreas verdes, corredores comerciales y equilibrios sociales entre barrios e industrias.

Si sumamos a estas tres ideas “transversales”, la de un sistema de iluminación pública y privada con menores consumos, la profesionalización de la recolección de basura para reciclaje, obreros de la construcción especializados en estos, incentivos hacia la construcción sustentable privada y de viviendas como también de recintos comerciales y gubernamentales, como otras en las cuales entraré pronto en mayor detalle, tendríamos una gran política pública que respondería a la creación de trabajos verdes, educacional y de seguridad ciudadana dejando menores espacios para la delincuencia y con mejor calidad de vida para los ciudadanos desde los propios barrios.

Los candidatos por tanto no deben innovar en acciones, sino enfocarse en cómo se articulan distintas políticas públicas para que respondan articuladamente a dar solución a múltiples desafíos; o sea que una misma iniciativa responda a problemas de seguridad, educación, creación de empleos, etc… y ojo, esto no es para responder temas de Calentamiento Global solamente o sobre de minimizar nuestra Huella de Carbono, sino que responden a una nueva forma de hacer las cosas, un cambio adaptativo.

Al ser el Desarrollo Sustentable un tema país, en este caso debiera existir COPIA creativa entre candidatos y sus iniciativas; o por el contrario, como cada uno ha prometido “trabajar con todos los chilenos”, entonces quizá sería bueno que los equipos que están trabajando en estos temas unan sus propuestas en una sola propuesta para CHILE enmarcada en los grandes desafíos comunes.

Por tanto la pregunta es ¿Cuál sería la diferencia entre candidatos en estos temas? Mi respuesta es simple.

El Desarrollo Sustentable en Chile es una problemática de carácter público. Lo que los candidatos deben responder es si esta problemática de “carácter público” es solucionada por el Gobierno o por los Privados y ahí es donde radica la principal diferencia; donde según las palabras del Sr. Frei, en su gobierno el Estado debiera dar solución, en contraposición a las palabras del Sr. Piñera donde el Estado debiera crear o fortalecer los instrumentos de fomento para que el privado los resuelva.

Por lo tanto la ciudadanía tendría que votar acerca de quién quiere que les resuelva sus problemas. Hagamos un ejercicio mental: ¿Quién quiere usted que le resuelva el problema del Transantiago: El Gobierno, Los privados o Una alianza Público-Privada, que permita tener un mejor acceso en su barrio a un sistema público de calidad?

En conclusión el problema en estos temas está en quien y como los resuelve y no sobre lo que hay que resolver, porque aquellos problemas la población en general los tiene muy claros al igual que los expertos que asesoran a cada uno de nuestros presidenciables.

 Ojalá las palabras de los próximos debates sean Desarrollo y Sustentabilidad.