Alex Godoy Faundez

Reconozco que escribir esta columna había sido un escenario en el cual no hubiera gustado situarme, esperando como todos, escribir sobre la gran sorpresa que en el último día de cumbre pudo existir. Escribo estas líneas desde mi independencia ideológica a las facciones conservacionistas, ecologistas y medioambientalistas clásicas que han llevado la causa verde alrededor del mundo; escribo más bien desde la corriente académica-técnica a favor del desarrollo sustentable o sustentabilista, si pudiera darle un nombre.

A mi modo de ver, COP15 no era una cumbre sobre calentamiento global y cambio climático sino más bien era una cumbre acerca de la reflexión del cómo nos hemos desarrollado hasta el siglo XX y del cómo nos proyectamos hacia los siguiente siglos como civilización. Era una reflexión acerca del cómo nos hacemos cargo del otro dejándonos de lado a nosotros mismos. La discusión actual es si leemos hacia adelante o podemos leer hacia atrás en esta generación.

Jonathan Reed's - Lost Generation from Rock Church on Vimeo.

Supuestamente, nuestra especie tiene la capacidad de aprender de sus errores. Esto ha sido entendido por todos aquellos quienes en acaloradas discusiones buscaron forjar un compromiso vinculante al final de COP15. Lo anterior se ve reflejado en posturas como la Europea donde tal aprendizaje provino después de dos devastadoras guerras mundiales que mermaron su medioambiente; postura como la Brasileña, donde las experiencias vividas con la deforestación del Amazonas y su relación con pueblos aborígenes le permiten tener conciencia acerca del frágil equilibrio entre desarrollo y medioambiente, o quizá experiencias más traumáticas, como de países africanos donde no sólo convive la pobreza en un medioambiente hostil sino también una institucionalidad débil con aspectos de corrupción. ¿Quién más que ellos para poder hablar de lo que miran como un peligro inminente?

Académicamente podemos leer los casos, pero la empatía con el otro es algo muy difícil de poder adquirir en especial si no lo hemos vivido. ¿Un ejemplo?¿Quién se hace cargo de los habitantes de Tuvalu? ¿Qué es Tuvalu? Tuvalu, es uno de los países más pequeños del mundo y quienes esperan convertirse en un ejemplo de desarrollo sustentable. Su población muestra con orgullo la finalización de la construcción del primer digestor de biogás de la historia en una isla de coral, informado por Gilliane Le Gallic, presidenta de Alofa Tuvalu, una organización con sede en París que trabaja con el gobierno de la isla. Tuvalu está ubicado en un pequeño islote cerca de Funafuti. Su éxito de orgullo radica en que poseen el primer digestor de biogás que usa estiércol de unos 60 cerdos para producir combustible para cocinas. Más de 40 lugareños fueron capacitados en el campo de energías renovables en el novel Centro Nacional de Entrenamiento de Tuvalu… un país que sin un compromiso vinculante y real, en 50 años o tal vez menos puede quedar sumergido bajo las aguas del océano Pacífico. Las proyecciones de especialistas indican que el aumento del nivel del mar provocado por el cambio climático sumergirá a esa nación insular cercana a Australia y hoy con 10.500 habitantes. ¿Quién en COP15 entró en empatía con los 10.500 habitantes de Tuvalu? Lo que ocurrió en COP15 no es nada más que el reflejo de lo que somos como especie con nuestras virtudes y defectos, el defecto de ponernos en el lugar del otro.

Lo ocurrido en COP15 ha sido llamado por los propios anfitriones un “sigamos negociando” para México 2010 en vez de “acuerdo entre las partes”. Lo ocurrido en COP15, como diría un gran amigo experto en liderazgo, sería definido como  “el horno no estaba para bollos”. Mi pregunta es ¿seguir negociando qué? El acuerdo emanado desde la cumbre COP15 no presenta un carácter vinculante a pesar de mostrar compromisos financieros para los países más vulnerables y compromisos de reducción de emisiones voluntarios. De transparencia sobre emisiones, ni hablar, un tema sensible para China e India.

Al final de la cumbre numerosos Blogs y prensa internacional realizan lo más simple para muchos como es la búsqueda de culpables para personificar el fracaso en sus representantes, como por ejemplo Estados Unidos, China e India. Sin embargo, la búsqueda de culpables no es más el reflejo de quitar parte de la responsabilidad social individual que a cada uno le compete. Un ejemplo, Venezuela, quien en apuntar a los Estados Unidos no se pronuncia acerca de ser un país fuente de combustibles fósiles culpando de paso a un sistema económico (capitalismo) sobre la situación actual y dejando de lado la reflexión que las emisiones serán generadas en cualquier sistema Político-Económico ya que responden a la ineficiencia de cualquier sistema de producción.

¿Nuevos Players? Si, en esta cumbre nuevos líderes han emergido y de quienes serán las voces de las facciones en juego de cara a México 2010. ¿Quién fue Quién en COP15?

El gran Líder verde Latinoamericano, Lula da Silva: Siempre mantuvo la presión en Copenhague para seguir empujando el progreso de un documento final. Prometió que Brasil podría contribuir a mediano plazo para la financiación de países en desarrollo si un acuerdo final pudiera ser alcanzado; sin embargo, se mostró escéptico en llegar a ese acuerdo. "No estoy seguro de si algún ángel o un hombre sabio estará en esta sesión plenaria y se sitúe en nuestra mente la inteligencia que nos ha faltado hasta ahora" "Yo no sé si eso va a ser posible".

El representante de los vulnerables: Mohamed Nasheed, Presidente de Republica de Maldivas, alcanzó la fama mundial cuando se celebró una reunión en Maldivas como funcionario del gabinete bajo el agua, para llamar la atención a los efectos devastadores que el cambio climático en zonas costeras bajas y los pequeños Estados insulares como el suyo. Ahora él es parte de la conversación global sobre el cambio climático.

El representante de los pueblos originarios: Evo Morales, Presidente de Bolivia, realizó la declaración más ambiciosa para limitar el aumento de la temperatura mundial durante el próximo siglo a 1°C; además de sostener que países ricos deberían pagar por “reparaciones” por sus efectos y la creación de un tribunal de justicia climática donde los países pueden ser procesados por crímenes hacia el clima. Morales dijo: "Nuestro objetivo es salvar a la humanidad y no sólo la mitad de la humanidad. Estamos aquí para salvar a la madre tierra. Nuestro objetivo es reducir el cambio climático en 1°C. [Sobre este] muchas islas desaparecerán y África sufrirá un holocausto". Pablo Solon, su embajador dijo: "Los científicos nos dicen que 2°C ofrecen una posibilidad de 50-50 de evitar un cambio climático peligroso. Eso no es lo suficientemente bueno".

El mejor argumento en contra del partido Republicano: John Forbes Kerry, Representante del Partido Demócrata de los Estados Unidos y ex Candidato presidencial dio una de las mejores citas de la conferencia: "Si (el ex vice presidente) Dick Cheney puede argumentar que incluso un 1% de probabilidad de un ataque terrorista justifica el 100% para la acción preventiva, seguramente, cuando los científicos nos dicen que el cambio climático es casi una certeza del 100%, deberíamos ser capaces de permanecer unidos ... y unirse en un esfuerzo de todos para luchar contra una amenaza mortal para la vida de este planeta.

El compromiso monetario: Hillary Clinton, con una cifra en ocasiones controvertida, ha encabezado uno de los compromisos reales de los escasos progresos en Copenhague. Según Oxfam Internacional (ONG), "Nos sentimos alentados por el Secretario de Estado de EE.UU. Hillary Clinton quien dio importantes recursos financieros de $ 100 mil millones de dólares al año en 2020 para ayudar a los países en desarrollo”.

Los Técnicos: Tom Vilsack, parte de la delegación de EE.UU. como Secretario de Agricultura de dio un discurso sobre las inversiones en energía limpia para la creación de oportunidades para economías rurales, defendiendo tal vez uno de los logros sólo sólidos de la conferencia, la promesa de combatir la deforestación.

Los Ambientalistas, Bill McKibben, ha sido el hombre que hizo 350 (http://www.350.org/) un número famoso a nivel mundial relacionado al nivel de concentración de CO2 que no debiéramos pasar (excepto por los negacionistas) llevando su mensaje desde las bases, en las discusiones oficiales en Copenhague.

Los Ecologistas, Kumi Naidoo, muy recientemente nombrado director ejecutivo de Greenpeace, ha puesto de relieve el papel de los activistas para socializar los temas de cambio climático a la vista del público. Ha planteado que no es un «acuerdo» o «no acuerdo», sino un "tratado" que nos puso en el camino para evitar un cambio climático catastrófico.

El representante activista de los países de África: Nnimmo Bassey, Presidente de Amigos de la Tierra y de Nigeria ambientalista, trajo la perspectiva de los países menos desarrollados diciendo, "la impresión de que llegamos a la COP 15 para pedir el dinero es malo, no venimos a pedir justicia climática, ya que África, en particular, se ha puesto en una situación de crisis por si sola".

Finalmente, ¿qué debemos recoger desde COP15?. Lo relevante es que el tema ya ha sido instaurado internacionalmente. Creo que finalmente con el actuar del Presidente Morales y da Silva hará que Latinoamérica y el Caribe formen una sola facción, esperando que este tema, acerca del forjar economías de baja intensidad de carbono sea agendado en las próximas cumbres (Chile se comprometió con reducir un 20% de sus emisiones para 2020), un desafío no menor.

Nuestra obligación como “expertos en sustentabilidad” (término de moda) que hemos empezado a florecer en numerosos blogs, debemos ir más allá de la “evangelización” formal y pasar a la generación de impacto por medio de la creación de capacidades técnicas a nivel de empresas, profesionales, ciudadanía, políticos y gobiernos. Debemos eliminar el enfoque que estos temas son una exigencia más que debemos cumplir, extendiendo los temas de Desarrollo Sustentable más allá de la discusión acerca del calentamiento global y cambio climático, sino más bien posicionándolo en lo que es el alcanzar un equilibrio económico, social y ambiental a través de todas nuestras acciones humanas apoyado en políticas de gobierno.

Desde el punto de vista de la academia, por ejemplo, sería un rotundo fracaso seguir formando profesionales para un mundo que ha dejado de existir y sobre el cual nuestra civilización de construyó en el pasado. Este nuevo paradigma en la academia, escuelas de gobierno, de ingeniería, de ciencias, Estados, privados y organizaciones no gubernamentales proviene de lo que Wolfgang Sachs del Wuppertal Institute ha enunciado hace ya algún tiempo, “El mundo ya no estará dividido entre las ideologías de izquierda o derecha (o entre conservadores y liberales)… si no entre aquellos que acepten sus límites ecológicos y aquellos que no los acepten.”

En relación al primer video Yo opto por leer al revés

COP15: Una pregunta para el mundo