Alex Godoy Faundez

A menos de un día de la finalización de la cumbre, un manto de incertidumbre y de fracaso ha cubierto las negociaciones las cuales se han revestido de enfrentamientos entre países desarrollados, en vías de desarrollo y potencias a punto de desarrollarse. No hay acuerdo en el documento final, las negociaciones van mal y los resultados afectarán a toda la población mundial.

China ha puesto en jaque al gobierno de los Estados Unidos al condicionar su firma de compromiso de reducción de emisiones a cambio de que el país del norte aumente su propio nivel de reducción. Hoy, Hillary Clinton ha devuelto tal interpelación condicionando un acuerdo en la medida que la nación China transparente su verdadera intensidad de emisiones, ya que según las nuevas estimaciones, esta sería la principal nación contaminante dejando a EEUU en un segundo lugar.

La situación en COP15 está al límite, países desarrollados claman por un compromiso global y países pobres claman por ayuda económica para adaptarse al cambio sin compromisos. Por otra parte, los compromisos declarados de parte de otras naciones hacen pronosticar que no impedirían que la temperatura suba más de dos grados, sino por el contrario, que esta llegase a ser en promedio tres grados superior a la actual provocando un posible caos climático. En relación a esto, los líderes europeos se expresaron en términos muy claros la hora de abordar los demás Jefes de Estado y de Gobierno que asistieron a la penúltima jornada de la conferencia sobre el clima de la ONU en Copenhague, donde se encuentran clamando por un compromiso global diferenciado a cambio de la creación de un fondo ambiental para ayudar a los países más pobres en adaptarse al cambio. Este fondo, impulsado por los países desarrollados, incluyendo EEUU, han puesto sobre la mesa la meta de alcanzar US$100 billones. Las dudas sobre el acuerdo caen bajo la incomprensión de los destinos de aquellos fondos, entendidos hoy como medidas más bien compensatorias que medidas de incorporación y transferencia tecnológica para ayudarlos en su desarrollo.

Potencias en desarrollo como China, India, Brasil y México por su parte, han condicionado su grado de compromiso en la medida de mayores cuotas de reducción de emisiones parte de naciones industrializadas. Para evitar un total fracaso, ya se está hablando de proyectar el protocolo de Kyoto más allá de su final el 2012, ya que las naciones más pobres han estimado que es un buen mecanismo de transferencia de beneficios entre países del anexo I y anexo II (desarrollados y no desarrollados). Sin embargo, aquél es uno de los mejores escenarios ya que por el contrario, de fracasar esta cumbre, uno de los peores escenarios sería que los países desarrollados forjen acuerdos entre ellos imponiendo aranceles diferenciados de importación o acusando de sanciones de dumping ecológico para aquellos que no reduzcan sus emisiones, dejando atras su responsabilidad social mundial.

Para este último día, esperanzas no existen, sino más bien expectativas acerca del discurso que presentará Obama. Obama, más que libre para negociar llega atado por las exigencias de China, la presión del partido Republicano y el peso del cuestionamiento sobre el premio Nobel obtenido que se contradice con el envío de un mayor número de tropas a Afganistán. Mañana será un día de gran prueba para la administración de Obama, donde la diferencia entre las expectativas existentes y la realidad pueden ser el antes, después y final de lo que se esperaba de él como líder a nivel mundial. ¿se atreverá Obama a ejercer liderazgo estando dispuesto a morir en su intento como lo hizo con la reforma a la salud en su país?

Finalmente en la región, Chile y Latinoamérica (una región altamente vulnerable al cambio climático), la agenda comunicacional ha dado relevancia a la política y candidatos quedando mudos y auto marginados de ser una parte o facción relevante en la negociación existente hoy en Copenhague, como si  fuéramos invulnerables a sus resultados.  Cuba y Venezuela han aprovechado esta vitrina para reclamar que los fondos destinados a la mitigación de los efectos del cambio climático provenientes de los países desarrollados, no son una limosna a los países más pobres sino una exigencia moral, haciendo hincapié que para cambiar el clima se debe cambiar el sistema en directa mención al capitalismo, y dicho sea de paso politizando la cumbre… algo sumamente lamentable.

Este martes nuestra ministra  de medioambiente ha viajado a Europa declarando querer ser la “bisagra de acuerdo” entre las facciones negociantes, algo absolutamente tardío de quien se ha marginado desde un principio en el tema climático sin una declaración formal de compromiso de reducción de emisiones y dejando atrás la intención de liderar un proceso a nivel regional con un Brasil como aliado y una secretaría en la OEA en el poder, donde se pudo haber posicionado el tema a nivel de Estados Americanos.

Chile no ha dimensionado los posibles escenarios del impacto futuro de los resultados de esta cumbre.  Con nuestro ingreso a la OCDE, la percepción de Chile en la región dista mucho de ser de respeto, sino más bien de país lejano y perteneciente a un grupo de avanzada que ya no puede considerarse en vías de desarrollo, perdiendo dicho sea de paso, el derecho de pedir apoyo financiero para su adaptación al cambio. Ya no seremos vistos como país casi desarrollado, sino más bien como país con una economía y democracia fortalecidas pero pertenecientes a otro grupo selecto de países que no concuerda con la idiosincrasia de nuestra región.  De esta forma, los fondos de transferencia para la adaptación al cambio no podrían ser solicitados por Chile (como otros tantos fondos y becas que ya no están disponibles por ser país OCDE) ya que seremos vistos a nivel mundial como un país fuerte a nivel regional y no vulnerable.

Lamentablemente somos un país OCDE, con una de las mayores tasas de generación de CO2 por habitante pero sin ser desarrollados. Nuestra falta de interés y de postura a nivel internacional nos traerá costos a nivel regional e internacional, ya que ya no fuimos parte involucrada en liderar los temas en la región. Nuestra falta la tendremos que pagar con nuestros propios fondos para la adaptación a los cambios que se nos vienen, así como de importación de tecnologías verdes las cuales serán provenientes de países desarrollados comprometidos en enverdecer sus economías y donde nuevamente deberemos usar los eufemismos de “transferencia tecnológica”.  Chile se ha olvidado que estamos inmersos en una economía global donde nuestra huella de carbono ya es grande, y que por nuestra lejanía con el resto del mundo sumado a la característica de ser un país exportador, esta huella posee limitados márgenes de disminuir.

Chile no ha entendido que la discusión no está en nuevos gobiernos con más o menos Estado o más o menos mercado, sino más bien que la discusión central está entre seguir como nos hemos desarrollado hasta el día de hoy o en elegir un modelo de desarrollo económico, social y ambiental; o sea sustentable, que nos permita llegar a ser economía de bajo carbono. Al parecer Chile ha optado por lo primero.