Axel Buchheister

Comentando la actualidad

 

Litio: ¿Mineral estratégico?

Jan. 31 , 2010

26 Comments

Publicado en La Tercera, 31 de Enero de 2010


La prensa ha consignado que es posible que Chile pierda el liderazgo en el negocio del litio. Extraño, porque tenemos las mayores reservas de ese mineral en el mundo, con aproximadamente un cuarto del total. Los especialistas lo explican por las restricciones legales a la industria, mientras países como México, Argentina y Bolivia hacen avances en su explotación.

Tenemos todas las ventajas y podemos perder. Somos un país minero y el sector ha crecido en forma notable en los últimos 20 años, en cobre y subproductos. Pensaríamos, entonces, que tenemos el estatuto jurídico ideal para que ese desarrollo se extienda a cualquier otro mineral. Pero no es así.

La Constitución contempla un sistema de titularidad de las minas, que mezcla la noción de concesión con propiedad. La primera es precaria; la segunda, sólida. La ley orgánica constitucional sobre minería hizo la diferencia, al declarar que las concesiones de explotación serían de plazo indefinido, que no se otorgarían en forma temporal, sino que tendrían la característica inherente al dominio: no estar sujeto a plazo de extinción. En ese momento se otorgó la seguridad jurídica que sirvió de base para las inversiones que después conocimos en muchos proyectos mineros.

Sin embargo, la Constitu-ción tiene restricciones que afectan la inversión privada en ciertas áreas de la minería: no son concesionables los hidrocarburos líquidos y gaseosos, los yacimientos de cualquier especie existentes en aguas marítimas sometidas a la jurisdicción nacional y los situados, en todo o en parte, en zonas de importancia para la seguridad nacional. Además, la Carta Magna encargó a la referida ley minera determinar qué sustancias serían entregables a particulares. Y declaró tales a todos los minerales existentes sobre casco terrestre, con excepción del litio. Y esta es la norma a que se refieren los mencionados expertos, que impide que cualquiera se dedique libremente a su explotación. Los que hoy están en el rubro, lo hacen mediante un contrato limitado con el Estado.

¿Por qué el litio quedó fuera? Porque es "estratégico", se dice. Se piensa que puede jugar a futuro un rol en la energía nuclear, lo que aún no está comprobado. También se ha vuelto fundamental en la tecnología de baterías, aunque nadie lo tenía tan claro cuando se lo declaró no concesible. Incluso si se demostrare que tiene tal valor para la energía nuclear, no se advierte por qué sería estratégico, pues no pasaría de ser un insumo.

El cobre o la celulosa son insumos claves para muchas industrias, y no por eso son "estratégicos". Algunos piensan que, dada su importancia, debe ser guardado para futuras generaciones, argumento que es ilógico, porque siempre la próxima generación debiera guardarlo para las que siguen; en otras palabras: ¿Para cuál futura generación?

Por otra parte, Chile es un país no desarrollado, que todavía tiene pobreza  dura y requiere crecer para que los chilenos que no han sobrepasado el umbral puedan lograrlo. Cuando se guarda para el futuro un recurso, se renuncia a un crecimiento actual más acelerado, condenando a una generación a  vivir en la pobreza, en aras de una generación posterior.

El caso del litio nos permite darnos cuenta que hay mucho que avanzar. Que en Chile todavía, cuando ya no queda petróleo conocido, se impide a los particulares buscarlo por su cuenta y riesgo.

Nada podría ser más "estratégico" que un particular tuviera los incentivos para arriesgar y encontrarlo. En el peor de los casos, jugaría su propio dinero y no encontraría nada. Si lo lograra, tendría derecho a su legítima retribución, pero los chilenos cobraríamos una parte a través del incremento de la riqueza nacional y mayor actividad económica, amén de a lo menos un 35% en impuestos a la renta. Más todavía, que todo el mar patrimonial está vedado a la iniciativa particular, impidiendo incorporar a la economía y al crecimiento una muy probable riqueza mineral que le subyace.

Hemos avanzado, sin duda, pero nos falta mucho, sobre todo en mentalidad. El desarrollo exige una decisión estratégica simple: entregar todos los recursos a quien puede explotarlos antes y en forma más eficiente, pero no guardarlos para satisfacer una consigna sin contenido.



Comments:

capaz que suba

Posted by JCVE on January 31, 2010 at 08:15 PM CLST #

Claro que es estrategico, es el combustible de los autos del mañan, amen de muchas otras aplicaciones, lo compara con el cobre, ojala el cobre pudiese ser declarado estrategico, por otra parte el comentario del impùesto parece una broma, considerando quew las mineras jamas han pagado impuestos recurriendo a todas las argucias legales para llevarse todo sin pagar nada,parece que la alianza ya empezo con su verdadera agenda , la del saque de nustras riquezas en manos de los privados

Posted by Mikel on January 31, 2010 at 09:02 PM CLST #

Los que guardan minerales para las próximas generaciones pueden encontrarse en ésta que el avance tecnológico los conviertan en inútiles para la próxima.

Es lo que sucederá con el petróleo en pocos años más cuando otras fuentes de energía terminen de desplazarlo.

Posted by José Navarro on January 31, 2010 at 09:33 PM CLST #

El litio es estrategico por dos razones:1.- Tiene un isotopo radioactivo 2.- Su condicion de punto de fusion es cercano a los 3200°c , por lo que esta en uso para los reactores de fusion de hidrogeno, es decir energias limpias.
Esa es la razon por lo que en años anteriores se decreto como estrategico.
Se puede comentar que las reservas de litio en el salar de atacama son de corfo y consesionadas a SQM.

Posted by roberto alfaro on February 01, 2010 at 12:26 AM CLST #

Codelco perdió el liderazgo que tenía. El salmón chileno también, ayudado por el Ministro Andrade.
Ojalá las nuevas autoridades se preocupen más que Bachelet de la competitividad del país.



Posted by Roberto on February 01, 2010 at 01:44 AM CLST #

Lo irritante es que mucho se habla de crecimiento y poco de desarrollo o bien se tiende a confundir ambas categorías, o bien a machacar sobre el paradigma del desarrollo como función de crecimiento o riqueza.

Posted by Marcela Müller on February 01, 2010 at 06:02 AM CLST #

Que mala columna, pan para hoy y hambre para mañana. Chile debe tener una planificación en la explotación de los recursos naturales, puesto que debe ir acompañada de la inversión en otras fuentes de riqueza para lo cual el país aún no está preparado. La mentalidad de este personaje es precisamente la que está llevando a nuestro planeta a la autodestrucción. ¿Por qué preocuparnos por el futuro de las nuevas generaciones? Que ellos solucionen su problema, eso es lo que pregona. Esto es puro lobby.

Posted by fel on February 01, 2010 at 09:55 AM CLST #

Decepcionante la superficialidad del articulo. El concepto de mineral estrategico es presentado ironia que sutilmente lo descalifica pues les pone freno los heroicos empresarios que quieren arriesgar su patrimonio por el bien del pais (tambien puedo ser ironico). Parece que el que en Chile haya "pobreza dura" debiera dar permiso a los privados para explotar los recursos en forma ilimitada, sea el mar, el agua, minerales, bosque nativo, etc. Que les dejamos a las futuras generaciones?Un peladero?

Posted by Miguel Saez on February 01, 2010 at 06:35 PM CLST #

Cual es su preocupacion Sr.....? Explotar todas las riquezas del subsuelo hoy en manos privadas y extranjeras es el verdadero motivo de la pobreza en Chile. Recuerde que Chile es pobre por tradicion economica, y esa es la tradicion de una economia en manos privadas extranjeras. El cobre tomo importancia en Chile a partir de su nacionalizacion y aun la tiene, aunque solo sea en un tercio. Pero eso cambiara algun dia, tarde que temprano, para volver a ser chileno y aumentar la riqueza de todos.

Posted by 189.145.246.90 on February 01, 2010 at 07:06 PM CLST #

Primero antes que nada, el Litio si tiene un valor para la energpia nuclear, yo hoy por hoy todavia no se explote al 100% es otra cosa. Cito a mi fiel parroquiano Roberto Alfaro "1.- Tiene un isotopo radioactivo 2.- Su condicion de punto de fusion es cercano a los 3200°c , por lo que esta en uso para los reactores de fusion de hidrogeno, es decir energias limpias.
Esa es la razon por lo que en años anteriores se decreto como estrategico".

Mi compatriota tiene toda la razon.

Posted by Barbara Willson on February 01, 2010 at 11:10 PM CLST #

Ademas, cabe destacar, que el litio sirve para las baterias de autos hibridos, osea, a largo plazo va a sustituir a el petroleo (el litio tiene una menor concentracion en la tierra que el petroleo). Por todo lo anterior, se merece la categoria de estrategico.

No podemos perder de ninguna manera, que Mexico, Argentina y Bolivia, exploten sus yacimientos, hara que consuman este mineral mucho antes de que el mercado pague el real precio que vale. Y eso que sus yacimientos son pequeños.

Posted by Barbara Willson on February 01, 2010 at 11:15 PM CLST #

Es una barbarie que se compare al litio con el cobre (este se puede volver a fundir y reutilizar, ademas de tener una vida util mucho mayor al litio) o con la celulosa (que se extrae de los arboles y estos pueden ser replantados). El litio es estrategico, le guste o no a este asesor legal de minera yolanda, yo creo que esto en un acto de lobby. (ni me imagino la fila de empresarios que estan esperando que se levange la calificacion de mineral estrategico para el litio y asi, poder explotarlo)

Posted by Barbara Willson on February 01, 2010 at 11:21 PM CLST #

Me parece ilogico que plantee que Chile tiene pobreza dura por las politicas gubernamentales que no permite explotar recursos mineros o buscar "petroleo" en el mar o en su defecto desiciones como esta puedan aminorar la pobreza. Todos saben que esta proviene de la desigualdad redistributiva de los ingresos entre sectores pobre y ricos. Esa "mentalidad" tiene que cambiar, es una politica de desarrollo pais diferente. Si no me entiende, lea la ultima columna de Kirsten Sehnbruch.

Posted by Barbara Willson on February 01, 2010 at 11:50 PM CLST #

Cito "El desarrollo exige una decisión estratégica simple: entregar todos los recursos a quien puede explotarlos antes y en forma más eficiente, pero no guardarlos para satisfacer una consigna sin contenido". Me parece que este parrafo guarda un pensamiento depredador, tal como dice fel, "pan para hoy, hambre para mañana". Usted piensa que la pregunta ¿patagonia sin represas?, es una consigna sin contenido.
Estimado Axel, esta vez difiero mucho de su pensamiento y creo que no le ayunto mucho.

Posted by Barbara Willson on February 02, 2010 at 12:01 AM CLST #

NI LOS GRINGOS O CHINOS CONCESIONADOS , PUEDEN CREER
TANTA GENEROSIDAD, TEMEROSOS SACAN LO MAS QUE PUEDEN EN EL MINIMO DE TIEMPO.

SI USTED QUIERE INVERTIR EN BRASIL PARA LUCRAR CON EL PETROLEO , COMO MINIMO EL 51% LO CONTROLA EL ESTADO COADMINISTRANDO CON PRIVADOS Y TRANSNACIONALES, LO MISMO LAS INVERSIONES EN CHINA.

PARECIERA QUE ES UN CAMINO MUCHO MAS ACERTADO QUE EL ADOPTADO POR CHILE.CONSIDERANDO RESULTADOS. SI EL 35% NO SE DIO, LA LEY ESTA VICIADA.CON UN QUORUM ATEMORIZADO

Posted by ARTURO SAPIAIN SALAZAR on February 02, 2010 at 11:26 AM CLST #

ESTIMADO AXEL, LA VERDAD QUE ABESES LOS MERCENARIOS SE DISFRAZAN DE DISTINTOS TRAJES PARA DISIMULAR SU FONDO, EN ESTA NOTA POCO CLARA, ALGO CONFUSA EN LA CUAL USTED NO DEJA CLARO EL VALOR DEL LITIO Y EL QUE PODRIA LLEGAR A TENER AN UUN FUTURO, EN LUGAR DE PRESIONAR AL ESTADO PARA INVIERTA EN LA EXPLOTACION DE LITIO Y ASI CREAR UNA NUEVA INDUSTRIA EN CHILE Y QUE GENERE RIQUEZA PARA TODOS, EN SU NOTA SU PRINCIPAL MENSAJE ES QUE "SE DEBERIA PRIVATIZAR EL LITIO A MANOS PRIVADAS,ESE ES EL MENSAJE

Posted by andres on February 02, 2010 at 11:37 AM CLST #

No vamos a ser país desarrollado explotando un recurso natural más,al fin y al cabo casi todas esas riquezas se van al extranjero. Para sobrevivir el grueso de nuestra población requiere dedicarse a otras áreas en la economía. Pésima columna y poco convincente. Espero que este comentario no se vaya a SPAM

Posted by vlefevre on February 02, 2010 at 12:23 PM CLST #

El litio debe abrirse a la investigación y desarrollo al sector Privado. El país debería marcar un liderazgo en esta materia y crear un "Instituto del Litio" lo antes posible.

Posted by RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ on February 02, 2010 at 12:42 PM CLST #

.

Yo preferiría invertir en desarrollar la industria de productos de alta tecnología basados en Litio. Me explico: lo que tradicionalmente hacemos es mandar commodities (Cobre, madera, etc.) afuera y vuelven 100 veces más caros. Mejor sería utilizar la cantidad de doctores y magísteres para montar industrias de baterías de litio, farmacéuticas y de manejo de los isótopos anteriormente mencionados.

Saludos

Posted by Namibio on February 02, 2010 at 02:21 PM CLST #

Según esta columna, concluyo que hay que explotar todo hoy y las personas del mañana verán que hacen.
Con esta lógica, el mundo está enfermo, por esta lógica el calentamiento global se ha acelerado, se han extinguido seres vivos.
No puedo comprender su lógica.

Posted by Alvaro Ruiz Mardones on February 02, 2010 at 03:19 PM CLST #

Maximizar las ganancias con un minimo de inversión y en el más breve plazo, para que quiero crear una industria tecnológica del litio en chile si eso me significa esperar por lo menos 10 años antes de ver resultados, para eso están los paises desarrollados a quienes nosotros le compraremos esa tecnologia...pero como empresario sólo me interesa ganar dinero hoy.Con esta mentalidad dice el nuevo gobierno que alcanzaremos el desarrollo en unos 10 años más...que fraude no¡¡¡

Posted by Alex on February 22, 2010 at 04:01 PM CLST #

Me llama la atencion que la preocupacion por la explotacion de nuestro litio,involucre la considerable preocupacion y sensibilidad social del columnista, que por dicha explotacion se salvaria la pobreza dura de este país.De ser cierta tal preocupacion socio ecom. es de premiarlo.De lo contrario.....¡¡Eso,por hoy.rr

Posted by runrun on February 22, 2010 at 11:57 PM CLST #

Muy mal articulo, deja muy clara la normativa vigente pero despues ocupa una argumentación muy superficial y cuestionable para validar su postura. Es como que quisieran engatuzar a un niño sin debatir la medula del asunto. Además se extrañan un análisis de muchos de los contraargumentos que dan los demas lectores.

Posted by CWM on February 23, 2010 at 03:11 PM CLST #

Don Alex: Siento mucho que su ideología haya pasado de moda, pero ya nadie se cree eso de que "se eliminará la pobreza si entregamos nuestros recursos a los privados, porque así ganarán tanto, pero tanto, que chorreará a todos y seremos muy felices". Desgraciadamente, aunque en un principio nos la creímos, la evidencia muestra todo lo contrario; si no, vea lo que está pasando con Pascua Lama y el río Huasco.

Posted by Jorge Bravo on February 23, 2010 at 03:41 PM CLST #

El litio puede ser tan estrategico hoy como lo fue el salitre a fines del siglo 19. ¿Que ocurrió entonces? La industria química creo los sustitutos artificiales de este mineral. En este aspecto nos parecemos a Bolivia, que no explota los salares porque constituyen recintos sagrados.

Posted by Jotace on February 23, 2010 at 04:35 PM CLST #

Lo primero que se me viene a la cabeza es, en vez de tener el litio bajo tierra, porque no mejor explotarlo para satisafacer nuestras necesidades sociales. Pero pensandolo mejor, sabemos lo que pasaria, unas pocas transnacionales harian unos proyectos picantes que generarian unos poco empleos y unos milloncitos pal gobierno que los gastaria en parchar hoyos en santiago o pero aun en proyectos como el transantiago, nada se queda en la zona. No gracias, si no es con algo asociado, no.

Posted by feliciano de las mercedes on February 23, 2010 at 05:40 PM CLST #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds