Axel Buchheister

Comentando la actualidad

 

¿Escasea el agua?

Sep. 27 , 2009

23 Comments

El ministro de Obras Públicas ha anunciado una reforma constitucional sobre los derechos de agua, que se justificaría porque el vital líquido está escaseando y su disponibilidad es un "asunto de seguridad nacional". Además, es necesario consagrar que se trata de un bien nacional de uso público.

El Código Civil (1857) y el Código de Aguas (1981) ya declaran que las aguas terrestres son bienes nacionales de uso público, que son aquellos cuyo dominio y uso pertenece a la nación toda. Obviamente, esta es una declaración que se refiere a las aguas mientras yacen o corren en la naturaleza, pero quien bebe de ellas o riega su campo, en el hecho se las apropia.

El Código de Aguas, reconociendo la realidad y el alcance económico que éstas tienen, establece un régimen para su apropiación, que al final siempre existirá. Para una gran variedad de actividades económicas el agua es un insumo fundamental y si no hay seguridad de disponer de ella, los proyectos simplemente no se llevan a cabo. La Constitución, buscando dar esa seguridad, garantizó la propiedad sobre los derechos que se constituyan sobre ella, llamados "derechos de aprovechamiento", que consisten en la facultad de extraer un caudal máximo en un punto determinado y utilizarlo para fines privados. El resto no captado sigue siendo un bien público y disponible para el uso de otros.

Tales derechos pueden ser consuntivos, en que el agua se consume (riego agrícola) o no consuntivos, en que se usa y se devuelve al cauce (centrales hidroeléctricas). En el primer caso, el agua también retorna a los cauces en un alto porcentaje, por infiltración, residuos de procesos, etc. Por consiguiente, la apropiación es relativa y consiste más que nada en el uso temporal exclusivo del recurso.

Además, el titular puede disponer sin intervención de la autoridad de sus derechos de aprovechamiento. La libre transacción asegura que aquel que tenga el proyecto más rentable, dispondrá al final del agua suficiente para llevarlo a cabo. En otras palabras, el mercado cumple el papel de asignador eficiente de este recurso escaso.

Se ha dicho que el Código permite pedir toda el agua de una cuenca y, además, gratis. No es tan así, pues dispone que si alguien pide un derecho, se debe publicar un aviso y cualquiera puede reclamarlo también para sí. Hecha la publicación, pueden suceder dos cosas: que nadie más pida, entonces se trata de un bien que no es escaso y que, por ende, no hay que pagar por él; o que alguien pida, entonces es un bien sujeto a escasez y se procede a un remate, adjudicándosele al que ofrezca el mayor valor. Si se dice que el agua está escaseando, entonces ya nadie la obtendrá gratis. Si hay que pagar, no se pedirá más de lo que necesita. En cualquier caso, la ley no permite pedir "toda el agua", porque para que se otorgue un derecho debe haber disponibilidad en el acuífero, se tiene que reservar un caudal mínimo en el cauce y no se puede afectar el derecho de otros. Para determinar todo eso existe un procedimiento administrativo.

Es efectivo que grandes empresas pidieron en el pasado cantidades significativas de derechos con el fin de asegurar su futura expansión, que en su momento nadie más reclamó y los obtuvieron sin pagar. Si después el agua se volvió escasa en el lugar, no es un abuso cobrar por ella. Si no la venden, es porque la necesitan para los proyectos que emprenderán más adelante.

Lo que en realidad está detrás de la reforma constitucional anunciada, es permitir que se quiten los derechos a esas empresas sin indemnizarlas. Ello puede tener un impacto muy grande en la seguridad jurídica y en la inversión a futuro, por el precedente que sienta.

Además, se quiere entregar a la autoridad pública la capacidad de decidir cuáles son los proyectos que merecen asignación de agua. El potencial de ineficiencia en la asignación de recursos es fenomenal: ¿se imagina a los que han administrado la salud pública, la educación pública o que diseñaron el Transantiago, tomando esa decisión? Eso sin hablar del potencial de tráfico de influencias y abusos.

Finalmente, los agoreros de la seguridad nacional dicen que el agua en el mundo se va a agotar; que las guerras del Siglo XXI serán por el agua. Falso, porque si algo sobra en el planeta es agua, lo que está escaseando es la disponibilidad de agua dulce en determinados lugares de consumo. Entonces, subirá su precio y surgirán las tecnologías para aprovecharla mejor, e incluso desalinizarla y conducirla donde se necesite. El mercado es capaz de proveer agua y paz.





Comments:

El mercado no puede proveer agua y paz.....porque el mercado no genera riqueza, sino, genera utilidades, que es algo muy diferente. De hecho muchas de las guerras son producto del mercado, ya sea el mercado de armamento, el mercado del crédito (los Rockefeller), el mercado tecnológico, en fin. Además que el mercado dejó de existir hace bastante tiempo; a comienzos del siglo XX el libre mercado dio paso a la capitalismo monopólico; y a partir de los 80,la dominación de las transnacionales.

Posted by Wilhem Buchheister on September 27, 2009 at 11:28 AM CLT #

Esta claro que nuestros Recursos Naturales deben ser nacionalizados!!

Posted by Yatoba on September 27, 2009 at 01:26 PM CLT #

Pienso que el problema no se encuentra solamente en la disponibilidad y accesibilidad al agua, que es un problema real en gran parte de nuestro territorio. También hay que considerar que los derechos de aprovechamiento (consuntivo y no consuntivo) que las empresas adquirieron en el pasado, pensando en asegurar su expansión en el futuro (como por ejemplo el caso de las centrales hidroeléctricas), no están disponibles para que otras actividades productivas se desarrollen.

Este fenómeno de retención de bienes, que no son comercializados en el mercado, ocasiona una distorsión en la transparencia del sistema de gestión del agua y no permite el desarrollo adecuado de los sistemas económicos regionales.

Posted by Claudio Tesser Obregón on September 27, 2009 at 02:47 PM CLT #

el estado si puede ser mas equitativo,
el estado si puede equivocarse
el estado puede cambiar sus propias reglas
el estado esta dirigido por personas
el estado puede ser mas grande
el estado es mio, tuyo, de todos

el mercado es de la empresa interesada
el mercado compra
el mercado tambien pasa a llevar
el mercado no quiere regulacion
el mercado se cree justo
el mercado si gana mucho reparte poco
el mercado es solo de los accionistas

el mercado tiene "profesionales" con Blog,

Posted by cristian on September 27, 2009 at 07:01 PM CLT #

Hay un problema que usted no analizo,y es cuando se pide el agua en su fuente de origen. Este problema esta ocurriendo con la mineria en el norte,y contamina el agua,impidiendo el desarrollo de la agricultura

Posted by Joan Montt on September 27, 2009 at 07:22 PM CLT #

Muchas veces se han dado derechos de agua por una cantidad mayor a la disponible. Los acuiferos se estan agotando en el norte, y esto se puede ir trasladando hacia el centro-sur. Por lo tanto, proyectandose al futuro, debiera mejorarse el codigo de aguas.

Sin embargo este mejoramiento del codigo de aguas debe tener en consideracion criterios de mercado para la asignacion de las aguas para un uso productivo (electricidad, mineria, agricultura), sin menoscabar el agua de consumo humano.

Posted by Jorge Rojas R. on September 27, 2009 at 10:24 PM CLT #

No hay peor cuña que la del mismo palo. A muchos nos pasa. Afectuosamente

Posted by Fernando Thauby on September 27, 2009 at 10:34 PM CLT #

Este comentario es un típico ejemplo de la pequeñez con que se mueven los abusivos tratos y comercio de los "mercaderes" de este país: que si pueden, venden a la madre: Es la ley del "todo para mí porque yo soy más pillo, y si el del lado se perjudica con mi abuso, es problema de él, no mio que soy inteligente para sacar provecho sin costo ni ley"¿es eso en verdad inteligencia?! Por supuesto además, que es critiano y va a misa todos los domingos para jurar que es un hombre bueno! Basta de abuso

Posted by ana on September 28, 2009 at 01:06 PM CLT #

Sr. Buschheister: Porque se ha de indemnizar a grandes empresas que obtuvieron el agua gratuitamente y ahora la quieren vender (al precio que ellos mismos fijan) cuando alguien mas la necesita? Tal como Ud explica muy claro en su columna.
Tiene Ud algún conocimiento científico para aseverar que: si hay algo que sobra en el planeta es agua”

Posted by Roberto Castro on September 28, 2009 at 02:14 PM CLT #

El agua dulce en el mundo es ya insuficiente y va en disminución. Por el contrario el consumo y la población van en aumento. Pero porque preocuparnos? Si total el mercado lo regulará eficientemente, podremos desalinizar los océanos y si escasea podremos ir a buscarla a Marte. Total solo se cobrara más por ella.
Su columna es impresentable. Como lobbista de las grandes empresas Ud. es por decir lo menos poco prolijo.

Posted by Roberto Castro on September 28, 2009 at 02:18 PM CLT #

Hay varias cuencas que están absolutamente agotadas por las peticiones de antaño. El río Baker por ejemplo: Endesa, empresa estatal en aquel entonces, invirtió mucho dinero en los estudios de disponibilidad de la cuenca (desde los años 40) y con toda esa información se privatizó.´Días antes de que dejra el poder Pinochet se le entregó todo el caudal a la empresa condicionando la disponibilidad de agua en toda la cuenca. El agricultor de Chile Chico no tiene recursos para competir por un litro.

Posted by Fernando on September 28, 2009 at 02:32 PM CLT #

No hay que pensar en guerras externas por el agua: El problema del acceso al agua es atn importante que los paises están obligados a negociar. Son los conflictos sociales internos los que se volverán incontrolables. Es una verguenza como país, tanto que somos analizados como lo que no hay que hacer en el resto del mundo en materia de H2O. Nadie nos ha imitado completamente. La reforma constitucional DEBE incluir el derecho humano al acceso mínimo al agua.

Posted by Fernando on September 28, 2009 at 02:45 PM CLT #

Estimado Axel,
Como los derechos son de "aprovechamiento" , luego de comprarlos por años y activarlos en tus balances, si nos los usas, debe castigarse el no aprovechamiento:
1- inflaste con ellos tus finanzas (balance), a costo de restringir a otros (externalidad muchas veces real),
2- y si acumulaste estos derechos y no los usaste, eso es especular.
"To sum-up" ? necesitamos un cod. 2.0 para que el mercado asigne real valor al tiempo y castigue el mal uso del costo alternativo.

Posted by felipe on September 28, 2009 at 04:30 PM CLT #

Sr. Buschheister: Porque se ha de indemnizar a grandes empresas que obtuvieron el agua gratuitamente y ahora la quieren vender (al precio que ellos mismos fijan) cuando alguien mas la necesita? Tal como Ud explica muy claro en su columna.
Tiene Ud algún conocimiento científico para aseverar que: si hay algo que sobra en el planeta es agua”

Posted by Roberto Castro on September 28, 2009 at 07:21 PM CLT #

El mercado es el mejor ente asignador de recursos PRIVADOS. No todo se puede dejar a expensas del mercado.
Los casos que señalas sobre la mala salud y educación pública suceden a partir de dejar a la mano invisible de la oferta y la demanda la asignación de bienes que son de consumo PÚBLICO.
Plantear que "si no hay demanda sobre derechos de agua, esta no escacea" es una simplificación de un problema importantisimo, como son la utilización eficiente de nuestros recurso hídricos

Posted by Miguel Gallardo on September 28, 2009 at 08:47 PM CLT #

Señor Buchheister:
Desde la lógica que usted expone, como se garantiza actualmente el otorgamineto de derechos de aproveachamiento de agua a pequeños agricultores y comunidades que aprovechan de diversas formas el río (por ejemplo actividades turísticas), que no tienen la capacidad económica de competir por una adjudicación en un remate en contra de grandes consorcios? O no juegan un rol?
Realemente me gustaría saber como el sistema de mercado se hace cargo de ese problema, quiero entender.

Posted by A.R.B on September 29, 2009 at 08:35 AM CLT #

.."el mercado es capaz de proveer agua y paz". Completamente de acuerdo, pero para quienes y a que precio?

Posted by Alejandro Barruel O. on September 29, 2009 at 12:42 PM CLT #

Estoy de acuerdo con todos, pero nadie ha sugerido otra via, la de los impuestos. Deben darse plazos para hacer las inversiones pasado el cual debe operar un impuesto progresivo para que se devuelvan al fisco estos derechos no ocupados para producir, sino para especular. Derechos indefinidos, es una aberración, un abuso, un descriterio, un negociado que pasó piola en tiempos de PINOCHO.

Posted by Enrique Westermeyer on September 29, 2009 at 01:35 PM CLT #

Estimado autor: Sus planteamientos no consideran la inutilidad del mercado para resolver problemas sociales. El agua es eso, un problema social, no sólo un recurso. Rematar las existencias permite que sólo una parte de la población tiene derecho al agua: la que tiene dinero. Esto es, ante todo, una imperfección soberana, no una fórmula equitativa de distribución.
Su comentario acerca de "paz y agua" me parecen temerarios en estos tiempos de crisis provocada por la avaricia desmedida del mercado.

Posted by Francisco Morey on September 29, 2009 at 01:41 PM CLT #

El agua no es escasa por naturaleza. Es el mecanismo de escasez provocada por la industria (en realidad, el mercado dentro del sistema monetario en el que vivimos) el que la hace escasa.

De todos modos, con la voluntad politica suficiente, es posible aplicar TECNOLOGIAS MODERNAS para producir agua pura para todos. Solo hace falta eso, la voluntad.

No es spam ,pero va relacionado con el tema. Den click a mi nick si quieren ver un vídeo al respecto.

Posted by Vlad on September 29, 2009 at 03:40 PM CLT #

QUE HIPROCRESIA DEL ESTADO. ELLOS AUTORIZARON A LA MINERA COLLAHUASI A UTILIZAR SUS "DERECHOS DE AGUA" EN UNA DE LAS MAYORES BARBARIDADES DEL MUNDO, TRASLADAR, PARA ABARATAR COSTOS, EL MINERAL PRODUCIDO EN LA ALTURA DEL ALTIPLANO HASTA LA CALETA PATACHE, A TRAVES DE UN MINERODUCTO, LOGICAMENTE CON AGUA DULCE, EN VEZ DE ABLIGARLOS A UTILIZAR AGUA DE MAR. ¿A QUIÉN PROTEGERÁ EL ESTADO?
C.I.

Posted by CARLOS IBÁÑEZ on September 29, 2009 at 04:50 PM CLT #

Se tiene derecho al uso, pero no al NO uso. Si esas grandes empresas adquirieron agua gratis y no la usan, entonces están esperando hacer el gran negocio con un recurso que es de los 16 millones de chilenos para vender los derechos a alguien que si puede hacer productiva esa agua. ¿Es eso justo? El problema no es que se use el agua de buena manera, lo que repele es que alguien no la use y pretenda hacer el negocio de su vida con ello, y a cero costo.

Posted by Jorge Jara Ramírez on September 30, 2009 at 08:58 PM CLT #

El mercado está diseñado para mantener y aumentar el flujo de productos y de materiales y energía que se requieren para los sistemas productivos, no tiene la capacidad de responder a la complejidad y crisis de los ecosistemas, que son los mismos que proporcionan los recursos que la economía y el mercado demandan. Esa ceguera del mercado hace inviable una gestión sustentable del agua, impulsa el agotamiento de acuíferos como en Copiapó y margina a los mas pobres.

Posted by Bernardo Reyes on October 01, 2009 at 08:52 AM CLT #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds