"¿Mejoró realmente el Transantiago?", por Louis de Grange

Jan. 14 , 2009

1 Comments

Es un hecho objetivo e indesmentible que, respecto al sistema de transporte público que observamos durante el 2007 en Santiago, el actual sistema ha presentado avances significativos. Más aún, creo fundadamente que para una importante proporción de viajeros el actual sistema de transporte público de la capital es bastante mejor a las antiguas micros amarillas.
De hecho, tal como muestran las mediciones de la Dirección de Investigaciones Científicas y Tecnológicas de la Universidad Católica (Dictuc) conocidas en estos días, tanto los tiempos medios de viaje como los de espera se han reducido de manera importante entre el inicio del plan hace casi dos años y la actualidad.
Sin embargo, y analizando cuidadosamente las mediciones reportadas por el propio Dictuc, es importante precisar que, desde el punto de vista estadístico, todos los valores de tiempo de viaje entre marzo y noviembre de 2008 son iguales entre sí. Esto significa simplemente que en esos meses el sistema no presentó mejoras en el tiempo de viaje. Lo mismo es posible argumentar respecto del tiempo medio de espera. Los resultados de las mediciones sólo permiten concluir objetivamente que durante todo el año 2008 el Transantiago no presentó mejoras en términos de menores tiempos de viaje y menores tiempos de espera, aunque sí estamos mejor que en el 2007.
Este análisis es preocupante, ya que pese al aumento de frecuencias y de regularidad medido entre septiembre y noviembre de 2008, y a la creciente aplicación de multas (justificadas o no) a los operadores, no es posible concluir que los tiempos medios de viaje y de espera se hayan reducido, confirmando que Transantiago tocó techo.
No obstante, tampoco basta ni es correcto comparar el sistema actual con el caos inicial. Ni siquiera es fundamental centrarse en cuánto ha mejorado el sistema respecto del 2007, ya que las preguntas correctas son otras: ¿tenemos un buen sistema de transporte público? ¿Es lo que fue prometido por las autoridades? ¿Resulta el actual Transantiago una alternativa real para los automovilistas? ¿Se merece un subsidio de US$ 60 millones mensuales? Si intentamos responder estas preguntas, creo que la respuesta es menos esperanzadora.
Para la mejora efectiva en la calidad del servicio de nuestro sistema de transporte público se requieren principalmente tres cosas. La primera es modificar todos los incentivos que perciben los operadores, de tal forma que una mejora en la calidad del servicio redunde directamente en mayores utilidades para las empresas. La segunda son las inversiones en infraestructura, para que el viajero se perciba a sí mismo como un ciudadano que viaja en condiciones dignas. Respecto de este punto, no hay que centrarse únicamente en los corredores segregados, pues estos operan correctamente sólo frente a condiciones de baja demanda, sino que en la experiencia de viaje de las personas, lo que significa buenos lugares de espera y transbordo, la disponibilidad de información adecuada y más estaciones de intercambio modal como La Cisterna.
Finalmente, la tercera y en mi opinión más importante inversión, es la ampliación urgente de la red de Metro, particularmente en aquellos ejes viales que son usados por decenas de miles de viajeros cada día, lo que permite no sólo mejorar significativamente la calidad de vida de las personas, sino que, además, reducir costos sociales y proporcionar mayores oportunidades a las personas que más lo necesitan.

Louis de Grange
Durante todo el año 2008 el Transantiago no presentó mejoras en términos de menores tiempos de viaje y menores tiempos de espera, aunque sí estamos mejor que en el 2007".